Общие методические указания. 1 страница

Данное пособие содержит материалы, которые могут быть использованы при подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки на географическом факультете СПбГУ. В пособие рассматриваются темы, имеющие отношение к основным проблемам философии науки, философским проблемам естествознания и географии. Содержание пособия соответствует вопросам кандидатского экзамена, которые приводятся ниже. Пособие составлено в соответствии с государственными требованиями подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки и ориентировано в отношении проблематики географических наук. Данное пособие предполагает знакомство с базовыми учебниками по истории и философии науки, в том числе учебным пособием под редакцией Мамзина А.С., отдельные главы которого определяются в качестве дополнительной литературы по некоторым темам и разделам. Однако данное пособие не дублирует, но дополняет указанный учебник поскольку, во-первых, представляет собой единое изложение проблематики курса в контексте общей идеи. Во-вторых, в пособии рассматривается часть вопросов, не включенных в учебник под редакцией Мамзина А.С., однако присутствующих в программе подготовки к кандидатскому экзамену на географическом факультете. В-третьих, многие темы пособия сориентированы в отношении конкретных проблем, связанных с научными исследованиями именно в области географии.

Данное пособие не является изложением всего материала, достаточного для подготовки к экзамену в том отношении, что оно предполагает наполнение фактами и примерами из конкретных областей научных исследований. Это касается и общего раздела и раздела, посвященного философским проблемам географии, которые единым образом формулируются в отношении к дифференцированной области исследований. При подготовке к экзамену может быть рекомендовано использование дополнительной литературы. Однако эта рекомендация не имеет характер обязательности. Дополнительная литература, указанная к каждой теме курса, определяет те первоисточники, в которых коротко изложенный в данном пособии материал можно обнаружить в развернутом виде. Обязательная учебная литература указана в конце пособия. К каждой теме или разделу определены контрольные вопросы, которые помогают структурировать материал и проверить уровень его понимания и усвоения.

Темы и разделы курса приведены в определенное единство, поскольку, во-первых, имеет место общая идея курса, во-вторых, наличествуют сквозные темы и понятия, которые акцентируются в ходе изложения материала, в-третьих, имеет место логика движения от раздела к разделу. В каждой теме курса выделяются (курсивом) понятия, определение которых дается в данном разделе. Это позволило составителям не делать отдельный глоссарий, но раскрывать смысл того или иного понятия в контексте его употребления. Кроме того, в большей части разделов присутствует описание философских и методологических проблем, связанных со смыслом того или иного вопроса. Это позволяет рассматривать пособие не только как конспективное изложение тезисов ответа на экзамене, но как определение проблем, над которыми стоит поработать не только при подготовке к экзамену, но и в конкретных научных теоретических исследованиях и практиках.

Что касается идеи курса, объединяющей всю его проблематику, то ее можно сформулировать следующим образом. Современная наука, современная научная рациональность и современная философия науки основанием своих исследований имеют проблематичное единство многообразия. Во-первых, мы говорим о неоднозначности феномена науки и возможности определять его в различных контекстах. Во-вторых, о плюрализме философских подходов к интерпретации понятия науки и обоснованию научной деятельности. В-третьих, об исторической относительности смысла научности и исторической трансформации смысла научных задач, предметов, методологических установок. В-четвертых, о многообразии типов научной рациональности и возрастающей дифференциации научного исследования. В-пятых, о сложности самого научного познания, включающего многообразие уровней, методов, способов обоснования, ценностных ориентиров. Реальность многообразия, открытость систем организации научного знания, признание возможности иного в науке – факт современного состояния научного исследования и философии науки, проблематизирующей его. Однако это многообразие не есть негативная характеристика, как и не есть иллюзия, которая должна быть преодолена. Это есть черта, определяющая объективность научного исследование, высвечивающая тот факт, что в науке ученый имеет дело с миром, который бесконечен, противоречив и эта бесконечность и противоречивость определяет необходимость бесконечного разнообразия познавательных отношений в стремлении к полноте знания.

В данном пособии первая часть (26 вопросов по общим вопросам философии науки) написана кандидатом философских наук Шиповаловой Л.В., вторая часть (4 вопроса по общим вопросам философии науки и 24 вопроса по философским вопросам естествознании и географии) написана кандидатом философских наук Вознякевич Е.Е.

Вопросы для подготовки к экзамену по истории и философии науки на географическом факультете СПбГУ

1. Философия науки, ее предмет и основные проблемы.

2. Основные стороны бытия науки. Характерные черты научного знания

3. Проблема демаркации в философии науки.

4. Проблемы возникновения науки.

5. Наука и духовная культура. Функции науки в жизни общества

6. Научное и философское исследование науки. Взаимосвязь истории и философии науки.

7. Характеристика основных философских подходов к обоснованию науки.

8. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)

9. Проблемное поле и принципиальные положения логического позитивизма.

10. Критический рационализм К. Поппера

11. Проблема развития научного знания в концепциях постпозитивизма.

12. Традиционалистский и техногенный типы развития цивилизаций и их базисные ценности

13. Эволюция научной картины мира и ее исторические формы.

14. Генезис и становление теоретического знания в античной культуре

15. Формирование предпосылок научного мышления и опытной науки в культуре средневековья и Возрождения.

16. Научная революция XVI-XVIIвв.: формирование основ математического естествознания

17. Классическая наука XVIII-XIX вв. Формирование науки как профессиональной деятельности.

18. Главные характеристики современного этапа развития науки.

19. Наука как тип рациональности. Историческая смена типов научной рациональности.

20. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания, классификация наук.

21. Специфика социально-гуманитарных наук. Проблема границ естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

22. Проблемные ситуации в научном познании и их роль в развитии науки

23. Эмпирический уровень научного познания. Основные методы исследования и формы эмпирического знания

24. Теоретический уровень научного исследования. Основные методы и формы теоретического знания

25. Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания

26. Процедуры обоснования теоретических знаний.

27. Проблема "интернализма" и "экстернализма" в понимании механизмов научной деятельности.

28. Роль приборов в научном познании.

29. Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.

30. Наука как социальный институт. Ценности научного познания.

31. Географическая среда как арена жизни человека и человечества.

32. Современное естествознание и его роль в формировании новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития.

33. Основные методы познания географической реальности. Роль моделирования и математических методов в познании географических объектов.

34. Глобальный эволюционизм и современная естественнонаучная картина мира.

35. Концепция детерминизма и ее роль в науке. Причинность и целесообразность.

36. Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов исследования в географии.

37. Антропный принцип и идея целесообразности в космологии.

38. Место наук о земле в общей классификации наук.

39. Социально-экономические аспекты географии и возрастание их значения в современную эпоху.

40. Учение об элементах и основные этапы его развития.

41. Роль географии в разработке проблем биосферы и ноосферы.

42. Философия русского космизма, ее основные идеи и представители.

43. География и геология.

44. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современного. естествознания.

45. Соотношение физической и экономической географии.

46. Географические аспекты изучения современных экологических проблем.

47. Проблема происхождения и сущности жизни в современной науке и философии.

48. Диалектика социального и биологического в природе человека.

49. Проблема пространства и времени в географии.

50. Ландшафт как объект физической географии.

51. Географическая картина мира.

52. Принципы определения земных оболочек: геохимический принцип и системный подход.

53. Взаимодействие природы и общества: основные исторические этапы.

54. Природа и модели. Развитие представлений о познавательном потенциале моделирования в естествознании.

 

Общие вопросы философии науки

Тема 1. Философия науки, ее предмет и основные проблемы

1. Предмет и общие проблемы философии науки

2. Особенность современных проблем философии науки

3. Отношение философии и науки в контексте философии науки.

1. Приступая к прояснению специфики предмета и проблем философии науки и понимая, что очевидно в качестве таковых будут выступать наука и проблемы связанные с ней, необходимо задуматься о том, что такое предмет философии вообще. В данном случае уместно вспомнить восходящую к античности идею о том, что философия начинается с удивления. Для человека, особенно для ученого, сейчас, само собой разумеется, что существует наука как определенный вид деятельности, как система знаний, как социальный институт, как элемент духовной культуры. Ее воздействие на жизнь современного человека не вызывает сомнений, ее результаты признаются в качестве значимых практически в любом обществе. Практика научных исследований является одним из самых распространенных профессиональных занятий. Что здесь может добавить философствование, которое начинается с удивления и предполагает некоторое отстранение от непосредственного научного опыта, от предмета удивления? Немецкий философ И. Кант во введении к «Критике чистого разума» в первом издании пишет: «Опыт показывает нам, что существует, но не говорит нам, чтобы существующее необходимо должно было существовать так, а не иначе. Поэтому он не дает нам истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся к этого рода знанию, скорее раздражается, чем удовлетворяется опытом»[1]. Если применить это суждение к науке, то получится, что непосредственный опыт научных исследований не включает некоторые важные вопросы. Это вопросы о том, почему наука необходимым образом существует, каково ее значение в истории европейского человечества, какова была история ее возникновения и становления, которая привела к тому, что современное исследование организуется именно таким, а не иным образом? Отвечая на эти вопросы, ученый занимает философскую позицию по отношению к своей научной деятельности. В результате для него может стать очевидным, почему наука необходимым образом существует и почему она именно такова по предмету и по методам. Ответы на эти вопросы дают ученому б о льшую ясность в отношении своей научной деятельности. При этом он занимается философией науки.

Итак, предмет философии науки это наука как имеющий место в истории человечества необходимый вид познавательной деятельности. При рассмотрении этого предмета философия науки проясняет основания научной деятельности, ее «причины и начала» в терминологии Аристотеля. Вспомним, что к таковым относится причина целевая, действующая, формальная и материальная. Исходя из этого, можно определить основные вопросы философии науки следующим образом. Каковы цели и ценности научного исследования, какою роль наука играет в истории мировой культуры, в духовной жизни человечества? Каковы необходимые причины возникновения науки и закономерности истории ее развития? Как можно определить понятие науки, описать этот сложный феномен с учетом различных контекстов определения, дифференциации научной деятельности, исторической трансформации ее смысла? Какова внутренняя структура и организация самого научного исследования, методы и уровни научного познания, предмет и объект научной деятельности?

2. Философия науки - это очень важная деятельность. Особую актуальность она приобретает в современной ситуации. Что особенно принципиально, что сам ученый должен заниматься такой деятельностью в отношении своей науки. По этому поводу А. Эйнштейн писал в своей работе «Физика и реальность». «Часто и, конечно, не без основания говорят, что естествоиспытатели – плохие философы. Не казалось ли бы тогда естественным, чтобы физик предоставил заботы о философствовании философу? Так на самом деле и надо было поступать в те времена, когда физик верил, что он располагает прочной системой законов и основных понятий, установленных настолько твердо, что волны сомнений не могли их касаться. Но это уже перестало быть справедливым в такую эпоху как наша, когда проблематичными становятся даже самые основы физики. В настоящее время, следовательно, когда эксперимент заставляет искать новый и более солидный фундамент, физик уже не может просто уступить философу право критического рассмотрения теоретических основ; он, безусловно, лучше знает и чувствует, в чем слабые стороны этой основы. В поисках нового фундамента он должен стараться полностью понять, до какого предела используемые им понятия обоснованы и необходимы».[2]

Сказанное Эйнштейном о физике можно отнести к любой современной науке. При этом важно отдавать себе отчет, какие особенности современной науки делают необходимым возникновение рефлексии ученого над основаниями своей научной деятельности. Во-первых, это усложнение научного знания, возникновение различных, порой несовместимых форм научного мышления, различных методологических подходов к исследованию предмета, усложнение внутренней структуры научного поиска, а также предметная дифференциация научного знания. Во-вторых, это то, о чем пишет Эйнштейн: проблематичность самого фундамента современной научной деятельности, связанная с отказом во многих областях научных исследований от классических оснований науки. Среди них: уверенность в возможности единого универсального описания мира, возможность строгого причинного объяснения событий мира, признание математики в качестве универсального основания любой научной деятельности и др. Примеры такому положению дел можно обнаружить в любой современной науке. В-третьих, это имеющее место в современном мире, в эпоху, наследующую научно-технической революции, утверждение науки в качестве ведущего социального института, движущей силы всего общественного развития. В этой ситуации большое значение приобретает вопрос об идеалах и ценностях научного исследования, соответственно об идеологической, политической, экономической ангажированности ученого. Может ли научное исследование, оказываясь на службе у государства, у экономических интересов, реализовать ту автономию, которой оно обладало со времени своего возникновения? Должна ли наука, в том числе в заботе об окупаемости своих исследований, подчинять цели познания мира сиюминутным политическим интересам и соображениям экономической выгоды?

Также, непреходящую актуальность имеет изучение вопроса о методологии научного исследования, поскольку в условиях функционирования науки как социального института, наличия большого количества разнообразных научных организаций, признания коллективного характера научного поиска возникает проблема управления научными исследованиями, их развития и совершенствования. Необходимо отметить, что этими соображениями можно объяснить, в том числе то, почему в отечественной философии начиная с последней трети XX века, немалое значение уделялось проблеме методологии науки.

Можно назвать еще одну достаточно любопытную проблему, «спровоцированную» современной научной ситуацией. Это проблема пределов научного поиска. Связана она с тем, что современные ученые подошли к необходимости решения вопросов, которые лежат в основании их конкретных предметных областей. Что такое жизнь? Что такое сознание? Какова единая природа сил взаимодействия? Ответ на эти и другие подобные вопросы может значить формальное завершение научного поиска. Возможен ли такой ответ, как адекватно подходить к решению такого рода вопросов – эти рассуждения принадлежат уже области современной философии науки[3].

Кроме того, наука приобретает в современности настолько невиданный размах, настолько очевидным образом определяет все наше бытие и мышление, а ее результаты часто превышают возможности контроля со стороны общества, что необходимым становится философское осмысление границ научной деятельности и условий ее конструктивного взаимодействия с другими областями современной культуры. Актуальной становится проблема демаркации. В случае невнимания к этой проблеме такая ситуация ведет к появлению идеологических крайностей сциентизма и антисциентизма в современном общественном сознании. В первом случае мы имеем догматическую веру во всесилье научных изобретений и усовершенствований, а во втором – отрицание значения науки в современной культуре вообще. Критика оснований указанных позиций, догматическое следование которым ведет к нарушению целостности и внутреннего многообразия духовной жизни современного человека – также одна из задач современной философии науки.

Безусловно, перечисленными выше вопросами и задачами не исчерпывается проблемное поле современной философии науки. Потому изучающий философию науки может не только привести примеры тому, что было изложено, но и сформулировать дополнения, опираясь на особенности функционирования той области знания, в пределах которой лежит его непосредственный научный интерес.

3. Итак, ясно, что является предметом и в чем состоят проблемы философии науки. Кроме того, очевидно, что эти проблемы должен решать сам ученый, занимая философскую позицию по отношению к своей научной деятельности. Может создаться впечатление, что собственное дело философа оказывается при этом достаточно проблематичным, что профессиональный диалог философа и ученого, взаимодействие философии и науки не является необходимым условием философии науки. Однако, это так только на первый взгляд. При условии понимания необходимости рефлексии науки становится непосредственно востребованным то дело философа, которое со времен Сократа считалось основным, это дело – образование. Однако необходимо понять, почему философия способна «учить» ученого рефлексии науки. Такая способность останется проблематичной, если мы предполагаем, что философия и наука два различных вида деятельности и между ними нет единства. Однако это не так. Между ними есть связь. Во-первых, многие исследователи сходятся во мнении о том, что философия и наука имеют общий исторический исток (принято считать первым философом Фалеса, он же в определенной трактовке происхождения науки может быть назван и первым ученым). Во-вторых, философия и наука едины, поскольку являются видами теоретической деятельности. В-третьих, сама философия может быть рассмотрена и как наука и как деятельность по критике собственных основных положений. В этом смысле опыт рефлексии - это то, что философия всегда уже имеет по отношению к себе как системе знания и, соответственно, может его передать. В качестве прояснения этого можно сослаться на идею И. Канта, которую он высказывает в «Критике чистого разума» в разделе «Архитектоника чистого разума». Кант пишет, что философия в определенном «школьном» смысле есть наука и «означает систему знания, разрабатываемого лишь в качестве науки, без всякой иной цели, кроме стремления к систематическому единству этого знания, т.е. к логическому совершенству его».[4]. Однако, в силу специфики предмета, в основе этого систематического единства в философии как науке всегда уже лежит предельная критика собственных основоположений, в противном случае эта наука – не философия. Эта критика понимается Кантом уже как философия в «мировом» смысле слова, как «наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума».[5]. Философское знание, философия как наука в широком смысле слова при этом понимается как опыт построения системы, в его связи с опытом предельного критического самообоснования познающего, что есть последовательный опыт самостоятельного мышления. Приобщение к этому опыту – открытие в себе возможности быть философом по отношению к основаниям собственной научной сферы - есть необходимый элемент любого профессионализма.

И последний тезис о необходимом единстве философии и науки и, соответственно, о значении философии науки состоит в том, что это единство обеспечивает полноту знания в сочетании конкретного содержания наук и общих положений философии. Кажется, то мы можем говорить об определенном разделении труда, о различии профессиональных деятельностей философа и ученого. Однако как может быть понято это разделение? Его смысл может быть соотнесен с тем, что было сказано еще Платоном в диалоге «Государство» при описании двух разделов умопостигаемого. «…Те, кто занимается геометрией, счетом и тому подобным, предполагают в любом своем исследовании, будто им известно, что такое чет и нечет…и прочее в том же роде. Это они принимают за исходные положения и не считают нужным отдавать в них отчет ни себе, ни другим, словно это всякому и без того ясно».[6]. В этом случае речь идет о предпосылочном знании и в качестве такового понимается то знание, которое «производят» конкретные науки; при этом реализуется познавательная способность, которую Платон называет рассудком. «…Вторым разделом умопостигаемого я называю то, чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно»[7]. Платон говорит здесь о философствовании, о реализации разумной способности души. Единство этих двух видов деятельности можно понимать как искомую полноту знания. Ведь понятно, что с одной стороны, тем, кто использует только лишь рассудок, «всего лишь снится бытие, а наяву им невозможно его увидеть, пока они, пользуясь своими предположениями, будут сохранять их незыблемыми и не отдавать себе в них отчета. У кого началом служит то, чего он не знает, а заключение и середина состоят из того, что нельзя сплести воедино, может ли подобного рода несогласованность когда-либо стать знанием?»[8] Однако, с другой стороны, это требование полноты должен иметь в виду и философ. В противном случае, он, занимаясь только критикой, обнаруживает собственную неспособность к построению системы знания.

Дополнительная литература:

1. Платон Государство 6-7 кн.

2. Аристотель Метафизика, книга 1, глава 2, книга 1 глава 4.

3. Кант И. Критика чистого разума. Введение. СПб., 1993.

Контрольные вопросы:

1. В чем специфика философского исследования предмета?

2. Какие вопросы составляют проблемное поле философии науки?

3. Перечислите актуальные проблемы современной философии науки

4. Проясните единство философии и науки как условие возможности философии науки.

 

Тема 2. Определение понятия науки в различных контекстах.

1. Основные стороны бытия науки

2. Характерные черты научного знания

3. Проблема демаркации в философии науки

4. Проблема происхождения науки

1. Феномен науки, особенно в том виде, в котором он имеет место в современности, очень сложен. Об этом свидетельствует и возможность различным образом определять науку. Во-первых, можно говорить о науке как о познавательной деятельности человека и о системе знаний, обладающей специфическими характеристиками, как результате этой деятельности. Во-вторых, можно определять науку как социальный институт, функционирующий в единстве с другими институтами общественной системы. В-третьих, наука является элементом духовной культуры. Понятно, что при этом речь идет о различных подходах в рассмотрении феномена науки. Во втором и в третьем случаях предполагается взгляд на науку со стороны общественного целого (в институциональном смысле) или со стороны одной из сфер общественной жизни (духовной сферы) в терминологии современного обществознания. Необходимо понимать, что эти способы описания науки являются производными от первого, от описания науки в качестве познавательной деятельности и системы знаний. Тому можно привести ряд прояснений. Во-первых, наука как социальный институт, то есть система устойчивых общественных связей, и по смыслу и по факту явление более позднее, чем наука как деятельность, кроме того, указанные связи предполагают именно осуществление науки как процесса познания. Во-вторых, когда мы говорим о науке как элементе духовной культуры, рассматривая науку наряду с искусством, религией, философией, моралью, то наука уже понимается при этом как деятельность, ориентированная на истину как основную ценность и, соответственно, как познавательная деятельность. Поэтому, имея в виду различные стороны бытия науки, в основном в философии науки говорят о ней как об особом типе познавательной деятельности, предполагая, что иные контексты рассмотрения науки производны от этого первого.

2. Теперь необходимо определить основные черты науки как особого вида познавательной деятельности. Отметим только, что некоторые из них будут дополнительным образом проясняться при рассмотрении проблемы демаркации, то есть принципов отличия науки от других видов познания; другие получат содержательное наполнение при описании проблемы происхождения науки. Необходимо иметь в виду, что, во-первых, содержательные характеристики научной деятельности могут трансформироваться в ходе исторического развития науки, то есть имеют исторически конкретный характер и, во-вторых, иногда определение той или иной характеристики зависит от принятой за основание концепции происхождения науки. Среди основных характеристик научной деятельности чаще всего выделяют следующие.

Систематичность, что предполагает наличие единого принципа организации научных знаний. При этом само понятие системы имеет исторически конкретный характер и в разных смыслах может применяться и к характеристике предмета науки и к характеристике самой научной деятельности. Если для классической науки в качестве характеристики релевантным будет понятие закрытой системы, то для современной – открытой. В отношении предмета науки это будет значить возможность обмениваться с внешним миром веществом, энергией и информацией. В отношении научной деятельности это будет значить подвижность границы между наукой и другими видами познания, открытость и возможность диалога между ними. Кроме того, не совсем правильно применять систематичность в качестве характеристики науки античности и Средних веков. Современный немецкий философ М. Хайдеггер пишет об этом в своей статье «Время картины мира». Под системой понимается «не искусственная, внешняя классификация и соположение данности, а развертывающееся из проекта опредмечивания сущего структурное единство представленного как такового. В Средние века система невозможна; ибо там важен лишь порядок соответствий, а именно порядок сущего в смысле созданного Богом и предусмотренного в качестве его творения. Еще более чужда система грекам, хотя по-современному, но совсем неоправданно говорят о платоновской и аристотелевской системах».[9]. Правильнее говорить о науке Нового времени как системе, поскольку при этом мы предполагаем универсальность научного знания, в основании которого лежит математика.

Выводимость является следующей важнейшей характеристикой научной деятельности, поскольку предполагается внутренняя логическая связность предложений науки, выводимость их из предпосылок. Аристотель пишет об этой специфике научного познания в «Никомаховой этике». «Всякой науке нас обучают. Как мы утверждали и в "Аналитиках", всякое обучение, исходя из уже познанного, [прибегает] в одном случае к наведению, в другом - к умозаключению, [т. е. силлогизму]. При этом наведение - это [исходный] принцип, и [он ведет] к общему, а силлогизм исходит из общего. Следовательно, существуют принципы, [т. е. посылки], из которых выводится силлогизм и которые не могут быть получены силлогически, а значит, их получают наведением»[10]. При этом по Аристотелю предметом научного знания является именно доказываемое, то есть с помощью логики выводимое из предпосылок. Стоит подчеркнуть три соображения. Во-первых, вывод может быть не только логическим, но и математическим. Во-вторых, выводимость предполагает наличие предпосылок или аксиом. В чистом виде не всякая наука является построенной на аксиомах. Существуют так называемые дескриптивные науки, к которым часто относят и географию. Однако, тем не менее, в любой науке существует то, что можно назвать предпосылками научных выводов. Это те положения, понятия, принципы, которые не подлежат доказательству, обоснованию в самой этой научной системе, а служат основанием для всех возможных научных построений. В-третьих, в данном случае подчеркивается в первую очередь значение дедуктивных методов в построении научной теории, хотя конечно индуктивное обобщение в определенном смысле тоже может быть названо выводом.

Предметно-методологическая определенность – в этой характеристике научной познавательной деятельности подчеркивается, что научное исследование всегда имеет дело с определенным предметом и методом (подходом) его исследования. На основании предметно-методологической определенности можно отличать один вид науки от другого, например, социально-гуманитарное знание от знания естественнонаучного. Об этом мы будем говорить позже.