Как судебная практика трактует обязанность хранителя учитывать особенности хранимой вещи в процессе исполнения договора хранения?

В ст. 891 ГК установлена обязанность хранителя принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1 ст. 891 ГК).

Весьма любопытное толкование эта норма получила в следующем деле. Рассматривая возможность передачи в секвестр недвижимого имущества (инженерных коммуникаций), суд указал, что по смыслу ст. 891 ГК "поскольку предметом хранения в данном случае являются действующие инженерные коммуникации, следовательно, хранитель обязан обеспечить их надлежащее функционирование". Таким образом, в обязанность хранителя было вменено не только поддержание сохранности, но и обеспечение надлежащей эксплуатации вещи (см. постановление ФАС СЗО от 13.10.2005 N А56-27789/2005).

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 891 ГК).

Примером применения указанной нормы может послужить следующее дело. Рассматривая спор о применении мер административной ответственности к хранителю, который осуществлял хранение пестицидов, суд указал, что минимальными требованиями к хранению товара, переданному поклажедателем, являются требования, установленные законами или иными правовыми актами. В данном деле суд признал, что подобными требованиями к деятельности хранителя являются положения Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами", которыми установлено, что хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Кроме того, Законом запрещается бестарное хранение пестицидов. Суд установил, что хранитель нарушал положения указанного Закона и привлек последнего к административной ответственности (см. постановление ФАС ЦО от 23.08.2006 N А62-932/2006).

Что означает обязанность хранителя по безвозмездному договору хранения заботиться о переданных ему на хранение вещах не менее чем о своих собственных (п. 3 ст. 891 ГК)?

Практика применения этой нормы гл. 47 ГК свидетельствует о том, что суды стремятся связать обязанность хранителя по безвозмездному договору хранения заботиться о переданных на хранение вещах не менее чем о своих собственных с понятием гражданско-правовой вины.

Приведем в качестве примера следующее дело. Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании убытков, причиненных ему утратой металла, переданного ответчику на хранение. Решением суда, поддержанным апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязательства. Окружной суд, рассматривая дело по кассационной жалобе поклажедателя, установил, что между сторонами имели место отношения по безвозмездному хранению имущества - металла, принадлежащего истцу, - и признал, что утрата металла возникла в результате кражи. Причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, а следовательно, причинению этим преступлением ущерба истцу, явилось отсутствие надлежащего пропускного режима на территории хранителя. Суд указал, что эти обстоятельства свидетельствуют о виновности лица, который безвозмездно хранил имущество истца, следовательно, хранитель должен в соответствии с п. 3 ст. 891 ГК нести ответственности за сохранность переданной ему вещи (см. постановление ФАС ЦО от 27.11.2001 N 206/7-99).