Политико-правовые учения в России XVIII В.

Первая половина XVIII века в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I.

В XVIII в. Россия по форме государственного правления была абсолютной монархией. Эта форма правления подразумевала такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха.

Петр I проводил реформы, которые были ориентированы на преодоление отставания России от западных государств. Реформы осуществлялись посредством принятия бесчисленных указов, направленных на развитие промышленности, сельского хозяйства, культуры, а также регламентирование личной жизни российских подданных. Указы устанавливали правила ухода за скотом и лечения на минеральных водах, правила учебы в школе и употребления мха в строительстве, в числе указов были и такие, в которых во всех деталях описывалось, как сеять коноплю, убирать хлеб и т.п. Исполнителям этих указов предписывалось использовать методы принуждения в отношении тех, кто не будет их выполнять: «Ибо сами знаете, что добро и надобно, но наши люди без принуждения не сделают».

Петр I вел активную военную деятельность (поражение под Нарвой в 1700 г. и победа под Полтавой в 1711 г.), требовавшую огромных человеческих и финансовых затрат. Деятельность государства, направленная на интенсификацию сельского хозяйства, основание новых отраслей промышленности, развитие торговли, должна была бы привести к росту платежной способности населения, от которой в свою очередь непосредственно зависела боеспособность армии. В 1721 г. закончилась Северная война и Россия вернула себе выход к Балтийскому морю. Эта война имела

192 Глава 12. Политико-правовые учения в России XVIII в.

положительное значение не только для России, но и для Швеции: был положен конец шведской экспансии и связанным с ней распылением человеческих сил.

Российское государство развивалось по модели полицейского государства. Основная функция полицейского государства — это декларируемая «забота об общем благе народа» при полном отсутствии какого-либо народного представительства. Эта функция приписывалась монарху, обладающему неограниченной властью в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Формами осуществления этой функции становились исключительно административные меры («указное право»).

При Петре I появились новые институты крепостного права, которые делали положение крестьян еще более незащищенным (помещики наделялись правом суда над крепостными).

Официальной доктриной, ссылками на которую обосновывалась абсолютная власть монарха, оставалась доктрина божественной воли, согласно которой власть монарха рассматривалась как «божественное поручение». Использовались ссылки и на «общее благо». Но именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Татищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории естественного права и договорного происхождения государства для обоснования абсолютной монархии.

Реформы затрагивали все слои населения России и способствовали развитию интеллектуальной активности их представителей. Примером может служить жизнь и творчество купца И.Т. Посошкова.

Вторая половина XVIII века в России ознаменовалась крестьянской войной под предводительством Е.И. Пугачева, которая побудила прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность абсолютной монархии и крепостного права. К числу этих мыслителей относятся СЕ. Десницкий и AM. Радищев, которые опирались в своих произведениях на идеи французских просветителей (Монтескье, Руссо).

12.1. Ф. Прокопович о государстве и праве

Прокопович Феофан (1681-1736) — русский политический мыслитель и церковный деятель.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия.

12.1. Ф. Прокопович о государстве и праве

Биография. Феофан Прокопович родился в Киеве в купеческой семье. Он рано остался сиротой, его воспитанием и образованием занимался дядя. Учился в Киево-Могилянской духовной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в Римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Петром I Прокопович был назначен ректором. В 1718 был переведен в столицу, назначен псковским епископом. С 1721 по 1736 г. — вице-президент Синода.

Логическое основание политико-правовых взглядов: сочетание теологии и теории естественного права (Гроций,

Гоббс).

Основные работы: «Слово о власти и чести царской» (1718); «Духовный регламент» (1721); «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей» (1722).

Содержание политико-правового учения. Ф. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения светской власти духовенства и монашества, считая, что эта идея есть «жало... змии-но, папежский се дух». Он полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.

Прокопович — сторонник реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).

Ф. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

•S состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось, как «черное да безмерное беззаконий море»;

■S государственное состояние. В это состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не

7 М. Н. Марченко

194 Глава 12. Политико-п раво вы е учения в Р оссии XVIII в.

без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Народ воли общей своей совлекся и отдал оную монарху своему».

Ссылка на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает теорию Прокоповича от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

Из общественного договора вытекает обязанность монарха добиться «всенародной пользы»: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей».

Права монарха, по представлению Прокоповича, неограниченны. Монарх может «законно повелевать народу не только все, что к знатной пользе отечества своего потребно, но и все, что ему ни понравится; только бы народной пользе не вредно и воли Божией не противно было».

Прокопович оправдывает действия Петра I, которые привели к установлению в России полицейского государства. Он признает за самодержцем право повелевать народу «всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платья, домов, строения, чипы и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях, и прочая, и прочая, и прочая».

К другим правам самодержца Прокопович относил: право отречься от престола; назначить себе соправителя; разделить государство на части и отдать во владение детям.

Ф. Прокопович определил также обязанности народа, вытекающие из общественного договора:

S «без прекословия и роптания все от самодержца пове-леваемое» терпеть;

S должен терпеть «нестроение и злонравие» государя;

S не должен судить дела государя.

Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства, так как, по его мнению, демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Ограниченная монархия есть монархия, «непристанным бедствием подлежащая». Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась только неограниченная монархия.

12.1. Ф. Прокопович о государстве и праве

Прокопович различал два вида неограниченных монархий: выборную и наследственную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки. Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Наследственная монархия по сравнению с.выборной имеет больше преимуществ, чем недостатков. Прокопович называл следующие достоинства наследственной монархии:

■/ отсутствуют мятежи, так как подданные признают «неотъемлемое державство» государя и не оспаривают его;

S наследный монарх пользуется всеобщим авторитетом, в то время как выборного монарха состоятельные люди могут не уважать;

S наследный монарх — это заботливый монарх, который «о добром состоянии государства прилежно печется, яко о домашнем добре своем»;

^ наследный монарх продолжает дела своего предшественника;

S переход престола к преемнику осуществляется безболезненно.

Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх завещанием назначит достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Он ссылался также на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

Наряду с доводами частно-правового характера Прокопович в обоснование права самодержца завещать свой престол приводил доводы публично-правового характера:

S если государь «наследием или избранием скипетр получивший, от Бога оное приемлет», то сын государя не может «у родителя своего короны, аки бо некоего долга истязати»;

S если власть самодержца «законами не связуема и суду человеческому» не подлежит, то человеческого закона о престолонаследии обязательного для самодержца «не может быти».

Ф. Прокоповичу принадлежит специальная работа «Правда воли монаршей», в которой он оправдывал принятый Петром I в 1722 г. указ, закрепляющий за императором право назначать наследника престола.

■ibljlu.lt'j.i'.Mi-ilir'Hiill

196 Глава 12. Политико-правовые учения в России XVHI в.

* * *

Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной цер-. кви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

12.2. В.Н. Татищев о государстве и праве

Татищев Василий Никитич (1686-1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права.