Дела преюдициальной юрисдикции и предварительного контроля, подсудные Суду Европейских сообществ.

I. Преюдициальные запросы национальных судов. В ЕС обеспечение единообразного толкования и применения учредительного договора составляет обязанность Европейского суда.

Однако сфера действия статьи Договора о ЕС, устанавливающей преюдициальную юрисдикцию Суда, шире. Она охватывает не только «конституцию» Сообщества, но и все основанные на ней нормативные акты ЕС, обеспечивает единообразие ин­терпретации, применения «европейского» права в целом. Таким образом, преюдициальная юрисдикция Суда обеспечи­вает и единство интерпретации и применения, и охрану норм «ев­ропейского» права от нарушений, а также постоянное взаимодей­ствие и сотрудничество Европейского и национальных судов. Следует, однако, учитывать специфику преюдициальных запро­сов и возникающих на их основе дел: в отличие от других сфер юрисдикции Европейского суда, Суд здесь призван решать только вопросы «права», но не «факта». Исследование фактических обстоятельств и принятие на их основе решения относительно сто­рон конкретного спора сохраняется в компетенции национального судьи.

Преюдициальная юрисдикция — это не просто одна из многих, но важнейшая сфера юрисдикции Суда. Именно право, а в ряде случаев и обязанность, всех судов и трибуналов государств-членов направлять запросы в Европейский суд и вынесение последним преюдициальных решений явились од­ним из главных цементирующих факторов, который обеспечил эф­фективность, целостность и поступательное развитие «европейско­го» права и интеграционных процессов в Сообществах и Союзе в целом.

При отсутствии собственного аппарата насилия и принужде­ния наделение Европейского суда преюдициальной юрисдикцией было единственным способом достичь этой цели — с помощью «си­лы права».

1. Правом запрашивать Суд о вынесении преюдициальных решений обладают не только все органы судебной власти государств-членов, различных ее ветвей (общие, административные, финансовые, конституционные и др.) и звеньев, но и другие юрисдикционные («квазисудебные») институты, формаль­но находящиеся вне судебной системы конкретной страны, напри­мер, административные трибуналы и др. К числу последних, одна­ко, не относятся арбитражи, создаваемые в добровольном порядке по инициативе самих сторон для решения определенного спора ме­жду ними.

2. Запрос направляется в случае, когда вопрос о толковании или законно­сти соответствующей нормы права Сообщества «поднят перед лю­бым судом или трибуналом государства-члена». Т.о., ка­ждое лицо, участвующее в деле и считающее, что в данном деле подлежит применению право ЕС, может выступить с инициативой запросить его толкование в Суде ЕС. Национальный суд или трибу­нал может направить преюдици

41. альный запрос и по своей собствен­ной инициативе.

3. Преюдициальный запрос в Европейский суд может быть подан на любом этапе судопроизводства в суде пер­вой, апелляционной, кассационной или иных инстанций, в любой момент до вынесения окончательного решения. При этом Европей­ский суд допускает изъятие запроса, если последний был обжало­ван и аннулирован на основании апелляции вышестоящему суду.

4. Направление преюдициальных запросов для всех судов или трибуналов является правом. Если же дело рассматривается «судом или трибуналом государства-члена, решения которого согласно национальному праву не мо­гут быть обжалованы, то суд или трибунал должен направить дело в Суд». Т.о., когда, по мнению стороны или дру­гого управомоченного участника процесса, национальный суд или трибунал неправомерно отказывается применять соответствующие предписания учредительного договора или законодательства ЕС ли­бо применяет их неправильно, они могут доби­ваться охраны своих субъективных прав из Договора или законода­тельных актов ЕС, направляя апелляционные и кассационные жа­лобы (если таковые предусмотрены в соответствующей стране). Как только дело поступает на рассмотрение суда (или трибуна­ла), решение которого окончательно и обжалованию не подлежит, он сам или по требованию стороны уже не только вправе, но и обя­зан обратиться в Суд с запросом. Такая обязанность обеспечивает единообразное толкование и полноценное действие объективного права ЕС в целом.

5. Основания подачи преюдициального запроса и, соот­ветственно, пределы рассмотрения дела Европейским судом. Согласно ст. 234 Договора о ЕС Суд обладает юрисдикцией выносить преюдициальные решения по вопросам:

a) толкования Договора о ЕС;

b) законности и толкования актов институтов Сообщества и ЕЦБ;

c) толкования статутов органов, учрежденных актом Совета, ес­ли это предусматривают данные статуты.

Главная задача Суда в рамках преюдициальной юрисдикции — толкование учредительного договора, законодательных и любых других актов, изданных на его основе институтами и другими орга­нами ЕС, в том числе актов Совета, учреждающих новые органы Сообщества. К актам институтов в данном случае приравниваются и международные договоры Сообщества, а также решения совмест­ных органов, учрежденных Сообществом и другими странами или международными организациями на основании международных до­говоров.

Толкование, даваемое Европейским судом, носит нормативный, т. е. юридически обязательный, характер. Направивший запрос национальный суд или трибунал, а также все другие суды или трибуналы при решении аналогичных дел должны исходить из той интерпретации, которая была дана Судом.

Механизм преюдициальной юрисдикции служит дополнитель

41. ной гарантией верховенства учредительного договора в правовой системе ЕС. Большое практическое значение этой гарантии определяется и тем, что ставить вопрос о «незаконности» нор­мативных актов ЕС в данном случае (в отличие от «исков об анну­лировании») могут и граждане ЕС.

При этом во всех случаях — идет ли речь об актах Сообщества или государств-членов — в рамках своей преюдициальной юрисдик­ции Суд лишает акты юридической силы не путем аннулирования, а констатируя неприменимость их в целом (или отдельных положе­ний) при рассмотрении дел в национальном суде. Решение об этом со стороны Европейского суда будет связывать не только суд или три­бунал, подавший запрос, но и судебные органы всех государств-чле­нов при возникновении перед ними аналогичных коллизий. То же са­мое относится и к толкованию Европейского суда, включая выводимые им новые принципы и нормы.

II. Предварительный контроль не вступивших в силу между­ народных договоров Европейского сообщества. Договор о ЕС уполномочивает Европейский суд осуществлять контроль всех междуна­родных договоров ЕС. Этот контроль может носить только предварительный характер. До вступления в силу договора, который ЕС планирует заключить с иностранными гос-вами или между­народными организациями, любое государство-член, Совет или Комиссия могут запросить заключение Суда о том, соответствует ли предполагаемое соглашение положениям учредительного Договора (ст. 300).Если заключение Суда имеет «отрицательный характер», пла­нируемое соглашение может быть заключено только после внесения необходимых поправок в Договор о ЕС. Поскольку изменить «кон­ституцию» Сообщества весьма сложно, в подобных случаях поправки вносятся в текст самого соглашения. Именно так случилось, напри­мер, с Соглашением о Европейском экономическом пространстве, первый вариант которого Европейский суд признал противореча­щим «конституционной хартии» Европейского сообщества.