Доходы, полученные от использования авторских или иных смежных прав. 3 страница

В плане познания международного права и его науки исторический аспект имеет, безусловно, основополагающее значение. При изучении общественных наук не следует забывать основной исторической связи: смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

В процессе познания мы работаем с материалом, открытым, изученным и систематизированным личностями, жившими до нас. Эта та среда, материальная и духовная, существующая объективно вне зависимости от нас, вне нашей воли и сознания, среда - исторически предшествующая нашему появлению. "История, - подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, - есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 44 - 45.

 

Отмечая преемственность науки международного права, русский ученый Д.И. Каченовский писал: "Пора понять, что наука обширна и глубока... что она разрабатывается преемственно. Самое деятельное и добросовестное поколение вносит скромную долю в капитал, добываемый усилиями нескольких веков" <1>.

--------------------------------

<1> Каченовский Д.И. Курс международного права. Харьков, 1863. Ч. 1. С. XV.

 

Международное право, равно как и его наука, не находятся в статическом состоянии. Разные социально-экономические эпохи порождают разные международно-правовые нормы, которые, в свою очередь, влекут новые взгляды, трактовки, научные концепции. "Право, - констатировал русский международник М.А. Таубе, - не есть что-нибудь неподвижное, неизменное, неизвестно откуда явившееся: оно есть одна из многих сторон или проявлений нашей жизни; оно растет и изменяется вместе с нею; это своего рода живой организм, и понять его современное без его истории немыслимо" <1>.

--------------------------------

<1> Таубе М.А. История зарождения современного международного права (Средние века). СПб., 1894. Т. 1. С. VI - VII.

 

Но было бы недостаточно мотивировать изучение истории международного права лишь необходимостью понять его современное состояние. Определение перспектив его развития, динамики, положительного и негативного, предвосхищение того, что пока закрыто годами, невозможно без знания истории. "Мы должны изучить факты прошлой жизни человечества для того, чтобы открыть в них законы его прогресса. Будущее способен предвидеть только тот, кто понял прошедшее", - отмечал Г.В. Плеханов <1>.

--------------------------------

<1> Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 537.

 

Без знания истории международного права невозможна выработка правильной внешнеполитической стратегии государства, определения характера и способа решения взаимных проблем и конфликтов. Отношения с большинством стран Востока нельзя строить без учета мусульманского международного права, - своеобразного свода юридических и теологических нормативов, признанных исламом "вечным и неизменным" плодом божественных установлений (шариат). Корни мусульманского права уходят вглубь Средних веков, но само оно существует в наше время.

Изучение истории международного права способствует патриотическому и интернациональному воспитанию людей. Это позволяет понять вклад той или иной страны в формирование прогрессивных и гуманных норм международного права. Это вселяет в нас законную гордость за деятельность наших славных предков, поднимает авторитет отчизны.

Международное право по своей сути интернационально, ибо не может быть создано одним государством. Его возникновение, развитие, современное состояние - плод деятельности всех государств мира. В этой связи чрезвычайно важно уметь слушать друг друга, вникать во взаимные интересы, учиться.

Архинеобходимо уважительное отношение к идейному наследию прошлого. Настоящим профессионалом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Надо понять всю глубочайшую историю мира и на основе достижений прошлого созидать настоящее и прогнозировать будущее.

 

А.С. ТЕЛЕГИН, Л.Е. ХРУСТАЛЕВА

 

МЕРЫ АНТИНАРКОТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ

СТ. 4.1 КОАП РФ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ

 

Телегин А.С., кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и финансового права ФГБОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

 

Хрусталева Л.Е., председатель судебного состава Пермского краевого суда.

 

Одной из важных проблем современной России является сохранение негативной тенденции расширения незаконного потребления наркотических средств, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, правопорядку и безопасности страны. Так, если в 2005 г. по данным общероссийского мониторинга общее количество лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, составляло 5,99 млн. человек, из них 1,87 млн. - подростки и молодежь в возрасте до 24 лет <1>, то в 2012 г. по данным ФСКН России 18 млн. человек имели опыт потребления каких-либо наркотиков <2>. Не является исключением и Пермский край.

--------------------------------

<1> Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. N 561 // СЗ РФ. 2005. N 38. Ст. 3820.

<2> Наркомания в России // http://www.volgodonsc.ru/obshestvo/narkomania-v-rossii-383-04-09-2013.html.

 

Согласно анализу наркоситуации, проведенному региональным управлением ФСКН России по Пермскому краю, на 31 декабря 2004 г. на учете в учреждениях здравоохранения состояло 6957 человек с диагнозом "наркомания" и 4219 человек, употребляющих наркотические средства с вредными последствиями (группа риска), т.е. всего 11176 человек, что составляло 384,8 человека на 100 тыс. населения <1>. На 1 июля 2014 г. эти данные составили: 8643 человека с диагнозом "наркомания" и 4711 человек группа риска, итого 13354 человека, что составляет 501,2 человека на 100 тыс. населения <2>.

--------------------------------

<1> Информационно-аналитическая справка о развитии наркоситуации на территории Пермского края по стоянию на 1 октября 2007 г. // http://www.perm/news-city.info/docr...dok.

<2> Информационно-аналитическая справка о состоянии наркоситуации на территории Пермского края и состояния ОСД Управления ФСКН России по Пермскому краю за 8 месяцев 2014 г. // http://www.litterref/ru/merpolbewigerema.html/.

 

Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., утвержденная Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г., в качестве одной из приоритетных задач определяет совершенствование системы профилактики немедицинского потребления наркотиков <1>. В развитие указанной Стратегии был принят Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях была внесена ч. 2.1, предусматривающая, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 24. Ст. 3015.

 

Одновременно КоАП РФ был дополнен ст. 6.9.1, устанавливающей ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Практика применения мер антинаркотического характера. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 3 февраля 2015 г.) основными формами реализации обязанности пройти антинаркотические процедуры являются: профилактические мероприятия, диагностика наркомании, лечение наркомании и медицинская реабилитация <1>. Помимо этого может назначаться также социальная реабилитация.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

 

Выбор какой-либо из них зависит от характера совершенного правонарушения, характеристики личности правонарушителя и других обстоятельств дела. Однако анализ практики судов Пермского края свидетельствует, что судьи, назначая ту или иную дополнительную обязанность в связи с привлечением к ответственности за незаконное потребление наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не указывают мотивы, которыми судья руководствовался, принимая данное решение. С такой практикой вряд ли можно согласиться.

Представляется, что для возложения обязанности пройти лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию следует установить, признано ли лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, больным наркоманией. Данное обстоятельство может быть подтверждено документом соответствующего медицинского учреждения наркологического профиля. В остальных случаях при установленном факте потребления наркотического средства лицу, привлеченному к административной ответственности, целесообразно назначить прохождение диагностики, по результатам которой могут быть проведены профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинская или социальная реабилитация.

Документы, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, является больным наркоманией и состоит по этому поводу на учете в учреждении здравоохранения, должны быть представлены должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. При отсутствии в деле таких сведений судьей должен быть сделан соответствующий запрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложение на лицо, потребляющее наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача или новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую либо социальную реабилитацию является правом судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вместе с тем в целях сокращения масштабов немедицинского потребления наркотиков, повышения мотивации к прохождению реабилитации от наркозависимости представляется целесообразным решить вопрос об обязательном применении судьями мер, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Одним из важных моментов является выяснение вопроса о наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти указанные мероприятия антинаркотической направленности.

Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ч. 2 ст. 54) предусматривает, что наркологическая помощь больным наркоманией оказывается при наличии их информированного добровольного согласия. Однако в ч. 3 указанной статьи говорится, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры (выделено нами. - Авт.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применение обязанностей, перечисленных в ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, является принудительной мерой по отношению к лицу, употребившему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача или иные потенциально опасные психоактивные вещества, которая предусмотрена действующим законом и назначается независимо от мнения и согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу <1>.

--------------------------------

<1> Постановление мирового судьи судебного участка N 211 г. Москвы от 20 января 2015 г. по делу N 5-15 // http://www.mos-sud/.ru/.0015.

 

Уклонение от прохождения процедур антинаркотического характера лицом, которому они назначены в связи с незаконных потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача или новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ. При этом лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

В этой связи возникает вопрос: в течение какого срока данное лицо должно явиться в медицинское учреждение для выполнения указанной обязанности? В действующем законодательстве этот вопрос не урегулирован.

Анализ практики свидетельствует, что судьи по-разному решают данную проблему. В одних случаях они полагают, что названное лицо должно посетить медицинское учреждение наркологического профиля в течение трех дней с момента вступления постановления суда в законную силу <1>, в других - 10 дней <2>, в третьих - одного месяца <3>. Нередко дата начала исполнения обязанности по прохождению антинаркотических процедур вообще не указана <4>.

--------------------------------

<1> Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Республики Мордовия от 25 февраля 2015 г. по делу N 5-98/2015 // http://www.rospravosudie.php/.koap.rf/.

<2> Межведомственная конференция в Орловском областном суде. 10 апреля 2015 г. // http://www.57/fskn.gov.ru/index/php?

<3> Постановление мирового судьи судебного участка г. Рязани от 17 июля 2014 г. N 10 // http://www.10.ziriz/msudrt/modules/php? 2791.

<4> Постановление мирового судьи судебного участка N 211 г. Москвы от 20 января 2015 г. по делу N 5-15/15 // http://www.mos-sud/.ru/.0015.

 

Представляется, что при решении данного вопроса следует исходить из положений ст. 31.2 КоАП РФ, устанавливающей, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу. Именно с этого момента оно обязательно для исполнения всеми органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами.

Однако далеко не всегда гражданин, которому назначены меры антинаркотической направленности, в силу разных причин может обратиться в соответствующее медицинское учреждение немедленно после вступления постановления в силу.

Представляется, что ему должен быть предоставлен разумный срок для начала исполнения указанной обязанности. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и график работы правонарушителя, режим работы медицинских учреждений и учреждений социальной реабилитации, их удаленность от места жительства лица, в отношении которого применены профилактические меры. Поэтому наиболее целесообразно установить такой срок - не более 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Указанный срок необходимо закрепить законодательно.

Таким образом, российским законодателем сделан достаточно значимый шаг в деле противодействия развитию наркотизма в обществе. К сожалению, наличие ряда пробелов в регулировании порядка применения мер, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, затрудняет понимание данных норм и не позволяет сформировать единую судебную практику. Дальнейшее совершенствование законодательства о мерах антинаркотической направленности будет способствовать повышению эффективности их применения.

 

И.А. ХАВАНОВА

 

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ДОГОВОРЫ РФ

(ДОСТИЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ И

РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

 

Хаванова И.А., кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, ст. преподаватель кафедры финансового и налогового права ФГБОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ".

 

Международные договоры, в которых урегулированы вопросы налогообложения и сотрудничества органов налогового администрирования, составляют "основу правового регулирования международных налоговых отношений" <1>. Учитывая содержательное разнообразие таких договоров, в ст. 7 Налогового кодекса РФ используются следующие понятия:

--------------------------------

<1> Кучеров И.И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфоР, 2007. С. 82.

 

- международные договоры по вопросам налогообложения;

- международные договоры РФ, содержащие положения, касающиеся налогообложения и сборов.

Наиболее распространены в данной сфере отношений международные договоры об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы. Эти соглашения "не предоставляют налоговые полномочия государствам, поскольку последние изначально наделены властью осуществлять налогообложение" <1>, а ограничиваются определением критериев разграничения налоговых юрисдикций в отношении различных категорий дохода <2>. Как показывает анализ договорной практики России, одинаковые по форме и содержанию акты в одних случаях именуются соглашениями, в других - конвенциями, в третьих - договорами. Различное наименование не влияет на их юридическую природу и силу. Этот подход закреплен в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (далее - Венская конвенция 1969 г.), участником которой является Российская Федерация.

--------------------------------

<1> Ла Скала А.Э. Функции и содержание международных договоров в сфере налогообложения // Российский ежегодник международного налогового права. 2009. N 1. С. 47.

<2> См. об этом: Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 41 - 51.

 

По состоянию на 1 июля 2015 г. у России 80 действующих договоров об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы с 81 государством <1>. Среди них - два договора, заключенных СССР, по которым РФ стала его правопреемницей, это:

--------------------------------

<1> Информация интернет-сайта ФНС России "Применяемые соглашения об избежании двойного налогообложения" // http://www.nalog.ru/rn77/about_fts/international_cooperation/mpa/dn/.

 

- Соглашение между Правительством СССР и Правительством Малайзии от 31 июля 1987 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы";

- Конвенция между Правительством СССР и Правительством Японии от 18 января 1986 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".

В 2014 г. Россией был подписан новый договор с КНР <1>, в 2015 г. - новое соглашение с Бельгией <2>. Тем самым положено начало процессу перезаключения договоров, корректировки договорной позиции России. Многие из международных договоров РФ об избежании двойного налогообложения доходов в значительной степени основаны на Модельной налоговой конвенции ОЭСР (далее - МК ОЭСР) <3>. Часть соглашений учитывает положения Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения в отношениях между развитыми и развивающимися странами ООН (далее - МК ООН) <4>. МК ОЭСР - наиболее влиятельное типовое соглашение. Включение его положений в текст более 3 тыс. международных договоров способствовало тому, что Официальный комментарий к МК ОЭСР стал авторитетным руководством по толкованию договоров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ охарактеризовал МК ОЭСР как "рамочный документ, устанавливающий общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения" <5>. В пояснительных записках к федеральным законам о ратификации международных договоров России представлена информация о том, на основании каких модельных конвенций проходили переговоры. Например, при подготовке к подписанию Российско-мальтийской конвенции от 24 апреля 2013 г. <6>, российская сторона основывалась на проекте Типового соглашения между РФ и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения <7>, "при проведении переговоров стороны также руководствовались типовыми моделями, рекомендованными ОЭСР и ООН" <8>.

--------------------------------

<1> Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 13 октября 2014 г. (по состоянию на 1 июля 2015 г. не ратифицировано).

<2> Конвенция между РФ и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 19 мая 2015 г. (по состоянию на 1 июля 2015 г. не ратифицирована).

<3> Model tax convention on income and on capital. Paris: OECD. 2014 // http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2014_mtc_cond-2014-en#page1.

<4> United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN. N.Y., 2011. // http://www.un.org/esa/ffd/documents/UN_Model_2011_Up-date.pdf.

<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N 8654/11 // СПС "КонсультантПлюс".

<6> Конвенция от 24 апреля 2013 г. между Правительством РФ и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы. Ратифицирована Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 46-ФЗ.

<7> Типовое соглашение между РФ и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. N 84.

<8> См. об этом: пояснительная записка к проекту N 421707-6 Федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством РФ и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".

 

Толкование международного договора традиционно рассматривается в качестве одного из видов толкования юридической нормы. И.С. Перетерским обращалось внимание, что такое толкование определяется спецификой толкуемого акта как "соглашения суверенных государств" <1>. Соглашение об избежании двойного налогообложения - разновидность международного договора. И как любое международное соглашение, оно должно толковаться в соответствии с общими правилами, закрепленными в Венской конвенции 1969 г. Речь идет, в первую очередь, о ее разд. 3 "Толкование договоров" (ст. ст. 31, 32, 33). В силу ст. 31 "Общее правило толкования" договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

--------------------------------

<1> Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Госюриздат, 1959. С. 5.

 

Позиции о применимости норм Венской конвенции 1969 г. при толковании международных налоговых договоров придерживается большинство исследователей <1>. Нами также разделяется данный подход. Более того, мы не видим достаточных правовых оснований для противоположного вывода. При этом, однако, следует учитывать, что международный договор может содержать и собственные правила, вводящие особенности по сравнению с универсальными: (a) конкретизировать условия их применения, (b) предусматривать процедуры согласования значения терминов, (c) закреплять порядок обращения к положениям национального законодательства договаривающихся государств, (d) допускать использование в интерпретационных целях документов рекомендательного (необязательного) характера и др.

--------------------------------

<1> См., например: Lang M., Brugger F. The role of the OECD Commentary in tax treaty interpretation // Australian Tax Forum. 2008. N 23. P. 97; McIntyre M.J. Legal Structure of Tax Treaties. Int'l Tax. 2003, revised 2010; Miller A., Oats L. Principles of International Taxation. A&C Black, 2012. P. 174; Olsen K. Characterization and Taxation of Cross-border Pipelines. 2012. P. 75; Vogel K. Double Tax Treaties and Their Interpretation // Berkeley Journal of International Law. Vol. 4. Issue 1. Spring, 1986. P. 15.

 

В МК ОЭСР такое специальное правило толкования предложено в п. 2 ст. 3 "Общие определения". Оно широко используется и в договорной практике РФ. Существо правила заключается в том, что при применении соглашения любой термин, не определенный в нем, имеет то значение (если из контекста не вытекает иное), которое придается ему законодательством этого государства в отношении налогов, к которым применяется соглашение (конвенция), причем толкование, которое придается термину налоговым законодательством этого государства, будет преобладать над толкованием, придаваемым другими законами этого государства. Таким образом, при наличии не определенных в договоре терминов МК ОЭСР рекомендует обращаться к их определению в национальном законодательстве, регулирующем налоги, на которые распространяется международный договор, и лишь при невозможности установить содержание термина названным способом - к нормам других отраслей законодательства соответствующего государства.

Разрешение проблем толкования конвенционных положений может происходить в рамках ст. 25 "Взаимосогласительная процедура" МК ОЭСР. Согласно ее положениям компетентные органы договаривающихся государств будут стремиться разрешать по взаимному согласию любые трудности или сомнения, возникающие при толковании или применении соглашения. Министерство финансов России, являясь компетентным органом по договорам РФ об избежании двойного налогообложения, имеет опыт подписания меморандумов в рамках таких процедур <1>.

--------------------------------

<1> Так, применительно к Соглашению между РФ и ФРГ от 29 мая 1996 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" компетентные органы подтвердили обоюдное понимание того, что применение правил "тонкой капитализации", установленных национальным законодательством, не противоречит положениям договора (согласованное единообразное толкование было закреплено в Меморандуме о взаимопонимании от 26 сентября 2001 г.).

 

При толковании положений договоров РФ об избежании двойного налогообложения важно учитывать, что наряду с общими для международных соглашений характеристиками, например, следование принципу "pacta sunt servanda" <1>, у таких договоров имеются специфические особенности:

--------------------------------

<1> Статья 26 "Pacta sunt servanda" Венской конвенции 1969 г. гласит: "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться".

 

1) это двусторонние договоры государств, разграничивающие их налоговые юрисдикции и изменяющие действие норм национального налогового законодательства договаривающихся государств <1>;