ава —коллегия магистрата, ведавшая судом по уголовным делам. 2 страница

V

Повесть временных лет. В 2 т. М.;Л., 1950.

Правда Русская. В 3 т. М.;Л., 1940—1963.

Введение христианства на Руси. М., 1987.

Вернадский Г. В. Киевская Русь. М., 1996

Горский А. А. Древнерусская дружина. М., 1989.

Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

История внешней политики России. Конец XV — XVII век. М., 1990.

Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1986.

Кузьмин А. Г. Падение Перуна. М., 1988.

Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988.

Сахаров А. Н. Внешняя политика Древней Руси. IX — первая половина X в. М., 1980.

Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М., 1983.

Седов В. В. Славяне и раннее средневековье. М., 1995.

Толочко А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992.

Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995.

Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1980.

Глава 3. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ

Политическое единство Киевской Руси было относительным и держалось главным образом на военной силе киевских князей. Колоссальные же размеры государства затрудняли и без того слабые связи малонаселенных земель. После смерти в 1132 г. великого князя киевского Мстислава окончательно наступил период политической раздробленности, которая была, по сути, узаконена еще в 1097 г. решениями Любечского съезда князей.

Количество княжеств, на которые распалась Киевская Русь, все время увеличивалось: от 10—15 в XII в. до 50 в начале XIII в. Крупные княжества получили название «земель». Это понятие обычно употреблялось для обозначения суверенных государств: «Русская земля», «Греческая земля» (Византия), «Угорская земля» (Венгрия), «Лядская земля» (Польша). Более мелкие княжества, которые входили в состав земель, назывались волостями.

Раздробленность Руси, или, по определению дореволюционных историков, удельный период ее истории — имеет свою внутреннюю историческую логику. Этот объективный процесс был связан с общим ходом как экономического, так и социально-политического развития. Процесс раздробления и распада пережили все вообще крупные державы средневековья.

Историки по-разному оценивают предпосылки дробления Киевской державы, начало удельного периода в истории Руси, степень развития и формы государственности отдельных земель, их роль в исторических судьбах восточного славянства. Различия во взглядах и оценках можно объяснить не только уровнем развития исторических знаний, но и политической коньюктурой на каждом конкретном этапе исторического развития.

Уже для российских историков XVIII в. в целом было характерно представление об утрате древней Русью единодержавия в результате раздела земли между князьями и междоусобиц. При этом В. Н. Татищев, например, считал, что самодержавие на Руси времен Рюрика и Владимира Мономаха сменилось господством аристократии. С. М. Соловьев попытался найти объяснение причинам распада Киевской Руси, исходя из концепции борьбы «родового» и «государственного» начал. В Киевской Руси, считал он, «государственного» начала не было (оно начало вызревать только со второй половины XII в.).

Вплоть до 30-х гг. XX в. историки считали главными причинами раздробленности Руси то, что многочисленным наследникам Владимира I Святославича и Ярослава Мудрого просто не хватало княжеских «столов», а также нарушением традиционного порядка наследования (от старшего брата к следующему по возрасту): система «лествичного восхождения» порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский стол только после смерти всех своих дядьев). Эти обстоятельства нельзя не принимать в расчет. Однако их нельзя считать определяющими. Вместе с тем накопленный предыдущей историографией опыт позволил современным исследователям углубленно, комплексно изучить социально-экономические, внутри- и внешнеполитические, духовно-психологические предпосылки раздробления Руси.

Раздробленность получила название феодальной, поскольку в основе распада шаткого единства Киевской Руси лежало формирование феодального способа производства. Не случайно в западной историографии распространена точка зрения, трактующая ее как один из важнейших системообразующих признаков феодализма.

В социально-экономическом развитии Руси XII — начало ХIII в. — время распространения вотчинной формы феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, монастырской). Вместе с укреплением княжеских доменов в разных регионах Руси происходило закрепление соответствующих им волостей за определенными ветвями разросшегося рода Рюриковичей и приобретение ими фактической самостоятельности от киевского центра. Основой экономического могущества князей и их знатных дружинников становилось уже не полюдье и далекие военно-торговые экспедиции, а эксплуатация феодально-зависимого населения внутри вотчин. Бояре-вотчинники не видели необходимости делиться доходами с киевским князем и активно поддерживали в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств. Социальные антагонизмы, носившие в основном локальный характер, успешно разрешались местной властью.

Система натурального хозяйствования превращала боярские вотчины во вполне самостоятельные производственные единицы, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в местных хозяйственных и политических центрах — городах. Наряду с древними городами Новгород, Полоцк, Смоленск и др. росло значение новых — Галича, Владимира-на-Клязьме и др., которые становились для местных князей средством усиления их самостоятельности и политического влияния, а также источником финансовых доходов.

Большим политическим влиянием в древнерусских княжествах пользовалось православное духовенство, приобщенное к управлению. Местные епископы нередко освящали стремление князей к установлению самостоятельности земель-княжеств, стремясь усилить роль своей епархии вплоть до превращения ее в митрополию. Источники отмечают создание митрополий в Чернигове и Переяславле, которые, правда, недолго просуществовали. В 60-х гг. XII в. князь Андрей Боголюбский пытался добиться статуса митрополии для владимирской епархии. Новгородский епископ с 1165 г. получил сан архиепископа.

Усилению центробежных тенденций в Киевской Руси способствовала и этническая неоднородность населения. Вместе со славянами проживало более 20 народов: на северо-западе — литва и ятвяги, на севере и северо-востоке — чудь, весь, меря, мурома, мордва, на юге — печенеги, половцы, торки и др. Не стерлись окончательно и остатки племенной обособленности восточного славянства.

В процессе распада относительно единой империи Рюриковичей существенную роль сыграли также внешнеполитические факторы: опустошительные набеги кочевников на Киев, вызывавшие отток населения на юго-запад и северо-восток; ослабление значения древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего некогда вокруг себя восточнославянские племена и придававшего Руси роль посредницы между азиатским, греческим и западноевропейским миром. С течением времени древнерусским княжествам все труднее было приходить к согласию в том, кто является для них главным врагом. Если для Киева это были половцы, то Новгород считал наибольшей для себя угрозой немецких рыцарей, Полоцк — литовцев, Ростов и Суздаль — волжских булгар, Галич — венгров и поляков.

Таким образом, в целом о Руси второй половины XII — первой половины XIII в. можно говорить как о конфедерации (но не федерации) земель и княжеств, в которой киевский стол чисто номинально продолжал считаться старейшим. Если средневековая Европа пережила полосу распада, раздробленности, локальных войн, чтобы затем развился процесс образования национальных государств светского типа, которые существуют до сих пор, то развитие Руси пошло иначе. Сыграли свою роль не только геостратегическое положение отдельных регионов, населенных восточным славянством, политическая ориентация их властителей, но и внешние вторжения, особенно монголо-татарское нашествие.

Крупнейшими политическими объединениями эпохи феодальной раздробленности, сыгравшими ведущую роль в судьбах Руси, являлись Галицкое и Волынское (объединившиеся впоследствии в Галицко-Волынское), Ростово-Суздальское (впоследствии — Владимиро-Суздальское) княжества и Новгородская земля. В каждом из этих государственных образований сложилась оригинальная политическая традиция, определявшая альтернативные пути исторического развития. Для Галицко-Волынского княжества было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти. Для Владимиро-Суздальского княжества стала характерной сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй.

Феодальная раздробленность отмечена экономическим и культурным подъемом древнерусских земель. Она способствовала развитию феодального землевладения, прогрессу в сельском хозяйстве, росту городов, число которых в XIII в. достигло 300. Замкнутое натуральное хозяйство разрушалось, городские мастера переходили к работе на рынок. Получило развитие ростовщичество, которое обеспечивало первоначальное накопление капиталов.

Политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщенности. Удельные княжества продолжали жить по законам «Пространной Правды». Общее религиозное сознание и единство церковной организации давали шанс для возможного будущего воссоединения княжеств. Вместе с тем раздробленность ослабила общий военный потенциал. Если княжества более или менее успешно противостояли половцам на юге и крестоносцам на западе, то они оказались совершенно не готовы дать отпор хлынувшим с востока в XIII в. войскам Чингисхана и его наследников.

I

Киевская земля. В середине XII в. реальная власть киевских князей уже ограничивалась пределами Киевского княжества и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева черными клобуками. На севере Киевская земля граничила с Туровским княжеством и литовскими племенами, на западе и юго-западе — с Владимиро-Волынским и Галицким княжествами, на северо-востоке — с Черниговским княжеством, на востоке и юго-востоке — с Переяславским княжеством, на юге — с половецкой степью.

Боярские вотчины княжества располагались на плодородных черноземных землях. Большинство городов были центрами ремесла, представляя фактически весь круг ремесленного производства. Однако мирный труд земледельцев и ремесленников все чаще прерывался кровопролитными княжескими междоусобицами и опустошительными набегами половцев. Отрицательное влияние на хозяйственную жизнь оказало и изменение торговой коньюктуры. Половецкие кочевья перерезали торговые пути к Черному и Каспийскому морям. Серьезный удар по транзитной торговле Киева нанесли крестовые походы, которые открыли для итальянских, французских и немецких городов морской путь на восток через Средиземное море, непосредственно связав Западную Европу с Малой Азией и Византией.

Поскольку в Киеве пребывал митрополит, находились главные храмы и монастыри, он продолжал еще оставаться религиозным и культурным центром Руси. То, что митрополитом, как правило, был грек, не имевший прочных корней в какой-либо отдельной земле и стоявший как бы выше княжеских междоусобиц, несколько замедляло центробежные тенденции в политической жизни Руси. Но и среди церковных иерархов не наблюдалось должного единства, часть из них недвусмысленно выступала на стороне противников киевского князя.

Особенностью Киевского княжества была та роль, которую играли в его политической жизни черные клобуки, обязанные князю за предоставленные им земли военной службой. Нередко они влияли и на приглашение князя, оставаясь ему в дальнейшем верными вассалами в войнах, которые он вел с наседающими на южные границы княжества половцами и со всеми князьями, посягавшими на киевский стол. Все более активно вмешивались в вопрос о престолонаследии киевские бояре. Для устранения неугодных князей боярство становилось на путь заговора.

Когда после смерти Мстислава Владимировича Киев перешел к следующему сыну Мономаха — Ярополку (1132—1139), киевский стол номинально продолжал еще считаться «старейшим». С этого времени беспрерывные войны за бывшую столицу Руси между Мономашичами и черниговскими Ольговичами переплелись с борьбой первых между собой, т. е. северных ветвей Мономашичей (ростово-суздальских и смоленских) с южными, волынскими. После смерти Ярополка буквально несколько дней киевским князем был его брат Вячеслав Туровский, который, по сути, без борьбы отказался от престола в пользу Всеволода Ольговича Черниговского (1139—1146). Энергичный политик, князь Всеволод умело использовал самые сложные ситуации и побеждал одних своих противников с помощью других. Оставаясь князем черниговским, он владел и значительной частью бывшей Киевской державы.

Очень сложными были отношения Всеволода с митрополитом-греком Михаилом, который стремился ставить на епископство греков и поддерживал князей провизантийской ориентации. По приказу киевского князя были схвачены и арестованы новгородский владыка Нифонт и туровский епископ Аким. Митрополит Михаил в 1145 г. вынужден был выехать в Византию.

Подсчитано, что после смерти Всеволода до монгольского завоевания на киевском столе побывало более 20 князей (некоторые из них неоднократно княжили в Киеве и смена княжеской власти за это время происходила 47 раз). Вот только важнейшие эпизоды этой борьбы за власть.

В 1146 г. восставшие киевляне свергли брата Всеволода Игоря Ольговича, а местное боярство пригласило на княжение внука Мономаха Изяслава Мстиславича (1146—1154). Изяслав придерживался западной ориентации, его жена, дочь венгерского короля, была католичкой. Помимо Венгрии Киев в это время поддерживал дружественные отношения с Чехией и Польшей. В 1147 г. по инициативе князя был созван собор епископов, большинство участников которого отстаивало право Киева назначать себе митрополита без предварительного согласования с Константинополем. Митрополитом был избран и посвящен в этот сан в Софийском соборе Климент Смолятич. Против митрополита-славянина выступили «северные» иерархи во главе с новгородским, полоцким и смоленским епископами, продемонстрировавшими успехи своих городов в достижении независимости от Киева. Раскол митрополии на Руси стал очевидным.

Права Изяслава Мстиславича на киевский стол особенно упорно оспаривал его дядька — ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий, который привлек в качестве союзников галицкого и черниговского князей, а также половцев и Византию. В ходе продолжительной борьбы Киев дважды переходил к ростово-суздальскому князю. Только через некоторое время после смерти Изяслава, в 1155 г., Юрий в третий раз утвердился на киевском столе. Долгорукий умер в 1157 г., видимо, отравленный боярами. Киевляне разграбили его двор, перебили слуг и вообще всех, кто пришел с Юрием из Суздальской земли.

Вновь возобновилась борьба за киевский стол между смоленскими и черниговскими князьями. В 1167 г. в эту борьбу активно включился волынский князь Мстислав Изяславич, который стал киевским князем не порывая связей с Волынью. Мстиславу удалось нанести сокрушительный удар половцам при помощи огромного войска, в составе которого только по имени летопись упоминает 13 князей. Однако согласие нового киевского князя с другими русскими правителями продолжалось недолго.

Поводом к войне между киевским князем и хозяином Северо-Восточной Руси Андреем Юрьевичем Боголюбским послужило то, что в Новгороде вокняжился сын Мстислава Роман. Князь Андрей поддержал прогнанного новгородцами князя из династии смоленских Ростиславичей. В 1169 г. собранное Боголюбским в разных землях войско взяло и разграбило Киев. Такого разрушения древней столице Руси не причиняли даже половцы. Вместе с тем для князя Андрея «старейшинство» на Руси уже не было связано с владением киевским столом. Поэтому он посадил на княжение в Киеве своего брата Глеба (1169—1171). Титул великого князя киевского стал номинальным, лишенным былого значения.

Во второй половине XII в. боярство Киева использовало в политической борьбе систему «двуумвирата», приглашая на княжение одновременно представителей двух враждующих княжеских ветвей и тем самым частично устраняли усобицы, устанавливали относительное равновесие. Один из князей, который считался старейшим, жил в Киеве, а другой — в Вышгороде или Белгороде (он распоряжался землей).

Но в конце XII в. на земли Киевщины стал претендовать владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо. В острой междоусобной борьбе киевский стол попеременно занимали то галицко-волынский, то смоленский, то черниговский князья, подвергая Киев новым страшным разорениям.

Усобицы вокруг Киева продолжались и в те годы, когда над Русью нависла опасность татаро-монгольского нашествия. Но уже Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его в 1240 г. ханом Батыем, ограничился назначением в него своего наместника из бояр. Точно так же поступил и сын Всеволода Большое Гнездо Ярослав.

Галицко-Волынская земля. Сложный и противоречивый характер исторического развития юго-западных регионов древней Руси — Галичины и Волыни. Если какие из древних русских земель и могли бросить вызов возрастающему могуществу Северо-Восточной Руси, то это, бесспорно, Галицкое и Волынское княжества.

Галичина размещалась на восточных предгорьях Карпат, в верховьях Днестра и Прута. На востоке она граничила с раздольными и лесистыми равнинами Волыни. На восток же от Волыни лежали уже киевские земли. Если Галичине на ее западных и северных рубежах противостояли венгры и поляки, то единственными чужеземными соседями Волыни были литовские племена на севере.

Плодородные пахотные земли, мягкий климат, многочисленные реки и лесные массивы создавали благоприятные условия для развития земледелия, скотоводства и разнообразных промыслов. Болотные железные руды и гончарные глины, залежи цветных металлов в Карпатах обеспечивали развитие ремесел: железоделательного, кузнечного, гончарного, ювелирного и др. В Прикарпатье имелись также большие залежи соли — товара, от которого зависела вся Русь. Через Галицко-Волынскую землю проходили важные торговые пути. Прогресс земледелия, ремесла и торговли, колонизационное движение из Киевщины и Переяславщины содействовали росту городов.

В 980—990 гг. великий киевский князь Владимир Святославич отвоевал эти земли у поляков и присоединил к своим владениям. На Волыни он основал город Владимир, который стал ее центром. Со временем тут пришли к власти Мстиславичи, которые вели свой род от Владимира Мономаха. В Галичине первыми правили Ростиславичи — наследники внука Ярослава Мудрого.

Галичина и Волынь резко отличались друг от друга положением в этих землях боярства. Галицкие бояре были наиболее своевольными и могущественными во всех русских землях. Они происходили в большинстве случаев из местной племенной знати, которая узурпировала общинные земли. Пришедшие сюда, первые Рюриковичи натолкнулись на аристократию, которая уже хорошо укоренилась и была готова отстаивать собственные интересы. Многие бояре торговали солью, что обеспечивало значительную прибыль и усиливало их и без того стабильное положение. Наиболее богатые из них могли даже позволить себе держать собственные боевые дружины. Соседство с Польшей и Венгрией давало не только образец господства аристократии, но и возможность обращаться к чужеземцам за помощью в борьбе с князем.

В отличие от галицкой волынская знать получала землевладения за службу. Это были бывшие дружинники, которые зависели от княжеской щедрости и поэтому были достаточно преданы князю.

Первой обособилась от Киева Галичина. Видимо, еще по завещанию Ярослава Мудрого эта земля была предназначена его внуку князю тмутараканскому Ростиславу Владимировичу, но только примерно в 1084 г. сыновья Ростислава — Рюрик, Василько и Володарь — заняли столы в Перемышле, Теребовле и Звенигороде. По решению любечского съезда князей (1097) Василько закрепил за собой Поднестровье с центром в Теребовле, а Володарь — Перемышль. Рюрик к этому времени уже умер.

Сын Володаря Владимир (Владимирко, как звали его современники) в 1141 г. смог подчинить своей власти почти всю Галичину. Только часть со Звенигородом осталась за внуком Рюрика Ростиславича Иваном Ростиславичем.

Хитрый и коварный, князь Владимир Володаревич из самых сложных ситуаций выходил победителем, широко используя не столько военную мощь, сколько своеобразную дипломатию, интриги, подкуп. Он перенес столицу своего, уже независимого от Киева, княжества из Перемышля в Галич. Этот город находился далеко от границ, ему не угрожало неожиданное нападение, что усиливало княжеское правление.

Развитие ремесла, рост богатства торговцев делали жителей галицких городов серьезной политической силой, которая часто выступала мощной оппозицией и князьям, и боярству. В 1145 г. жители Галича использовали отъезд князя Владимира на охоту и пригласили на княжение Ивана Ростиславича Звенигородского. Но Владимир после трехнедельной осады вернул себе власть в Галиче и присоединил Звенигород.

Расцвет могущества Галицкого княжества связан с сыном Владимира Володаревича Ярославом, прозванным в «Слове о полку Игореве» Осмомыслом. Он пользовался авторитетом на международной арене, поддерживал дипломатические отношения не только с соседями, но и с Византией, Священной Римской империей. Ярославу удалось отразить наступление Ивана Ростиславича, который в 1159 г. воспользовался очередным приглашением галичан и вторгся в пределы княжества вместе с половцами. Однако внутри княжества усилилось вмешательство боярства в дела управления. После смерти Ярослава бояре не признали князем его наследников. Внутренними сварами в Галичине воспользовался венгерский король, который посадил на галицкий стол своего сына Андрея, а Владимира, сына Ярослава, увез в заточение в Венгрию. Владимиру удалось бежать ко двору германского императора Фридриха Барбароссы и, вернувшись, вокняжиться в Галиче. С его смертью прервалась династия Ростиславичей. Галицкие бояре пригласили к себе волынского князя Романа Мстиславича.

Волынь со времен Владимира Мономаха не выходила из рук его потомков. Мономашичи крепко держались за нее даже и тогда, когда владели Киевом. При Романе Мстиславиче Волынское княжество достигло большого могущества. Расчетливый политик и выдающийся военачальник, он не мог не обратить внимания на богатое соседнее княжество и не откликнуться на предложение галицкого боярства. Уже в 1188 г. волынский князь на короткое время овладевал Галичем, но активное вмешательство Венгрии отсрочило его утверждение в Галицкой земле более чем на десятилетие. Только в 1199 г. с помощью польского князя Лешка Белого он смог во второй раз подчинить себе Галич, который стал столицей единого Галицко-Волынского княжества. Незадолго до смерти Роман захватил Киев и провозгласил себя великим князем. Галицко-Волынское княжество стало одним из крупнейших государств Европы. По площади оно не уступало империи Фридриха Барбароссы.

Во внутренней политике Роман сосредоточил внимание на ослаблении боярства. Конфискованные у бояр земли он использовал для раздачи дружине. Новое государственное образование не распадалось главным образом благодаря военной силе и авторитету галицко-волынского князя. Усиление внутриполитических позиций Романа зафиксировал летописец. Галицкая летопись даже называет его «самодержцем всея Руси».

Наибольшую славу принесли Роману его успехи во внешней политике. Он укрепил западные границы княжества, стремился постоянно держать под контролем ситуацию в Венгрии и Польше, совершил ряд удачных походов на половцев, завязал равноправные дружественные отношения с Византийской и Германской империями. Именно при дворе Романа Мстиславича нашел прибежище византийский император Алексей III после захвата Константинополя крестоносцами. В 1205 г. князь вмешался в междоусобицу польских князей, выступил с войском в поход, но, проходя польскими землями, попал в засаду и погиб.

Смерть Романа Мстиславича положила начало длительной смуте, приведшей к распаду княжества на несколько частей. Против восстановления единства Галицко-Волынской державы выступали верхи галицкого боярства, отдельные удельные князья и правящие круги Венгрии и Польши. По приглашению боярской верхушки и с ведома венгерского короля в 1206 г. Галич захватили сыновья героя «Слова о полку Игореве» новгород-северского князя Игоря, внуки Ярослава Осмомысла — Роман, Владимир и Святослав. Галицкая аристократия надеялась, что князья из далекой Северской земли станут послушным орудием в ее руках, но совершила фатальную ошибку. Не желая делиться властью с олигархией, Игоревичи уничтожили около 500 бояр. Тогда галицкое боярство, пригласив на помощь венгерское войско, захватило двух Игоревичей и публично казнило их на городской площади Галича.

Своеволие галицких бояр продолжало расти. В 1213 г. они осуществили неслыханное, избрав из своей среды князем Владислава Кормильчича.

Польша и Венгрия, признавая право на княжение сына Романа Мстиславича Даниила и даже периодически помогая ему на время укрепиться в Галиче, на самом деле сами стремились овладеть княжеством. В 1214 г. с помощью части бояр венгры захватили Галич и провозгласили королем Галичины пятилетнего венгерского королевича Коломана (Кальмана), которого срочно женили на двухлетней дочери Лешка Краковского. Одновременно Лешек овладел Перемышлем и Берестейщиной. Но в Волынских землях династия Романовичей по-прежнему пользовалась благосклонностью как у знати, так и у простого люда. Поэтому Даниил Романович смог укрепиться во Владимире-Волынском.

Раздоры между Венгрией и Польшей привели к тому, что Лешек призвал на помощь новгородского князя Мстислава Мстиславича Удалого. Мстислав изгнал из Галича венгерского королевича и сам занял галицкий стол. Тогда же Даниил Романович, который женился на дочери Мстислава, освободил от польских феодалов Берестейщину и Забужье и стал собирать силы для полного освобождения Волыни.

Последние годы жизни Мстислав Удалой провел в Торческе, передав Галич не зятю-Рюриковичу, а венгерскому королевичу Андрею, женатому на второй его дочери. Даниил же, который после смерти отца уже несколько раз занимал галицкий стол, смог окончательно утвердиться там только в 1238 г., когда выгнал из Галича черниговского князя Михаила Всеволодовича и его сына Ростислава. Под властью Даниила вновь объединилась вся Галицко-Волынская земля. Незадолго до нашествия Батыя на Южную Русь Даниил установил контроль над Киевом и посадил там своего воеводу.

Во внутренней политике Даниил, как и его отец, в противовес боярской олигархии стремился обеспечить себе поддержку среди крестьян и мещан. Он укрепил ряд населенных пунктов, а также заложил новые города (в том числе Львов и Холм). Последний стал резиденцией галицко-волынского князя. Для заселения новых городов приглашались ремесленники и купцы из Германии, Польши и русских княжеств. Многонациональность галицких городов усиливалась также большими армянскими и еврейскими общинами, которые эмигрировали сюда из Киевщины.

После того как в 1241 г. по Галицко-Волынской земли прошли полчища Батыя, здесь на некоторое время вновь установилась боярская анархия. Только в 1245 г. Даниил разбил объединенные силы Венгрии, Польши, галицких бояр и Черниговского княжества, восстановив единство собственных владений.

Даже в условиях вассальной зависимости от Золотой Орды энергичная деятельность Даниила способствовала экономическому прогрессу и политической стабильности Галицко-Волынского княжества. Обладая большими дипломатическими дарованиями, галицкий князь умело использовал противоречия между Ордой и западноевропейскими странами.

Ростово-Суздальская (Владимиро-Суздальская) земля. Ростово-Суздальслая земля, расположенная на северо-востоке от киевского центра, в междуречье Оки и Волги, долгое время была далекой окраиной Руси. Первоначально здесь жили финно-угорские (мордва, весь, мурома, меря), а в западной части также и балтские племена. Лишь на рубеже IX—X вв. с северо-запада сюда стали проникать ильменские словене, а с запада — кривичи, на рубеже X—XI вв. — вятичи. В XI—ХII вв. славянская колонизация усилилась. Поначалу основной поток переселенцев шел из Новгородской земли, а позднее — из Южной Руси. Как считают археологи, славянизация местных племен кое-где затянулась до XIV в.

Природно-климатические условия для ведения хозяйственной деятельности тут были более благоприятные, чем в Новгороде, но значительно хуже, чем в Южной Руси. Преобладали подзолистые почвы, хотя среди лесов располагались и массивы плодородных земель. Основным занятием населения было земледелие. Широкое распространение получили также разнообразные промыслы. Здесь располагались богатые рыбные ловли, соляные источники и бортные угодья. В целом же окраинная Ростово-Суздальская земля считалась захолустным уделом и традиционно передавалась киевским князем младшему сыну.

Первоначальной столицей Северо-Восточной Руси был Ростов. Суздаль, второй после Ростова по величине город, впервые упоминается в летописях под 1024 г. В 1108 г. Владимир Мономах основал на реке Клязьме город Владимир. По сравнению с Южной Русью городов здесь было мало, господствующим типом селений были деревни. Тем не менее, вечевые традиции «старших» городов Ростова и Суздаля («младшие» города веча не имели) играли важную роль в политической жизни края.