Типовые решения по организации севооборотов 12 страница

Укрупненные нормативы для определения затрат на строитель­ство и благоустройство населенных пунктов при неполных удоб­ствах могут быть взяты, например, из книги В. Я. Заплетина, Н.А.Кузнецова, М.А. Сулина «Внутрихозяйственное землеустрой­ство. Методические указания по размещению производственных подразделений, хозяйственных центров, угодий и севооборотов в колхозе (совхозе)» (Пушкин: ЛСХИ, 1980. — С. 5—6); при полном благоустройстве — в книге «Социально-экономические основы землепользования и землеустройства» (Воронеж: ВГАУ, 1999.— С. 119—126). Соответствующие данные (в обобщенном виде) при­ведены в табл. 33.

В целом затраты на новое строительство населенного пункта (поселка) или его расширение (К_п) определяют по формуле

Дополнительно к указанным затратам добавляются расходы на создание межселенной инфраструктуры. По данным профессора Воронежского ГАУ Н. А. Кузнецова и Н. Н. Болкуновой, удель­ные капиталовложения определяются исходя из следующих нор­мативов на строительство:

1 км дороги: с покрытием из щебня — 17,5 тыс. руб., И_д = 5,24; с асфальтобетонным покрытием —31,3 тыс. руб., И_д = 6,11; с покры­тием из сборных железобетонных плит — 48,7 тыс. руб., И_д = 10,66;

1 км внешних сетей электроснабжения: кабельных в транше­ях—14,1 тыс. руб., И_э= 10,34; на железобетонных опорах — 7,4 тыс. руб., И_э = 6,80; на деревянных опорах — 5,4 тыс. руб., И_э = 6,2;

1 км подземного газопровода высокого давления с сечением 57—114мм—14,2тыс. руб., И_г = 9,56; с сечением 159—325 мм — 28,1 тыс. руб., И_г= 10,04;

1км внешних сетей радиофикации и связи — 17,1 тыс. руб., И,* = 9,43;

100 м² благоустройства и озеленения — 3,2 тыс. руб., И₀₃ = 8,93.

И_д, И_э, И_г, И_рс, И₀₃ —это повышающие коэффициенты (ин­дексы к ценам начала 1991 г. по состоянию на декабрь 1998 г.) для

дорожного строительства, электроснабжения, газоснабжения, ра­диофикации и связи, благоустройства и озеленения.

Устройство артезианской скважины глубиной до 50 м по состо­янию на 1 января 2000 г. обходилось в 600 руб. на 1 м бурения; во­донапорной сети — 100 руб. на 1 пог. м; водонапорного оборудова­ния и башни — 25 000 руб.

В небольших населенных пунктах (предназначенных для арен­даторов, работников семейных ферм, крестьянских хозяйств, внутрихозяйственных подрядных коллективов) в первую очередь оцениваются жилое строительство и жизненно необходимые эле­менты инфраструктуры (без полного благоустройства, если нет достаточных финансовых средств).

Строительство новых зданий и сооружений, если они занима­ют продуктивные площади, приводит к потерям сельскохозяй­ственной продукции, определяемым как произведение недопо­лученного чистого дохода с 1 га на величину указанных площа­дей.

Общая площадь, отводимая для жилой зоны при усадебной за­стройке (S), определяется ориентировочно по формуле

Для населенных пунктов с числом жителей более 200, по дан­ным института ЦЧО Гипросельхозстрой, при усадебной застройке общая площадь может быть найдена по формуле

Для небольших селений общая жилая площадь составит

При оценке стоимости строительства и расчете площадей про­изводственных центров можно использовать данные табл. 34 (Р — поголовье скота на ферме).

Н. А. Кузнецовым и Н. Н. Болкуновой приводятся уточненные данные по стоимости строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик (табл. 35), а также других производ­ственных центров (табл. 36) по состоянию на декабрь 1998 г., ко­торые можно использовать в расчетах.

Единовременные затраты на реконструкцию или переоборудо­вание производственных построек и сооружений устанавливаются на основе специально проводимых сметно-финансовых расчетов. Для укрупненных оценок эта сумма может устанавливаться в раз­мере до 30 % балансовой стоимости объектов, а с учетом полной замены оборудования — до 40 %.

Если работы по расширению, реконструкции или переоборудо­ванию производственных центров связаны с ликвидацией действу­ющих фондов, то остаточная стоимость последних (за вычетом вы­ручки от реализации) добавляется к сумме капитальных вложений. Остаточная стоимость может быть определена как разность между балансовой стоимостью объекта и начисленной амортизацией.

При расчете требуемого объема капиталовложений на произ­водственное строительство по крестьянским хозяйствам, малым предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам и товарище­ствам могут быть использованы данные табл. 37.

В состав ежегодных издержек производства включают:

амортизационные отчисления и расходы, связанные с эксплуа­тацией зданий, сооружений, оборудования и других основных фондов;

транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих;

заработную плату административно-управленческого персона­ла, другие элементы общепроизводственных и общехозяйствен­ных расходов, изменяющиеся при осуществлении проекта;

дополнительные производственные затраты, связанные с изме­нением уровня специализации и концентрации производства.

Амортизационные отчисления рассчитывают по нормам, уста­новленным в зависимости от видов и материалов построек, сроков их службы, типов оборудования. Они исчисляются в процентах: по новым объектам от сметной стоимости, по существующим зда­ниям и сооружениям (в том числе неиспользуемым) — от балансо­вой стоимости. Так, общая норма амортизационных отчислений для зданий облегченной каменной кладки с железобетонными пе­рекрытиями составляет 4,7 %, деревянных, каркасных и щитовых зданий — 7,1 %.

В состав эксплуатационных затрат входят расходы на текущий ремонт объектов, электроэнергию, отопление, охрану, обслужива­ние оборудования (оплату технического персонала) и др. Они так-

же определяются в процентах от общей капитальной стоимости вновь строящихся и существующих построек и сооружений. При проведении укрупненных расчетов эту величину можно принять равной 5 %.

В связи с изменением количества и местоположения населен­ных пунктов и производственных центров на территории хозяй­ства изменяются и транспортные затраты. Они включают в себя расходы по перевозке урожая и кормов с полей на усадьбы, раз­личных грузов с усадеб на поля (семян и посадочного материала, органических и минеральных удобрений, извести), товарной про­дукции на пункты ее реализации, а также затраты по перевозке грузов между населенными пунктами, по доставке людей к месту работы и обратно.

Затраты на перевозку зависят от расстояния и объема перево­зок, класса грузов, вида транспортных средств. По результатам об­работки единых тарифов были получены формулы, позволяющие рассчитать стоимость перевозок (табл. 38). К ним можно внести поправки на изменение цен из приложения 16.

Затраты на перевозку людей к месту работы и обратно (З_р) рас­считываются по схеме, приведенной выше (глава V).

При изменении числа производственных подразделений меня­ются также общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Наибольший удельный вес в них занимает годовой фонд оплаты труда административно-управленческого, вспомогательного персо­нала и специалистов. Этот фонд рассчитывают, исходя из штатного расписания, числа занятых и величины должностных окладов.

Различный уровень специализации и концентрации производ­ства существенным образом влияет на себестоимость продукции и затраты труда. В специализированных крупных подразделениях есть возможность полностью механизировать производство, при-

менить научную организацию труда, комплекс машин и механиз­мов, подготовить квалифицированные кадры и за счет этого по­высить производительность труда. Разница в себестоимости по видам продукции (с учетом объемов ее производства) определяет экономию производственных затрат по лучшему варианту.

Снижение производственных затрат на молочных и свино­водческих фермах в результате концентрации производства ориентировочно можно определить по формулам, предложен­ным В. Я. Заплетиным. Так, для молочных ферм затраты труда на 1 голову в стоимостном выражении составят

Для свиноводческих ферм аналогичная величина равна

 

Например, суммарные затраты на молочной ферме в 100 голов

( 2210^1 составят 77 + ——- 100 = 9910 руб., а на двух фермах по 100 го-

V )

лов— 19 820руб. На молочной ферме в 200 коров затраты будут

17 2210^1 1 оцениваться в 17 610 руб. 77 + — 200, что на 2210 руб. мекь-

LV ^^ии ) -I ше, чем в первом варианте.

Эффективность концентрации в отраслях полеводства может быть рассчитана путем дифференциации себестоимости продук­ции и введения поправок на уровень концентрации посевов:

По результатам обработки технологических карт были по­лучены следующие значения К_к по отдельным культурам (табл. 39).

Пример расчета эффективности концентрации отраслей по­леводства приведен в табл. 40. Из нее видно, что при вариан­те II за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на 169,2 + 326,9 - 465,1 = 31 тыс. руб.

Далее рассмотрены типовые решения по размещению произ­водственных подразделений и хозяйственных центров.

2. ОЦЕНКА НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАЗМЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

По проекту землеустройства в хозяйстве намечается довести поголовье коров до 800, иметь 2100 га пашни и 300 га кормовых угодий. В хозяйстве имеется два населенных пункта (300 и 400 жи­телей), возле каждого из них расположена молочная ферма на 300 коров.

Проектом предусмотрены два варианта. Первый предполагает организацию двух производственных участков, имеющих соответ­ственно 800 и 1300 га пашни, и расширение обеих молочных ферм до 400 голов. Во втором намечается развитие только одного насе­ленного пункта с молочной фермой на 800 голов.

В связи с тем что поголовье скота и стоимость продукции жи­вотноводства в обоих вариантах равны, при анализе будут изме­няться только капиталовложения (К) и ежегодные издержки про-

изводства (С). В качестве критерия следует использовать мини­мум приведенных затрат, то есть КЕ + С -»min (E = 0,07 — норма­тивный коэффициент эффективности капиталовложений).

Расчет основных экономических показателей проекта приведен в табл. 41. Из полученных данных видно, что за основу необходи­мо принять вариант I.

Другая экономическая ситуация возникает в случае образова­ния нового хозяйства, при решении вопроса о производственном и жилом строительстве в одном или двух местах, при отсутствии жилого и производственного фондов (табл. 42). В данном случае лучшим оказывается вариант II, обеспечивающий за счет концен­трации производства меньшие удельные капиталовложения и ежегодные издержки производства.

Как уже указывалось, оба варианта предполагают одинаковое поголовье скота и качество почв, поэтому при сравнении не учи­тывается стоимость дополнительной продукции. Тем не менее по сравнению с показателями на год землеустройства поголовье ско­та по проекту может сильно измениться. Поэтому при разработке проекта возникнет задача, куда направлять денежные средства (на техническое перевооружение, реконструкцию, переоборудование или новое строительство ферм), на какую продуктивность живот­новодства нужно будет выйти и т. д. Все это требует дополнения уже рассмотренных показателей другими, позволяющими оценить эффективность землеустроительного решения и дать хозяйству соответствующие рекомендации.

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ

В РАСШИРЕНИЕ, РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

Существует три варианта использования капиталовложений в хозяйстве:

модернизация производства на основе замены устаревшего оборудования без увеличения поголовья скота на фермах, что при­ведет к снижению себестоимости продукции;

расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующего производства на фермах с постепенным комплекто­ванием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновременным ростом поголовья и снижением производственных затрат;

новое строительство ферм и комплектование стада за счет при­обретения продуктивного скота в племенных хозяйствах.

Если не учитывать рост качества продукции (повышение жир­ности молока, качества шерсти и т.д.), оценку эффективности землеустройства можно осуществить способом, показанным в табл. 43. Любой вариант с точки зрения землеустройства может трансформироваться в другие (с различным размещением ферм, числом производственных подразделений, организацией кормо­вой базы).

При заданных условиях для хозяйства предпочтительнее вари­ант III (с организацией самостоятельной бригады и строитель­ством небольшой фермы на 200 структурных голов скота). Коэф­фициент эффективности капиталовложений составит в этом слу­чае 0,21. О преимуществах этого варианта свидетельствуют и дан­ные табл. 44.

Если по вариантам размещения производственных центров бу­дет изменяться поголовье скота, а следовательно, и стоимость продукции, за критерий следует брать максимальный прирост чи­стого дохода на 1 руб. приведенных затрат. Безусловно, выбор того или иного варианта будет зависеть от наличия у хозяйства денеж­но-материальных средств и других ресурсов. Поэтому сначала ре-

шают задачу оптимального сочетания отраслей в хозяйстве с уче­том уже имеющихся ресурсов, а затем разрабатывают варианты размещения производственных подразделений и хозяйственных центров.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите показатели, используемые при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров сельско­хозяйственного предприятия.

2. По каким показателям можно рассчитать капиталовложения на жилое и производственное строительство?

3. Какие ежегодные издержки производства учитываются при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров?

4. Какова методика расчета ежегодных издержек производства, зависящих от территориальной организации производства?

5. По какому обобщаемому показателю можно выбрать наилучший вариант размещения производственных подразделений и хозяйственных центров?

6. Как оценить эффективность нового строительства, размещения населенных пунктов и производственных центров в хозяйстве?

7. Как оценить экономическую эффективность капиталовложений в расшире­ние, реконструкцию и технологическое перевооружение действующих произ­водств?

Глава VIII

РАЗМЕЩЕНИЕ МАГИСТРАЛЬНОЙ ДОРОЖНОЙ СЕТИ

Экономический анализ вариантов размещения дорожной сети, требующих дополнительных капиталовложений, осуществляют после того, как намеченные схемы строительства и размещения дорог и дорожных сооружений будут обоснованы с технической точки зрения. По своим параметрам они должны соответствовать предполагаемой интенсивности движения транспортных средств и ожидаемому грузообороту. В проектах внутрихозяйственного землеустройства проводят, как правило, укрупненные расчеты экономического обоснования размещения дорог. Это размеще­ние влияет на различные процессы производства и организацию территории хозяйства. Более точное обоснование производят во время подготовки сметно-финансовой документации в рабочих проектах.

При проектировании дорог учитывают следующие экономи­ческие показатели:

объем капиталовложений на строительство дорог и дорожных сооружений;

ежегодные издержки производства и потери, связанные со строительством и эксплуатацией дорог и изменением условий об­служивания производства;

коэффициент экономической эффективности (срок окупаемо­сти) капиталовложений.

Обычно принимают вариант с наибольшим коэффициентом абсолютной эффективности капиталовложений. Он также должен превышать нормативный уровень:

Если значение Е_а превышает нормативный срок окупаемости (для отраслей транспорта и связи он равен 0,05), капиталовложе­ния на строительство внутрихозяйственных дорог считаются эф­фективными и соответствующий вариант их размещения по тер­ритории хозяйства принимается к рассмотрению.

Для расчета величины капиталовложений по каждому из вари­антов необходимо знать длину дорог, их технические категории и удельные капиталовложения на 1 км протяженности в зависимос­ти от типа конструкции дорожных одежд. Перемножив указанные величины, получают стоимость строительства всей дороги. К ней

добавляют затраты на строительство дорожных сооружений (мос­тов, переходов, водоотводных и водопропускных сооружений и др.). Таким же образом исчисляются и затраты на реконструкцию дорог и дорожных сооружений.

Величина ежегодных издержек производства и потерь (С) оп­ределяется по формуле

Амортизационные отчисления и годовые эксплуатационные затраты зависят от величины капиталовложений и технических характеристик дорог. В проектах внутрихозяйственного земле­устройства можно использовать нормативы удельных капитало­вложений и ежегодных издержек производства, связанных со строительством, эксплуатацией и реконструкцией дорог и до­рожных сооружений (Волков С. Н. Экономическая эффектив­ность внутрихозяйственного землеустройства/ Учебное пособие. — М.: МИИЗ, 1990. — С. 52—53). Затраты на транспортировку грузов для усовершенствованных покрытий составляют

для переходных покрытий

для низших покрытий

При переводе на современный уровень цен могут быть исполь­зованы данные приложения 16 по транспортным работам.

Коэффициенты перевода грузов в 1-й класс, полученные на ос­новании общих тарифов перевозок продукции автомобильным транспортом, могут быть приняты равными для 2-го класса 1,24, 3-го— 1,66, 4-го —2.

Потери продукции с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемых для строительства дорог (С₄), зависят от их протяжен­ности и ширины полосы отвода. Зная площадь под дорогой и вы­ход валовой продукции с 1 га земель (зависящий от вида угодий,

структуры посевных площадей, закупочных цен на продукцию и продуктивности), определяют окончательное значение С₄.

Аналогично вычисляют и потери чистого дохода с площади, за­нимаемой дорогами. При этом чистый доход определяется как разность между стоимостью валовой продукции и средневзвешен­ными производственными затратами на возделывание сельскохо­зяйственных культур.

Потери продукции из-за бездорожья (С₅) можно свести к сле­дующим основным элементам:

уменьшение продуктивной площади земель в связи с повреж­дением посевов вблизи полевых грунтовых дорог на разбитых, разъезженных участках, которое приводит к снижению объемов производства продукции (П^;

снижение продуктивности угодий, примыкающих к полевым дорогам, из-за запыленности посевов (П₂);

снижение продуктивности пашни вследствие переуплотнения почвы, возникающего в результате передвижения транспортных средств и сельскохозяйственной техники по полям при отсутствии дорог или малой их густоте (П₃);

увеличение себестоимости продукции из-за нарушения техно­логии производства, несвоевременного выполнения полевых ра­бот, невывоза или несвоевременного вывоза продукции, сниже­ния качества и роста потерь продукции при транспортировке и т. п. (П₄).

Установлено, что в период распутицы транспорт при объезде разбитых участков совершает наезды на посевы. При этом средняя ширина полосы повреждения составляет 4,5 м, а на отдельных участках — 20 м и более (Дороги местного значения/ Под ред. Г. А. Кузнецова. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 190—191). Если потери продукции с этой полосы принять равными 30 %, потери на 1 км полевой грунтовой дороги составят

Общие потери продукции в связи с повреждением посевов бу­дут равны

Летом в сухую погоду на посевах, расположенных вблизи грун­товых дорог, возникает полоса запыления, достигающая в ширину 200—250 м. Урожайность зерновых культур на ней снижается на 5—30 %. Приняв средние потери равными 17,5 %, а полосу запы-

ления — 225 м, получим общие потери продукции (чистого дохо­да) от запыленности посевов

Складывая величины П] и П₂, получим

Снижение продуктивности пашни, вызванное переуплотне­нием почвы из-за бездорожья, можно определить по данным М. Э. Каинга (табл. 45).

При проведении укрупненных расчетов сокращение среднего расстояния переездов по полям можно определять как разность между средней условной шириной полей по вариантам.

Суммарное увеличение себестоимости продукции из-за нару­шения технологии производства, несвоевременного выполнения полевых работ и вывоза продукции, ухудшения условий организа­ции труда в земледелии (П₄) можно принять равным показателю эффективности строительства внутрихозяйственных дорог, пред­ложенному А. К. Славуцким. Для районов избыточного увлажне­ния он составляет 16—20 % (в среднем 18 %), значительного ув­лажнения—12—16 (14), незначительного увлажнения — 8—12 % (в среднем 10 %) (Указания по инвентаризации и паспортизации внутрихозяйственных дорог и разработке схем их развития в кол­хозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях Не­черноземной зоны РСФСР. - М.: МСХ РСФСР, 1981. - С. 14).

Рассмотрим конкретный пример. В хозяйстве, находящемся в зоне избыточного увлажнения, из-за бездорожья и плохого каче­ства полевых грунтовых дорог затруднены доставка грузов, веде­ние полевых работ (особенно в период распутицы и сильных ливней). При составлении проекта внутрихозяйственного земле-

 

устройства было разработано два варианта развития внутрихозяй­ственной дорожной сети (табл. 46, рис. 5).

По первому из них предусматривается строительство асфальто­бетонных магистральных дорог протяженностью 4,3 км для связи центра хозяйства с пунктами сдачи сельскохозяйственной продук­ции и молочной фермой, а также 7 км грунтовых профилирован­ных дорог, укрепленных добавками, для обслуживания пашни и кормовых угодий. Намечается также строительство железобетон­ного моста через реку.

По второму варианту изменяется схема размещения внутрихо­зяйственной дорожной сети. Намечается строительство 6 км ас­фальтобетонных и 5,4 км грунтовых дорог, укрепленных добавка­ми.

Характеристики размещения и технического состояния дорог на год землеустройства и по проекту показаны в табл. 46. Для рас­чета экономических характеристик обоих вариантов используют нормативы, приведенные в табл. 47.

Величина капиталовложений на строительство дорог по вари­анту I составит:

по грунтовым дорогам, укрепленным добавками,

 

по асфальтобетонным дорогам К₂ = 124,37 • 4,3 = 534,79 тыс. руб.

С учетом строительства железобетонного моста всего потребу­ется 725,98 тыс. руб. капиталовложений (176,19 + 534,79+15,0). Аналогично проводится расчет по второму варианту.

Рассмотрим далее, как вычисляются ежегодные издержки про­изводства, связанные со строительством и эксплуатацией дорог, на год землеустройства.

Первоначальная стоимость грунтовых дорог при их протяжен­ности 13 км и затратах на строительство 10 тыс. руб. на 1 км со­ставит 130 тыс. руб. Приняв норму амортизационных отчислений 9% и эксплуатационные расходы на 1км дороги 0,8тыс. руб., получим

При грузообороте 12 600 т (в переводе на 1-й класс грузов) и среднем расстоянии перевозок 2,5 км транспортные издержки бу­дут равны

Потери чистого дохода с площади под дорогами 15,6 га соста­вят

Следует иметь в виду, что основные результативные показатели (урожайность культур, грузооборот, чистый доход с 1 га угодья и др.) для сопоставимости вариантов между собой и с показателями на год землеустройства должны быть одинаковыми. Это позволит выявить эффект собственно размещения дорожной сети, устраняя влияние интенсификации производства.

Затем рассчитываются потери от бездорожья, в том числе:

потери от повреждения и запыленности посевов П₁₂ = = 4,073 WL = 4,073 ■ 350 13 = 18 532 руб.;

снижение продуктивности пашни (П₃) вследствие переуплот­нения почвы при урожайности 4000 корм. ед. с 1 га и сокращении среднего расстояния движения автомобилей и техники по полям на 0,2км согласно табл.45 при площади пашни 907га составит 1,15-907 =1043 руб.;

рост себестоимости продукции из-за бездорожья (П₄) при сред­невзвешенных производственных затратах 300 руб. на 1 га и общей площади обслуживаемого земельного массива 1300 га будет равен 0,18-300-1300 = 70 200 руб.

В итоге общая сумма потерь составит 18 532 + 1043 + 70 200 = = 89 775 руб.

Показатели экономической оценки размещения дорог све­дены в табл. 48. Согласно полученным данным при принятии I варианта

Если принимается II вариант, искомый коэффициент