Типовые решения по организации севооборотов 16 страница

ве V, определим экономию затрат на перевозку людей к месту работы и обратно

При я = 2, 5= 8 км, £р = 20 и С_а = 0,2руб. годовая экономия составит

К этому следует добавить экономию на перемещение сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства. Эти затраты (с учетом того, что тракторные агрегаты часто остаются в поле после окончания работы) составляют примерно от 1/3 до 1/2 стоимости перевозки людей. Последние значительно снижаются при небольшой удаленности полей. Годовые издержки сокращаются не только из-за уменьшения расстояния перевозки, но также из-за снижения коэффициента использования стана, так как большинство работников в менее напряженные периоды будут возвращаться домой на ночевку. Так, если S= 4 км, а К = 0,4,

2 то З_р = 0,4 • 100 000 • 2 • 4 ■ — • 0,2 = 640 руб. В данном случае расстояние и коэффициент использования стана сокращаются вдвое, а годовая экономия — в 4 раза. Поэтому при удаленности полей до 4—5 км на полевых станах возводят минимальное количество построек облегченного типа или ограничиваются передвижными вагончиками.

Экономическую целесообразность организации источника полевого водоснабжения (артезианской скважины) на территории удаленного полевого стана рассмотрим на следующем примере.

Для выполнения всего объема полевых работ требуется 8000 чел.-дней. Учитывая, что часть работников бригады в те или иные периоды возвращаются на ночь домой, берем среднесуточное потребление воды на одного человека 50 л; тогда общая потребность в воде людей в течение летнего сезона составит 8000 • 50 = 400 000 л, или 400 м³. Из них 90 %, или 360 м³, используются непосредственно на полевом стане и 40 м³ — на линиях обслуживания (на дорогах, в поле).

Для выполнения всего объема механизированных работ требуется 1200 тракторо- и комбайно-дней. При суточной норме расхода воды трактором и комбайном 150 л всего потребуется

1200-150 _lfin з _с

———— = 180 м. Если учесть и потребление для нужд авто-

транспорта, общий расход воды составит 200 м³. Из них 75 %, или 150 м³, будет расходоваться на линиях обслуживания и 50 м³ — на полевом стане.

Следовательно, общая потребность в воде составит 400 + 200 = = 600м³. На полевом стане будет потребляться 410 м³ (360 + 50), на линиях обслуживания — 190 м³.

Подсчет годовых издержек при устройстве артезианской скважины на полевом стане (вариант I) и доставке воды из усадьбы (вариант II) показывает следующее. Расходы на амортизацию, текущий ремонт и эксплуатацию в первом случае составят 1000 руб. в год, затраты на доставку воды с полевого стана на линии обслуживания — 190 • 4 = 760 руб. Общие годовые затраты на полевое водоснабжение, таким образом, будут равны 1000 + 760= 1760 руб.

Согласно варианту II, то есть при доставке воды из имеющихся источников на усадьбе, годовые издержки на полевое водоснабжение будут состоять только из расходов на эту доставку, так как водные источники в данном случае предназначены главным образом для усадебного водоснабжения. При расстоянии доставки 8 км стоимость доставки 1т равна примерно 10 руб., а общие расходы - 6000 руб.

Таким образом, общая ежегодная экономия на полевое водоснабжение при устройстве колодца на полевом стане составит 6000 — 1760 = 4240 руб. Так как единовременные капитальные вложения в этом случае примерно равны 20 тыс. руб., затраты на

Г 20 000 _.Л сооружение колодца окупятся за 5 лет ~7?40 ⁴'' ■

Целесообразность строительства артезианской скважины очевидна. Ее устройство не только снижает издержки на полевое водоснабжение, но и высвобождает людей и транспортные средства, что особенно важно в напряженные периоды полевых работ. Кроме того, улучшаются бытовые условия для работников. Наличие источника воды поблизости от места работы позволяет не так ограничивать ее потребление, как при подвозе издалека.

При оценке размещения водоисточников может быть использована также очень интересная работа В. В. Редькина «Экономическое обоснование размещения водных сооружений в социалистических сельскохозяйственных предприятиях» (Воронеж, 1934. — С. 64), рассматривающая более подробно методологические и методические аспекты данной проблемы.

Контрольные вопросы и задания

1. Для чего нужна сравнительная оценка внутриполевой организации территории?

2. Какой показатель применяется в качестве обобщающего при такой оценке?

3. Какие показатели используются при расчете эффективности использования техники в данной составной части проекта и почему?

4. В чем заключается экономическая эффективность агротехнических мероприятий?

5. Как оценить варианты территориального размещения лесополос?

6. Можно ли одновременно оценить размещение полей, рабочих участков, дорог и лесополос?

7. Изложите методику экономического обоснования размещения полевых станов и источников полевого водоснабжения.

Глава XII

КОМПЛЕКСНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ПРОЕКТА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО

ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

1. ОЦЕНКА УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ МНОГОЛЕТНИХ НАСАЖДЕНИЙ И КОРМОВЫХ УГОДИЙ

Устройство территории многолетних насаждений включает в себя решение следующих вопросов:

размещение пород и сортов;

размещение кварталов, бригадных участков, питомников;

размещение полевых дорог, лесополос, водоисточников, подсобных хозяйственных центров.

При экономическом обосновании устройства территории многолетних насаждений вычисляют следующие показатели:

потери продукции с площади, занятой дополнительными межквартальными и межклеточными дорогами, подсобными хозяйственными центрами (бригадными дворами, площадками для хранения тары, местами приготовления ядохимикатов), лесополосами;

затраты на механизированную обработку сада, включая их экономию за счет снижения уклонов по рабочим направлениям и увеличения длины гона;

стоимость дополнительной продукции (предотвращения потерь при осыпании плодов под действием ветра за счет положительного влияния садозащитных полос, а также при залужении междурядий садов и виноградников многолетними травами в целях борьбы с водной эрозией почв);

единовременные затраты на создание лесополос, профилирование, укрепление и устройство дорог, строительство подсобных хозяйственных центров, а также соответствующие амортизационные и эксплуатационные расходы.

Критерием выбора наилучшего варианта устройства территории сада является минимум приведенных затрат. В том случае, когда по вариантам проекта изменяется размещение пород и сортов и представляется возможным определить дополнительный вы-

ход продукции и соответствующие производственные затраты, рассчитывают чистый доход и его отношение к приведенным затратам. Максимальное их соотношение характеризует наилучший вариант организации территории.

Если устройство территории многолетних насаждений дополняется проектированием комплекса противоэрозионных мероприятий, осуществляют также расчет его эффективности.

В процессе устройства территории пастбищ решают вопросы, связанные с введением пастбищеоборотов, размещением гуртовых и отарных участков, загонов очередного стравливания, летних лагерей, скотопрогонов и источников пастбищного водоснабжения. В районах, где необходимо орошение, а также предварительное проведение других мелиоративных и культуртехнических работ, устройство территории пастбищ увязывается с типом дождевальной техники, размещением и видами оросительной и осушительной сети, способами создания пастбищ и ухода за ними.

Исходные показатели различных вариантов устройства территории пастбищ приведены в табл. 89. Основные оценочные характеристики рассматриваемых вариантов — объем капиталовложений, ежегодные издержки и потери производства, приведенные затраты.

Общий объем капиталовложений складывается из затрат на огораживание пастбищ, строительство скотопрогонов, летних лагерей, водопойных площадок. При орошении дождеванием учитываются капитальные затраты на создание оросительной сети, приобретение дождевальной техники и др.

К ежегодным издержкам относятся амортизационные и эксплуатационные расходы, а также различные потери, возникающие

из-за нерационального использования пастбищ и их закрепления за группами животных. Прежде всего это потери продуктивности скота из-за дальних перегонов; по данным ряда авторов, на 1 км перегона коров расходуется столько же энергии, сколько необходимо для получения 0,1 кг молока. Если водопой и доение коров производятся на ферме, то 3-кратное (в сутки) осуществление этих операций приведет к перегону 4 км (выгон на пастбище утром, затем послеобеденное доение коров на ферме и новый выгон на пастбище). За 180 дней пастбищного периода при расстоянии до фермы 1 км и закупочной цене молока 30 коп. за 1 кг потери продукции на 1 корову составят 21,6 руб. (0,14- 180-0,3). При стаде в 400 коров и расстоянии перегона 3 км общая величина потерь будет равна 25,9 тыс. руб.

Для экономической оценки вариантов устройства территории пастбищ можно использовать коэффициенты, разработанные профессором М. Д. Спектором (Экономико-математические методы в землеустройстве. Методические указания. — Целиноград: ЦСХИ, 1983. - С. 53; табл. 90, 91).

При этом предлагается следующая формула:

Потери чистого дохода с площади, занятой летними лагерями и скотопрогонами, определяют, исходя из ее величины и выхода

чистого дохода с 1 га земель хозяйства. Если магистральные скотопрогоны не огорожены или перегон животных на пастбища осуществляется по полевым дорогам, неизбежны потравы и затаптывание близлежащих посевов. Вдоль полосы движения крупного рогатого скота на 25—30 м, овец на 35—40 м посевы уничтожаются полностью.

Пусть, например, на год землеустройства ежедневный прогон скота на пастбища осуществлялся по полевой дороге шириной 6 м. При расстоянии до пастбищ 3,3 км и чистом доходе с 1 га пашни 350 руб. потери от потравы посевов при перегоне коров составят [(30 - 6)3300 ■ 350]: 10 000 = 2772 руб.

По данным научно-исследовательских учреждений, введение пастбищеоборотов, загонной пастьбы и нормированного выпаса скота приводит к увеличению общего потребления зеленого корма на 20—25 %, содержания белка в нем на 54 %, росту надоев молока на 25 %, прироста молодняка КРС на 25—30 % (Землеустроительное проектирование/ Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агро-промиздат, 1986. - С. 294).

При закупочной цене зеленого корма 0,9 руб. за 1ц, урожайности пастбищ 25 т с 1 га и их площади 280,4 га это даст дополнительной продукции на сумму 15,8 тыс. руб. (280,4 • 250 х х 0,25-0,9= 15,8).

Из табл. 92 видно, что лучшим будет вариант II, предусматривающий создание капитального летнего лагеря, устройство территории пастбищ с введением пастбищеоборотов и загонной пастьбы.

Эффективность устройства территории сенокосов связана с введением сенокосооборотов, организацией бригадных и сеноко-сооборотных участков, проектированием дорог и водоисточников. Как показывает практика, при введении сенокосооборотов продуктивность сенокосов повышается на 30—40 %. Правильное размещение сенокосооборотных участков и дорог позволяет значительно снизить затраты на механизированную обработку сенокосов и увеличить их площадь. Поэтому при экономическом обосновании рассчитывают следующие показатели:

потери продукции при отсутствии сенокосооборотов;

потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами;

экономия затрат на механизированную обработку сенокосов за счет снижения рабочих уклонов и увеличения длины гона.

2. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА

После обоснования всех составных частей и элементов проекта разрабатывается сводная таблица, которая характеризует общий эффект внутрихозяйственного землеустройства (табл. 93). Из нее видно, что прирост чистого дохода по сравнению с показателями на год землеустройства в целом по хозяйству составил 359,4 тыс. руб., в том числе на 1 руб. стоимости проектных работ — 36,4 руб.; на 1 руб. приведенных затрат — 2,1; на 1 руб. дополнительных текущих затрат — 0,41 руб.

Таким образом, эффективность производства на предприятии только за счет реорганизации и переустройства его территории возросла в среднем более чем на 30 % при том же уровне интенсивности производства и сопоставимых ценах.

1. Перечислите особенности экономического обоснования устройства территории многолетних насаждений и кормовых угодий.

2. Назовите показатели экономического обоснования устройства территории пастбищ и сенокосов.

3. Как рассчитать потери продуктивности при перегоне скота на удаленные пастбища?

4. Как рассчитать объем потравы посевов, прилегающих к неогороженным скотопрогонам?

5. Какие показатели могут быть использованы при оценке целесообразности создания летних лагерей на удаленных пастбищах?

6. В каком случае с экономической точки зрения целесообразно проектировать скотопрогоны?

7. Какие показатели учитывают при сводной оценке экономической эффективности проекта внутрихозяйственного землеустройства?

Глава XIII

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ ЗОНАХ

1. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОЭРОЗИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ

Комплекс противоэрозионных мероприятий, намечаемый в проектах внутрихозяйственного землеустройства, включает в себя следующие виды защитных мер: организационно-хозяйственные, агротехнические, лесомелиоративные и гидротехнические.

Все элементы указанного комплекса должны быть взаимно согласованы и дополнять друг друга на защищаемой территории. Например, различная структура посевных площадей, типы и виды севооборотов требуют неодинаковой противоэрозионной агротехники. Если в период весеннего снеготаяния почвозащитная способность многолетних трав и озимых может быть повышена за счет щелевания посевов, то на зяби требуются глубокая обработка почвы, лункование, устройство микролиманов, бороз-дование и т. п.

Поскольку мелиоративные и гидротехнические мероприятия требуют капиталовложений, их экономическое обоснование предполагает оценку экономической эффективности капитальных затрат. Кроме того, эффективность отдельных мероприятий увязывается с оценкой противоэрозионной организации территории хозяйства в целом.

При экономических расчетах дополнительно используют следующие показатели:

предотвращаемый смыв земель;

увеличение выхода продукции на склонах за счет прекращения процессов эрозии, улучшения условий увлажнения, создания благоприятного микроклимата;

дополнительные затраты, связанные с осуществлением комплекса противоэрозионных мероприятий.

Среди организационно-хозяйственных мер главное место в рассматриваемом комплексе занимают севообороты. В районах водной эрозии почв возникает задача обоснования почвозащитных севооборотов на участках, подверженных смыву в средней и сильной степени. Основная их цель — предотвращение процессов эрозии и восстановление плодородия почв.

При экономическом обосновании почвозащитных севооборотов используют два основных показателя:

стоимость продукции полеводства, определяемую с учетом размещения посевов культур на участках с различной степенью смытости;

затраты на покупку и внесение дополнительных доз удобрений, необходимых для компенсации питательных веществ, находящихся в смываемой почве.

При расчете стоимости продукции полеводства учитывают, что сельскохозяйственные культуры по-разному реагируют на эродированность почв, что сказывается на их урожайности. Так, например, урожайность озимой ржи на среднесмытых почвах снижается на 35—45 % по сравнению с несмытыми, сахарной свеклы — на 50—60, а многолетних трав — только на 5—10 %. Эти данные устанавливаются с учетом особенностей отдельных зон (приложение 7).

Исходной основой для определения затрат на покупку и внесение удобрений является расчетный объем смываемой почвы. Он складывается из объемов смыва почвы на различных категориях эрозионно опасных земель под посевами сельскохозяйственных культур от стока талых или ливневых вод (М_к) и рассчитывается по формуле

В весенний период (март—май) защищают почву от смыва талыми водами только озимые и многолетние травы, поэтому смыв на зяби в это время будет таким же, как и на пару. В летний период все культуры защищают почву от эрозии.

На основе полученных данных о смыве почвы под посевами культур на различных категориях эрозионно опасных земель за год устанавливается средняя взвешенная величина смыва со всей территории севооборотов (табл. 94).

Для восстановления смываемых питательных веществ необходимо внесение дополнительных доз органических и минеральных удобрений. Поэтому данные о смыве азота, фосфора и калия пересчитывают на конкретные виды удобрений (сульфат аммония, простой суперфосфат, калийную соль) и оценивают с учетом затрат на внесение в почву.

Рассмотрим конкретный пример. Предположим, что в хозяйстве с площадью пашни 1700 га проектом землеустройства предусмотрено два варианта организации севооборотов. Первый предполагает введение одного 10-полъного севооборота. Второй вариант включает два севооборота, в том числе 5-польный почвозащитный на площади 500 га (1—3 — многолетние травы; 4 —озимые; 5 —яровые зерновые) и полевой 8-польный на площади 1200га (1 —пар; 2 — озимые; 3 —сахарная свекла; 4 —яровые; 5 —зернобобовые; 6 — озимые; 7 — кукуруза на силос; 8 — яровые). Соответствующие показатели экономического обоснования приведены в табл. 95.

Расчет показывает, что введение почвозащитного севооборота дает экономический эффект в размере 396,5 тыс. руб., или 233 руб. на 1 га, что равнозначно росту урожайности зерновых на 4—5 ц с 1 га.

Прибавка урожайности сельскохозяйственных культур и предотвращаемые потери почвы, а также другие экономические показатели, необходимые для расчета эффективности агротехнических, мелиоративных и гидротехнических противоэрозионных мероприятий, показаны в табл. 96, 97.

Поскольку проектирование комплекса противоэрозионных мероприятий имеет многовариантный характер, при расчетах его оптимальной структуры и объемов целесообразно использовать экономико-математические модели (см. Т. 4 настоящего издания).

2. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

В РАЙОНАХ ОСУШИТЕЛЬНЫХ И ОРОСИТЕЛЬНЫХ

МЕЛИОРАЦИИ

Экономическое обоснование землеустроительных решений в районах мелиорации земель в первую очередь связано с созданием и размещением мелиоративных сетей, выбором способов мелиорации, а в районах орошения — способов полива или типа дождевальной техники.

Различные способы орошения (поверхностное с продольной и поперечной схемами, дождевание) и осушения (открытая и закрытая сети), двойное регулирование водного режима предполагают соответствующую организацию территории, что влияет на размер капиталовложений и ежегодных издержек производства, связанных с переустройством земель. Поэтому в качестве основных показателей экономической эффективности землеустройства в данном случае используются:

прирост продукции на мелиорированных землях;

размер капиталовложений, связанный с мелиорацией и обустройством территории (К);

размер ежегодных издержек производства, обусловленных необходимостью эксплуатации мелиоративных сетей и изменением организации территории (С);

чистый дополнительный доход, обусловленный капитальными затратами на создание мелиорированных земель (АД);

срок окупаемости капитальных вложений (7);

нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (Е= 1/7).

Дополнительная продукция в стоимостном выражении определяется как разность между ее выходом по проекту и до проведения мелиорации земель. При этом используют следующие данные: площадь мелиорированных угодий (пашни, кормовых угодий, садов) брутто и нетто; площади под каналами, дорогами, изгородями, инженерными сооружениями; коэффициент земельного использования (отношение площади нетто к площади брутто).

Для расчета валовой продукции на момент составления проекта берут данные о фактической продуктивности земельных угодий, предназначенных для мелиорации. Ее проектная величина исчисляется исходя из планируемой продуктивности мелиорированных угодий.

В состав капиталовложений включают затраты:

на строительство мелиоративных сетей;

проведение культуртехнических работ (включая расчистку земель от кустарника и мелколесья, срезку камней, планировку поверхности и т. п.);

приобретение дождевальной и другой техники, необходимой для ухода за мелиорированными землями;

строительство инженерных объектов (насосных станций, трубопроводов, летних лагерей, скотопрогонов, бригадных производственных центров и др.);

огораживание пастбищ, приобретение переносных электроизгородей и т. п.;

первичное окультуривание земель, землевание, закладку многолетних насаждений, лесополос и т. д.

К ежегодным издержкам производства в первую очередь относятся амортизационные отчисления от стоимости основных фондов (определяются по утвержденным нормам) и эксплуатационные расходы. Последние включают затраты на проведение поливов, эксплуатацию насосных станций (стоимость электроэнергии, топлива и смазочных материалов, зарплата обслуживающего персонала), текущий ремонт оросительной и осушительной сети, дождевальной техники, изгородей, уход за посевами и пастбища-

ми, на приобретение аккумуляторов для электроизгороди, расчистку каналов.

Для определения чистого дополнительного дохода необходимо учесть также ежегодные издержки на производство продукции до создания мелиорированных угодий; их исчисляют по отчетным данным хозяйства в зависимости от вида угодий. Если затраты на естественных угодьях до мелиорации не производились, соответствующие ежегодные издержки считаются равными нулю. На пахотных землях, трансформируемых в орошаемые культурные пастбища, ежегодные издержки определяют по средней себестоимости однолетних и многолетних трав на зеленый корм, на сенокосах — по себестоимости сена.

Чистый дополнительный доход представляет собой разность между стоимостью дополнительной продукции и ежегодными издержками на производство кормов по проекту за вычетом затрат, осуществляемых до создания мелиорированных земель. Срок окупаемости капитальных вложений определяется по формулам

По первой формуле определяют срок окупаемости капиталовложений на мелиорированных землях, продукция с которых начинает поступать в год проведения работ, по второй — если для осуществления мероприятий требуется более 1 года. Срок окупаемости не должен превышать установленного норматива.

При разработке вариантов организации территории мелиорированных земель определяют их сравнительную экономическую эффективность, используя расчет приведенных затрат, в котором отражены как ежегодные производственные издержки, так и нормативный годовой эффект от капиталовложений. Наиболее эффективным является вариант с наименьшей суммой приведенных затрат (П_р), исчисляемых по формуле

Как видно из табл. 98, коэффициент эффективности капиталовложений по проекту равняется 0,17, что выше нормативного значения (Е_н = 0,07). Поэтому рассматриваемый проект можно считать экономически обоснованным.

При обосновании вариантов устройства территории мелиорированных земель следует применять методику, изложенную выше, в главе IX.

ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ

Развитие сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики вызывает необходимость насыщения посевов ведущими товарными культурами, что предполагает организацию специализированных севооборотов. По своему типу они могут быть полевыми (например, севообороты, насыщенные зерновыми, картофелем или льном) или специальными (табачные, рисовые, овощные и т. д.).

Вид специализированного севооборота определяется наличием в нем ведущей товарной культуры, характеризующей направление севооборота (зерновой, льняной, картофельный, свекловичный и т.д.). Ведущая культура, как правило, требует не только особых условий для возделывания, агротехники и системы машин, но и отличается трудоемкостью и (или) грузоемкостью.

Целесообразность введения специальных и специализированных севооборотов должна быть обоснована экономически. Массивы земель, наилучшим образом пригодные для размещения ведущих культур, могут находиться на значительном расстоянии от хозяйственных центров, быть разбросаны по землепользованию. Поэтому эффект концентрации посевов ведущих культур при организации специальных и специализированных севооборотов

необходимо сопоставить с выходом продукции на различных по качеству землях и с затратами на возделывание культур, учитывающими производительные и территориальные свойства земли. Таким образом, введение севооборотов будет экономически оправдано, если соблюдается условие

При анализе вариантов введения специальных (специализированных) севооборотов рассчитывают следующие показатели:

стоимость продукции полеводства при размещении ведущих культур на землях различного плодородия;

затраты на возделывание культур в зависимости от размещения посевов по отношению к хозяйственным центрам, производительных и территориальных свойств земли;

стоимость дополнительной продукции и экономия издержек на механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие концентрации посевов.

Земли, наилучшим образом пригодные для возделывания ведущих культур, могут быть размещены: а) компактным массивом вблизи хозяйственного центра; б) очагами по территории всего хозяйства или производственного подразделения; в) компактным массивом на значительном удалении от центра хозяйства или подразделения.

Очевидно, что в первом случае организация специальных и специализированных севооборотов наиболее целесообразна на близлежащих землях. Эффект концентрации посевов дополняется тогда минимизацией затрат, особенно если ведущая культура отличается трудоемкостью возделывания, а ее продукция малотранспортабельна и грузоемка. Такая ситуация характерна в первую очередь для овощных и кормовых прифермских севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и картофелем.

Во втором случае возможны следующие проектные решения:

организация самостоятельных севооборотов с ведущими культурами на лучших землях;

размещение ведущих культур полуполями в рамках одного севооборота;

размещение ведущих культур целыми полями в рамках одного севооборота.

Оценим целесообразность введения свекловичного севооборота на лучших землях на примере хозяйства, находящегося в сырьевой зоне сахарного завода и имеющего большие площади посевов сахарной свеклы.