Роль принятия решений в управлении

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

 

Кафедра «Экономика и управление»

 

Басалаев Д.Э.

Доцент, доцент

 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

по дисциплине

 

Методология анализа, принятия и оценки управленческих решений

 

Уровень профессионального образования: высшее образование – магистратура

Направление подготовки: 080200 - Менеджмент

Профиль подготовки: Производственный менеджмент

Квалификация выпускника: 68 - магистр

 

 

Тула 2014 г.

 

ТЕМА 1. Функции решения в методологии и организации процесса управления

Роль принятия решений в управлении

Эффективное принятие решений необходимо для выполнения ос­новных функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля. Именно поэтому изучение и организация процесса приня­тия решений и их исполнения составляет основу теории управления.

Наука о принятии управленческих решений: зарождение, развитие, поня­тийный аппарат. Современная наука об управлении, а вместе с ней и тео­рия принятия управленческих решений возникли после того, как появи­лись организации в современном понимании. Современные организации отличает от организаций старого типа большое количество руководите­лей высшего и среднего управленческого звена, а также наличие сравни­тельно большого числа специалистов, которые, не будучи руководителя­ми, в силу делегированных им полномочий должны принимать важные для организации решения. Коллективная работа и рациональность, в основе которых лежит профессиональное управленческое решение, ста­ли стержнем организационной культуры современной фирмы [25].

Перечисленные выше особенности оказали значительное влияние на возникновение принципиально нового характера управления орга­низацией, дали толчок интенсивному развитию теории и практики принятия управленческого решения.

Одно из основных достижений современной науки об управлении, и прежде всего школы научного управления, возглавлявшейся Ф. У. Тей­лором, состоит в том, что впервые управленческие функции планирова­ния работы и анализа производственной ситуации были отделены от самой работы. Это означает, что процесс принятия управленческого решения рассматривается как самостоятельный управленческий акт [1].

Наука об управлении как самостоятельная научная дисциплина воз­никла в начале XX в. Началом интенсивного развития теории принятия управленческих решений можно считать 1940-е гг. В 1950—1960-е гг. сложившаяся и получившая широкое распространение система методов принятия управленческих решений была переосмыслена и сформулиро­вана, сформировались новые научные дисциплины, такие как исследова­ние операций, системный анализ, управление техническими системами и др. В каждую из них неотъемлемой составной частью входила теория принятия решений [1, 25].

Характерные отличия науки управления. Понятия «наука управления», «наука о принятии решений», «системный анализ», «наука о системах» зачастую используются как взаимозаменяемые. Основные отличия на­уки управления рассмотрены ниже [32].

А. В основе любого научного исследования лежит применение науч­ного метода. В практике школы научного управления применение на­учного метода состоит из трех этапов (рис. 1.1):

1) наблюдение — речь идет об объективном сборе и анализе инфор­мации по проблеме или ситуации. К примеру, если рассматривается зависимость между потребностью в изделиях и уровнем запасов, руко­водитель должен оценивать, как варьируется уровень запасов в зависи­мости от спроса.

2) формулирование гипотезы — формулируя гипотезу, исследова­тель выявляет имеющиеся альтернативы (варианты действий) и их по­следствия для ситуации, а также делает прогноз, основанный на этих наблюдениях. Цель — установление взаимосвязи между компонентами проблемы.

3) верификация — на этапе верификации, или подтверждения дос­товерности гипотезы, исследователь проверяет гипотезу, наблюдая ре­зультаты принятого решения.

Применяя научный метод для разрешения проблем управления, необходимо помнить, что организация — это открытая система, состо­ящая из взаимосвязанных частей.

Б. В силу сложности проблем управления и трудностей проведе­ния экспериментов в реальной жизни используется моделирование. Значительный вклад школы научного управления заключается в раз­работке моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Многие из таких моделей настолько сложны, что не всякий руководитель в состоянии воспользоваться ими самостоя­тельно. Однако отсутствие представления о моделях может привести руководителя к применению метода проб и ошибок вместо использо­вания проверенных методов и, следовательно, принятию необдуман­ных решений.

 

В. Учет научных подходов к управлению при разработке управлен­ческих решений. При разработке управленческих решений менеджеру необходимо знать особенности важнейших, исторически сложившихся подходов к управлению. К настоящему времени известны четыре важ­нейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие тео­рии и практики управления [32].

Подход с позиций выделения различных школ в управлении. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с различных точек зрения. Это школы научного управления, админис­тративного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Все эти школы возникли и развивались в конце XIX — начале ХХ-го в. Приемы и методы, предложенные каждой из школ, во многом пересе­каются и используются в практике современных предприятий и по сей день. В этой связи рассмотрим особенности этих школ и их вклад в развитие управленческой мысли.

Научное управление (1885-1920) связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет и Г. Ганнта.

Основной идеей создателей этой школы было то, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать мно­гие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выпол­нения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем требовалось изменить рабочие операции, устранив лишние, непродук­тивные движения, и, используя стандартные процедуры и оборудова­ние, повысить эффективность работы.

Концепция научного управления стала серьезным переломным эта­пом, благодаря которому управление получило широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководите­ли-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены в практике дости­жения целей организации.

Основной вклад этой школы в развитие управленческой мысли со­стоит в том, что она:

■ использовала научный анализ для определения лучших спосо­бов выполнения задачи;

■ осознавала необходимость отбора работников, лучше всего под­ходящих для выполнения задач, и обеспечения их обучения;

■ осознавала важность обеспечения работников ресурсами, необ­ходимыми для эффективного выполнения их задач;

■ осознавала важность систематического и правильного использо­вания материального стимулирования для повышения произво­дительности;

■ отделила планирование и обдумывание от самой работы.

Классическая, или административная, школа в управлении (1920—1950) связана с именем Анри Файоля. Приверженцы этой школы, пы­таясь определить общие характеристики и закономерности организа­ций, в значительной степени исходили из своих наблюдений, а не основывались на научной методологии. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование ко­торым привело бы организацию к успеху.

Первая группа классических принципов затрагивала разработку ра­циональной системы управления организацией и определение лучше­го способа разделения организации на рабочие группы и подразделе­ния. Вторая группа принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

Вклад классической школы в развитие управленческой мысли в том, что она:

■ развивала принципы управления;

■ описывала функции управления;

■ систематизировала подход к управлению всей организацией.

Школа человеческих отношений (неоклассическая школа) (1930— 1950) и поведенческие науки (1950 г. — настоящее время) зародились в ответ на неспособность ранее возникших школ полностью осознать человече­ский фактор как основной элемент эффективности организации. При­верженцы этой школы полагали, что, если руководство проявляет боль­шую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников возрастает, что в свою очередь ведет к увеличению произво­дительности.

Развитие поведенческих наук связано с изучением различных ас­пектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организа­ции, лидерства и т.п.

Вкладом этих школ в развитие управления стало:

■ применение приемов управления межличностными отношени­ями для повышения степени удовлетворенности работников и производительности;

■ применение выводов наук о человеческом поведении к управле­нию и формированию организации таким образом, чтобы каж­дый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Наука управления, или количественный метод (1950 г. — настоящее время), связана с развитием математики, статистики и инженерных наук. Применение методов научного исследования к операционным пробле­мам организации получило название «исследование операций». При исследовании операций строилась модель — некая форма представле­ния реальности. Использование компьютера позволило исследовате­лям конструировать математические модели возрастающей сложности, наиболее приближенные к реальности и более точные.

Вкладам школы науки управления стало:

■ углубление понимания сложных управленческих проблем благо­даря разработке и применению моделей;

■ развитие количественных методов принятия решений в сложных ситуациях.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную се­рию взаимосвязанных управленческих функций: планирования, орга­низации, контроля и мотивации. Эти четыре базовые функции управ­ления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Системный подход предполагает, что руководители должны рассмат­ривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов (та­ких как люди, структура, задачи и технология), которые ориентирова­ны на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Этот подход связан с применением теории систем к управлению и позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Кроме того, этот подход позволяет интегрировать достижения всех школ, которые в раз­ное время доминировали в теории и практике управления.

Ситуационный подход концентрируется на том, что применение раз­личных методов управления определяется ситуацией. Поскольку суще­ствует огромное количество влияющих на ситуацию факторов как в са­мой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самый эффективный ме­тод в конкретной ситуации — метод, который более всего соответствует данной ситуации. Ситуационный подход и его основа — ситуацион­ный анализ стал на сегодняшний день одним из наиболее перспектив­ных инструментов принятия обоснованных управленческих решений. Он позволяет выявить основные тенденции, определяющие динамику развития ситуации, в которой принимается решение, а также основные управляющие воздействия, способные оказать влияние на развитие си­туации.

Ситуационный подход позволяет руководителю наряду с целостным представлением об объекте управления и его функционировании во внешней среде осуществлять эффективное управление конкретной си­туацией принятия управленческого решения. При этом решения при­нимают, основываясь на анализе и понимании ситуации, динамики ее изменения, а не исходя из традиционного метода проб и ошибок, что позволяет избежать потерь ресурсов и времени [25].

Подробнее особенности ситуационного анализа рассмотрены во вто­рой главе настоящего учебника.

Составляющие теории принятия решений. Существует немало совре­менных научных дисциплин, в разной степени посвященных вопросам принятия решений [25, 52]. К ним можно отнести:

■ математическое программирование;

■ теорию игр;

■ теорию статистических решений;

■ теорию оптимального автоматического управления;

■ исследование операций;

■ системный анализ;

■ экономическую кибернетику.

Изучение этих дисциплин связано с рассмотрением одной и той же проблемы — научным анализом ряда возможных способов действия для нахождения наилучшего варианта. Речь идет о принятии оптимальных решений применительно к объектам управления различной природы и в различных условиях их существования. В этом смысле эти дисципли­ны можно считать составными частями единой науки, для обозначения которой все чаще применяется термин «теория принятия решений».

Следует отметить, что до сих пор не существует единого мнения от­носительно места теории принятия решений в ряду перечисленных выше дисциплин. Поэтому часто теорию принятия решений отожде­ствляют с теориями игр, статистических решений, исследованием опе­раций, системным анализом, планированием, прогнозированием.

Проблема принятия решений имеет универсальный, всеобъемлю­щий характер. Она возникает практически в любой сфере целенаправ­ленной человеческой деятельности и составляет ее принципиальную сущность. Без преувеличения можно сказать, что проблема принятия решений — это центральная проблема управления объектами и особен­но такими сложными, как управление организацией, управление пер­соналом.

Эволюция теории принятия решений. В своем развитии теория при­нятия решений прошла через три стадии [1].

На первой стадии развивался дескриптивный подход к принятию решений. Здесь усилия ученыхбыли направлены на описание процесса выбора одного из решений человеком в целях определения рациональ­ного зерна, характерного для всякого разумного выбора. В результате проведенных исследований оказалось, что большинство людей действу­ют интуитивно, проявляя при этом непоследовательность и противоре­чивость в суждениях. Положительным аспектом исследований в рамках дескриптивного подхода стало то, что удалось дать достаточно четкий ответ на вопрос, что может и чего не может человек, решая задачу вы­бора.

На второй стадии исследователи разрабатывали нормативный под­ход к принятию решений. Однако и здесь их постигла неудача, посколь­ку идеализированные теории, рассчитанные на сверхрационального человека с мощным интеллектом, не нашли практического примене­ния.

На третьей стадии был развит прескриптивный подход к приня­тию решений. Он оказался наиболее плодотворным, поскольку пред­писывал, как должен поступать человек с нормальным интеллектом, желающий напряженно и систематизирован но обдумывать все аспекты своей задачи. Прескриптивный подход, не гарантирует нахожденияоптимального решения влюбой ситуации, но обеспечивает выбор такого решения, которое не заключает в себе противоречий и непоследова­тельностей. Данный подход предъявляет к человеку серьезные требования освоить методы и приемы теории принятия решений, а также предпи­сывает проведение многочисленных вычислений, связанных с реализа­цией этих методов.

Условия, при которых осуществляется принятие решения. Необходи­мость принять решение возникает при следующих условиях [1]:

■ наличие цели (если цель не поставлена, то необходимости при­нятия решений не возникает);

■ наличие альтернативных вариантов достижения цели (в отсут­ствие альтернатив решение однозначно) — решения принима­ются в условиях, когда существует более одного способа достиже­ния цели, с различными альтернативами могут быть связаны различные затраты и различные вероятности достижения цели;

■ наличие ограничивающих факторов, т.е. факторов, ограничива­ющих выбор, или ограничений. Ограничивающие факторы мож­но разбить на три группы:

1) экономические (ресурсы) — время, денежные средства, трудо­вые ресурсы, производственные возможности;

2) технические, непосредственно связанные с инженерным ана­лизом и удовлетворением требований к техническим характе­ристикам объектов: габариты, вес, прочность, надежность, точность, дизайн и т.д.;

3) социальные, в том числе и нравственно-этические, которые выражают требования не только социальной целесообразно­сти осуществления той или иной альтернативы, но и высокой нравственности, этики, морали.

Таким образом, задача принятия решения возникает в том случае, когда есть цель, возможны различные способы ее достижения и имеют­ся ограничения.

В достаточно простых ситуациях принятия решения удается огра­ничиться единственным критерием оптимальности. Соответствующие задачи принятия решений называются одноцелевыми, или однокрите-риальными, в противном случае — это многоцелевые, или многокрите­риальные, задачи. Теория многокритериальных задач принятия реше­ний в настоящее время находится в стадии разработки.

Проблемы концептуального и формально-математического характера. Процессы принятия решений связаны с разнородными проблемами. Эти проблемы принципиально различаются тем, что имеют либо кон­цептуальный, либо формализуемый, вычислительный характер.

Проблемы концептуального характера связаны с понятием «концеп­ция», т.е. теоретическое положение, идея, проблема, решаемая на уровне идей. Это сложные логические проблемы, имеющие творческий характер. В настоящее время в науке уделяется серьезное внимание разработке мето­дов формирования процедур решения концептуальных проблем. Решени­ем этих вопросов занимается неформальная теория принятия решений.

Решения, типичные для функций управления. Принятие решений от­ражается на всех аспектах управления. Принимать решения — значит находить ответы на ряд вопросов. В сегодняшнем сложном, быстро ме­няющемся мире организаций многие альтернативы находятся в распо­ряжении менеджеров и, чтобы сформулировать цель перед группой людей и добиться ее достижения, необходимо дать ответы на многочис­ленные вопросы. Каждая управленческая функция связана с несколь­кими общими, жизненно важными решениями, требующими претво­рения в жизнь [32]. Некоторые из них перечислены в табл. 1.1.

 

Таблица 1.1.