Психологическое исследование не только украшает психологию «неоспоримостью» данных, но и превращает ее из умозрительной концептуальной схемы в научную парадигму.
Когда психология стала опираться в своих выводах на эксперимент, она вошла в круг точных наук, результаты которых можно не только проверить на практике, но и спрогнозировать их дальнейшее развитие. Психологические явления стали объективным фактом, подчиненным математическим измерениям.
Хотя, по выражению Д. Кэмпбелла, реальность и истинность любого индуктивного знания сомнительна, все же этот исследовательский путь в последнее столетие стал основным в практической психологии. С ним, конечно, постоянно соседствуют гуманистическая и поведенческая ветви психологической науки, которые с легкой руки Р. Бэндлера окрестили «психотеологией». «То, что получило свое развитие в психологии, - писал он, — это разные системы религиозных верований с очень мощными евангелистами, которые работают исходя из всех этих разных ориентаций»*.
** Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек — в принцы. Нейролингвистическое программирование / Под ред. С. Андреаса. — Пер. с англ. М. Миникеса. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - С. 12.
К числу таких «верований», по мнению некоторых психологов, и принадлежит психодиагностика. Ее преподают во всех вузах, готовящих психологов «различных ориентаций». Иногда в учебниках даже указывают на ненаучность традиционных «общепринятых, но не всегда правильных» экспериментально-психологических знаний и рецептов. Но психодиагностика вопреки этим «психотеологическим укусам» все еще здравствует и активно развивается.
В данном разделе нам предстоит выяснить как минимум проблему специального психологического предмета психодиагностики, соотношение психодиагностики и экспериментальной психологии и определить место этих эпистемологических конструктов в структуре психологической науки.
Термин «диагностика» происходит от двух греческих слов dia — между, через, после и gnosis — знание. В литературе можно встретить различные толкования данного термина. Однако во всех случаях под словом «диагностика» понимают такую деятельность, которая осуществляется на основе полученного знания о человеке, коллективе, явлении, процессе и заключает в себе соответствующие рекомендации*.
* См.: Барабанщиков А.В., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: Теория, опыт, проблемы. — М.: ВУ, 1995. — С. 6.
Бытует мнение, что психологическая диагностика — это дисциплина, изучающая методики, в частности, психологические тесты. Зачастую студентов в ходе занятий знакомят с ними, а также со способами обработки данных и их интерпретацией. Таким образом, на деле психодиагностика упорно преобразуется в тестологию.
Литература, посвященная психологическому тестированию, довольно обширна*. В ней психодиагностика рассматривается:
a) как вид психологического экспериментирования (С. Л. Рубинштейн, К. М. Гуревич, П. П. Дерюгин, В. А. Дюк и др.),
b) как совокупность методик и приемов формирования психологического диагноза (оценки) (Л. Ф.Бурлачук, С. М. Морозов, С. Г. Батыгин, И. Ф. Девятко);
c) и как раздел психологии, изучающий закономерности вынесения достоверного психологического диагноза, практику применения психодиагностических инструментов (А. А. Бодалев, В. В. Столин), принципы, методы и средства психологической оценки (Н. И. Шевардин) (рис. 1).
* См. например, рекомендуемую литературу в следующих изданиях: БурлачукЛ.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999. — С. 468-495; Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — М.: Братство, 1994. — С. 355-364; Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент. — М.: Изд-во "КСП+", 1999. — С. 301-304; Общая психодиагностика /Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столика. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 292-303.
Рис. 1. Теоретические подходы к определению психодиагностики
Психологический словарь определяет психодиагностику как область психологической науки, разрабатывающую методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности*. У К. М. Гуревича диагностика — один из видов психологического экспериментирования и наблюдения**. С. Л. Рубинштейн трактует ее как «градуирование» людей по рангу и (или) уровню в группе***. Количественное оценивание качеств личности положено в основу понимания диагностики у В. А. Дюка****. Обобщая эти и другие взгляды подобного типа, следует подчеркнуть, что основная идея в понимании психодиагностики сосредоточена на оценивании (диагнозе) или распознавании определенного свойства личности в процессе психологического эксперимента. Психодиагностика здесь употребляется в смысле части или особого вида эксперимента.
* См.: Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. - С. 304.
** Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981. — С. 42.
*** С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. — С. 42.
**** Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — М.: Братство, 1994. — С. 5.
Несколько иначе представлено понятие психодиагностики у приверженцев второй парадигмы. Она трактуется как совокупность методик и приемов (Л. Ф. Бурлачук)* и даже выступает в виде «ритуала» или «технической схемы», которая перестает зависеть от субъективности исследователя и сама порождает «дух» из «глубины признакового пространства»**. В рамках данного подхода предмет психодиагностики представляет собой инструмент психологического измерения и оценки изучаемого объекта и проблемы, с ним связанные (Р. С. Немов, 1995).
* Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999. - С. 255-263.
** Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993. - С. 3-9.
А. А. Бодалев, В. В. Столин и Н. И. Шевардин определяют психодиагностику как раздел психологической науки в виде теоретической дисциплины и сферы практической деятельности психолога. «Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила «диагностических умозаключений», с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных». [...] Практическая психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инструментов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы. [...] Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность представлять информацию для заказчика и многое другое»*.
* Общая психодиагностика. /Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Изд-во МГУ, 1987. -С. 5-12.
Таким образом, психодиагностика, являясь частью или видом экспериментирования, представляет собой разработку и применение инструмента психологического измерения. Предметом ее является достоверное измерение конкретного свойства личности при помощи выявления определенной реакции человека на стандартизированный стимул. Здесь, как и в случае с экспериментальной психологией, отсутствует специальный психологический предмет. Остается предмет эпистемологический — метод измерения.
Экспериментальная психология и психодиагностика в общем плане соотносятся как организация достоверного психологического исследования и инструмент измерения признаков изучаемого объекта.
Есть и процедурные отличительные нюансы. Если полагать, что психологический измерительный инструмент (тест, опросник, анкета и т. д.) является микроэкспериментом, то в его структуре (схеме) независимая переменная представляет собой стандартный стимул, реакция на который известна и статистически определена (рис. 2). Каждая реакция, действие или результат действия испытуемого в процессе тестирования (то есть зависимая переменная) в процессе диагностики тоже подлежат стандартной интерпретации.
Рис. 2. Схема процедуры психодиагностического измерения объекта
Структура исследования в рамках экспериментальной психологии гораздо сложнее (рис. 3). Диагностический инструмент входит в экспериментальную схему только для регистрации результатов воздействия внешнего стимула, который и является объектом (предметом) изучения. Здесь в отличие от диагностической процедуры измеряется не само свойство психологического объекта, а его динамика (эффект влияния «независимой переменной»). И по этому «изменению свойства» исследователь судит о характере психологического воздействия (или последствиях воздействия) стимула (независимой переменной). Таким образом, динамика измеряемого свойства (экспериментальный эффект), а не само свойство становится в эксперименте «зависимой переменной» и индикатором воздействия стимула.
Рис. 3. Схема психологического эксперимента с включением психодиагностического измерения
Место экспериментальной психологии и психодиагностики в системе психологических наук определяется местом эпистемологии в любой науке. Экспериментальная психология, соотносясь с психодиагностикой как целое со своей частью или видом, является методической составляющей любой отрасли психологической науки. Даже в отраслях «гуманитарной» психологии (психоанализ и пр.) роль экспериментальной психологии иногда может быть ощутима (например, попытки регистрации статистической связи типов механизма психологической защиты со стратегией поведения человека в конфликтных ситуациях).
В этой связи представляется целесообразным рассмотреть различные подходы к классификации методов психологического исследования и типологии психодиагностических методик. В психологической литературе существует разноплановая стратегия классификации методов исследований.
С. Л. Рубинштейн*, в частности, писал о двух основных методах психологического исследования. Это наблюдение (самонаблюдение и объективное наблюдение, которое, в свою очередь, подразделяется на прямое и косвенное) и эксперимент (искусственный** и естественный***, занимающий промежуточное место между экспериментом и наблюдением). К другим методам он относил:
· метод «изучения психических особенностей деятельности на основании продуктов этой деятельности»;
· метод беседы;
· анкетный метод;
· метод тестов (особенно критикуемый им)
· и генетический метод, в основу которого положена концепция развития психики.
* См.: С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. — С. 27-46.
** Под экспериментом Рубинштейн понимал искусственное воздействие на объект, то есть речь идет о так называемом формирующем эксперименте.
*** Здесь автор имеет в виду констатирующий эксперимент, который впервые предложил А.Ф. Лазурский (Лазурский А.Ф. Естественный эксперимент и его школьное применение. - П., 1918).
Б.Г. Ананьев* при разработке своей классификации основывался на парадигме целостности цикла психологического исследования и все методы распределил по четырем группам.
**** См.: Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под общ. ред. А.А. Крылова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - С. 7-8.
Первая группа: организационные методы:
· лонгитюдный;
· сравнительный;
· комплексный.
Вторая группа: эмпирические способы добывания информации:
· обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение);
· экспериментальные методы (лабораторные, полевые, психолого-педагогические);
· психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы);
· праксиметрические методы: а) анализ продуктов и самого процесса деятельности (хронометрия, профессиография, оценка выполнения работ); б) моделирование (математическое, кибернетическое); в) биографические методы (исследование жизненного пути, изучение документов).
Третья группа: приемы обработки результатов экспериментов и наблюдений:
· статистическая обработка данных (количественный анализ);
· качественный анализ данных (дифференциация материалов по классам, разработка типологии, составление психологической казуистики, то есть «описание случаев»).
Четвертая группа: интерпретационные методы:
· генетический (интерпретация эмпирического материала в характеристиках развития);
· структурный (характеристика типов связей между отдельными компонентами структуры личности или группы).
Р. С. Немов* основные методы психологических исследований и их варианты, применяемые для сбора первичных данных, классифицирует так, как указано в табл. 1.
* Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. — С. 15-22.
Таблица 1
Основные методы психологических исследований и их варианты
| Основной метод | Внешнее (наблюдение со стороны) |
| Наблюдение | Внутреннее (самонаблюдение) Сврбодное Стандартизированное Включенное Стороннее |
| Опрос | Устный Письменный Свободный |
| Тесты | Тест-опросник Тест-задание Проективный тест |
| Эксперимент | Естественный Лабораторный |
| Моделирование | Математическое Логическое Техническое Кибернетическое |
| Методы обработки данных | Методы математической статистики Методы качественного анализа |
Представляет интерес классификация, предложенная П. П. Дерюгиным*, в которой группировка методов осуществлена на основании вида работы с психологической информацией. Все методические приемы объединены в пять основных групп. Это методы сбора информации (наблюдение, беседа, опрос, эксперимент, тестирование, изучение результатов деятельности и др.); методы обработки информации (аналитико-синтетический, графический, статистический, вероятностный, анализ независимых характеристик, оценочное шкалирование, компьютерный и др.); методы использования информации (непосредственное влияние, рекомендации, учет в планировании, координация, прогнозирование и др.); методы накопления информации (дневники, журналы, протоколы, отчеты, электронные базы данных и др.) и методы оценки достоверности результатов исследования (анализ результатов деятельности, контрольные мероприятия, действия в экстремальных условиях, поведение в неформальных ситуациях, статистический анализ и др.)
* См.: Барабанщиков А.В., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: Теория, опыт, проблемы. - М.: ВУ, 1995. - С. 25-26.
Классификация В. Н. Дружинина* показана на рис. 4. Она основана на попытке систематизации методов по осям координат относительно полюсов объективность/субъективность и взаимодействие/изоляция исследователя и испытуемого.
* См.: Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. — М.: ИПРАН, 1993.- 120с.
Рис. 4. Классификация психологических эмпирических методов
Автор классификации выделяет так называемые «синтетические» методы первого и второго уровней. К «синтетическим» методам первого уровня относятся: клинический метод, глубинное интервью (в том числе психоанализ), психологическое измерение и самонаблюдение, а «синтетические» методы второго уровня представлены субъективным шкалированием, самоанализом, психодиагностикой и консультационным общением.
Некоторым методам вообще не нашлось места в данной схеме. Так, проективный метод, по мнению автора, представляет собой известное сочетание психологического измерения с глубинной герменевтической интерпретацией. Так же особняком стоят «трудовой» и «экспертный» методы.
Таким образом, пытливый исследователь из всего арсенала психологических методов может выбрать необходимый и достаточный (если можно говорить о достаточности в психологии) набор средств для осуществления собственных эмпирических изысканий.
Конкретно в психодиагностике классификация методик многогранна. В основание ее кладется или методологический подход, или технология, или предмет измерения.
Представляет интерес методология Г.С. Батыгина*, который в основу своей эпистемологической дифференциации положил способы и типы диагностической процедуры. По способам диагностики автор выделяет группы «дедуктивных» и «индуктивных» методов. По поводу первых, которым отдается явное предпочтение, он пишет, что «выведение внешних признаков из «замысла» доступно лишь избранным — тем, кто обладает умением видеть идеи. Такое знание мы можем назвать «демоническим», а во втором случае «выведение «замысла» из внешних измерений обречено на рутину и разочарование в возможности постичь загадку бытия. Однако эту работу можно исполнять»**. Батыгин выявляет три типа диагностики. Первый тип «основан на редукции измеряемого качества к операциональной переменной». Второй «предполагает сохранение дистанции между операциональными конструкциями языка наблюдения и «истинными» параметрами объекта». И, наконец, третий «характеризуется удивительным и причудливым возникновением «истинного» качества из факторизации переменных. Фактор, объединяющий некоторое количество взаимосвязанных признаков, требует «осмысления», и «конструкт» возникает как «Deus ex machina»***.
* Г.С. Батыгин. Предисловие /Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 3-9.
** Г.С. Батыгин. Предисловие /Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 5.
*** Там же, с. 7.
В рамках технологического подхода С. Розенцвейг* в 1950 году подразделил все психодиагностические методики на три группы, каждая из которых была призвана отслеживать определенный уровень поведения индивидов.
* См.: Оллпорт Г.У. Тенденции в теории мотивации / Проективная психология — М.: ЭКСИМО-Пресс, 2000. - С. 61.
«Субъективные» методы приспособлены к наблюдению субъекта за собой как за объектом (опросники, анкеты, автобиографии и др.). «Объективные» предполагают через наблюдение за внешней деятельностью оценивать внутренние составляющие личности. «Проективные» (непрямые) основываются на анализе реакций испытуемых на кажущийся «личностно-нейтральным» стимул.
Технологический подход положен в основу классификации авторов «Общей психодиагностики», изданной в Московском университете в 1987 г.*.
* Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столика. — М · Изд-во МГУ, 1987.-С. 5-12.
Первый класс диагностических методов основан на заданиях, предполагающих правильные ответы. Это:
a) тесты интеллекта, тесты специальных способностей, тесты выявления некоторых личностных черт (Тест Равена, Процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, Тест ригидности Лучинса и др.);
b) методики, в которых не существует правильных ответов, однако они характеризуются частотой и направленностью ответов (личностные опросники, в частности, 16pf Р. Кэттелла и др.).
Второй класс состоит из вербальных и невербальных психодиагностических методик.
К третьему классу относятся психодиагностические методики, основанные на различении основного принципа измерения:
a) объективные тесты, предполагающие правильное решение диагностической задачи;
b) стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники, открытые опросники с последующим контент-анализом, шкальные техники типа семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации, индивидуально-ориентированные техники — ролевые репертуарные решетки Дж. Келли);
c) проективные техники;
d) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры);
e) психофизиологические и аппаратурные методики (психологическая интерпретация физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенческих показателей).
Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.
К технологическому подходу можно отнести также классификацию психодиагностических методов, изложенную в книге «Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент»*, которая построена на представлении об уровне объективности получения и интерпретации психологических данных и помещена ниже в табл. 2.
* Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент. — М.: "КСП+", 1999.-С. 12-27.
Р. Кэттелл и Ф. Варбуртон в своем справочнике (1967) собрали, описали и классифицировали по предмету и технологии психологической оценки более 400 различных тестов, которые были сгруппированы в 12 классов:
1. Тесты способностей (исследование интеллектуальных функций...).
2. Тесты умений и навыков (координация, точность движений...).
3. Тесты на восприятие (восприятие запахов, слов, предложений...).
4. Опросники (анкеты, прямые опросники...).
5. Мнения (отношение к другим людям, нормам морали...).
6. Эстетические тесты (предпочтения в музыке, в искусстве...).
7. Проективные тесты (проекция личностных черт по неструктурированным признакам...).
8. Ситуационные тесты (поведение в ситуации...).
9. Игровые методики (социально-психологические тренинги, деятельностные или ролевые игры...).
10. Физиологические тесты (физиологические пробы...).
11. Физические тесты (вес, размер грудной клетки, рост...).
12. Случайные наблюдения (поведение в ходе обследования, побочная и дополнительная информация...).
Таблица 2
