Характеристика реальной среды хозяйствования строительного предприятия и используемых для ее описания моделей социально-экономической сферы

 

В настоящее время любое предприятие функционирует в реальных рыночных условиях, где под рынком понимают оборот объектов собственности и созданных на их основе товаров и услуг. Характерной чертой рыночных отношений является соперничество между предприятиями за наиболее выгодные условия производства и сбыта, которое, прежде всего, и обуславливает постоянно меняющуюся среду хозяйствования, а также использование гибкого механизма реагирования на изменения общественной потребности.

Реальные меняющиеся рыночные условия функционирования, рассмотренные на примере строительного предприятия ООО «Санд», оказывают существенное качественное и количественное влияние на результаты его деятельности.

Строительное предприятие ООО «Санд» является юридическим лицом, под которым понимают организацию, имеющую в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечающую по своим обязательствам этим имуществом, могущую от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также имеющую самостоятельный баланс или смету[1]. Это означает, что такое строительное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имущественным комплексом и с качественной точки зрения для него характерно чувство хозяина. Количественно принадлежность имущественного комплекса строительному предприятию определяет тот факт, что вся прибыль будет поступать только на его баланс.

В качестве рабочейсилы в рассматриваемом строительном предприятии используются квалифицированные работники и в достаточно большом количестве иммигранты с невысокой степенью квалификации.

Специфика рыночных условий строительного предприятия определяет необходимость изменять объем работ, а также участвовать в выполнении работ на 22 объектах, при этом остальные 16 объектов остаются незавершенными. Наличие незавершенных строительных объектов увеличивает оборотные фонды, а значит и величину себестоимости.

Использование в процессе строительного производства дешевой рабочей силы позволяет иметь достаточно низкую себестоимость. Действительно иммигранты получают только 27,69% от заработной платы российского работника. Это лишает иммигрантов естественного стремления лучше и качественнее работать, поскольку их интересы вступают в противоречие и с частными, и с общественными интересами.

Особую роль при решении производственных вопросов играет организация взаимодействия собственников и сотрудников органов управления. В обследуемом строительном предприятии собственники и сотрудники органов управления совместно занимаются решением производственных задач. Это, пусть и незначительно, приводит к дублированию управленческих функций и увеличивает себестоимость.

Рыночный способ хозяйствования строительного предприятия ООО «Санд» определяет вид хозяйственного механизма, базирующегося, с одной стороны, на основных нормативных ограничениях:

- ограничения на материальные затраты;

- ограничения на амортизационные отчисления;

- отчисления на социальное страхование;

- отчисления на производственные фонды;

- отчисления на трудовые ресурсы,

а, с другой стороны, на дополнительных нормативных отчислениях, направляемых на:

- развитие производства;

- фонд социального развития;

- материальное поощрение.

Эти отчисления уменьшают величину прибыли, которая поступает в строительное предприятие при реализации им производственной деятельности.

Исключительно важное влияние на результаты деятельности строительного предприятия оказывает также характер функционирования органов управления.

Для неавтоматизированных органов управления, в целом имеющих место в этом строительном предприятии, дублирование функций имеет как положительный, так и отрицательный эффект. С одной стороны оно обеспечивает взаимный контроль и позволяет выявить различного рода ошибки, а, с другой стороны, приводи к расходу сил и средств на повторение одних и тех же управленческих функций.

Автоматизация рассматриваемого строительного предприятия находится в зачаточном состоянии. Практически механизированы только расчетные операции, которые выполняются с помощью 7 калькуляторов. Три персональных компьютера используются для решения трех задач:

- учет и движение основных фондов;

- учет и движение материальных ценностей на складах;

- автоматизированная выдача материальных отчетов.

Наличие дублирования приводит к нечеткому разделению управленческого труда.

Несовершенство организации управленческого труда в значительной степени сказывается на результатах производственной деятельности строительного предприятия.

Меняющаяся конкурентная среда хозяйствования и несовершенство организации труда на рассматриваемом строительном предприятии оказываются неразрывно связаны с используемой для их описания моделью функционирования. Она является производной от реальной экономической действительности и в полной мере определяется применяемыми для ее описания моделями социально-экономической сферы.

В общем случае под моделью понимается «отражение реальной действительности в главных определяющих ее свойствах». Создание и использование той или иной модели, необходимый уровень ее гомоморфизма вытекает из характера исследуемых закономерностей, при этом применение уже разработанной и используемой модели для изучения иных закономерностей должно быть обосновано, а если известные модели не могут быть применены, то требуется разработка новых моделей.

Так, применительно к реальной социально-экономической сфере позапрошлого столетия для исследования закономерностей связи способа производства со степенью эксплуатации человека человеком К. Марксом были разработаны модели общественно-экономической формации. Однако в последствии без должного обоснования их стали активно применять для исследования закономерностей самых различных хозяйственных процессов, связанных с производством, распределением, перераспределением, обменом, оборотом и т.п. товаров и услуг, при этом с их помощью пытались обосновать наилучшую возможность для предприимчивой части общества получать прибыль, наживу и стабилизировать постоянно меняющуюся реальную хозяйственную среду. Идея обеспечить стабильные условия хозяйствования, после достижения, которых должно было наступить всеобщее благоденствие, привела к появлению в рамках моделей общественно-экономической формации широкого класса различных стабилизационных моделей. Действительно, анализ, например, множества основных «рыночных моделей» (модель А. Смита и Д. Рикардо, кейнсианская модель и построенная на ее базе модель «встроенного бюджетного стабилизатора», модель Дж. Хикса и П. Самуэльсона, неоклассическая модель, получившая развитие в неоконсервативной и монетаристской модели и т.д.), используемые в течение последних 200 лет, включая и советский опыт работы Госплана и Госснаба, показывает, что все они были направлены на обеспечение именно стабилизации сложившейся хозяйственной ситуации[2], а потому всех их можно назвать «стабильными» моделями социально-экономической сферы.

Объективное существование иных моделей социально-экономической сферы, отражающих меняющуюся среду хозяйствования, вытекает из основного, отмеченного еще Г. В. Ф. Гегелем закона о переходе количественных изменений в качественные[3]. Согласно этому закону изменение качества ведения хозяйства и обеспечивающего его права происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенного предела. Появление нового качества означает появление предмета с новыми закономерностями и мерой, в которой заложена уже иная количественная определенность, при этом глубина качественных изменений может быть троякой[4]:

- весьма не существенные количественные изменения не меняют степень качества, которая никак не проявляется и соответствует стабильному этапу развития с установившимися закономерностями и мерой («стабильная» модель социально-экономической сферы);

- глубина количественных изменений может выходить за пределы данной формы развития, что приводит к «надлому», революционному преобразованию старого качества и проявлению на переходном этапе новых закономерностей и меры («переходная» модель социально-экономической сферы);

- уровень количественных изменений не выходит за пределы данной формы развития, но вызывает качественные изменения, которые являются известным шагом к лучшему и соответствуют этапу реформирования с постоянно меняющимися закономерностями и мерой («эволюционная» модель социально-экономической сферы или модель «реформирования»).

Обеспечивающая сложившиеся экономические отношения правовая база строилась на всех этапах перехода количественных изменений в качественные. При этом обычно под правом понимали «совокупность норм, установленных государством», которая и обеспечивала их правовое регулирование в направлении обеспечения получения прибыли предприимчивой частью общества и стабилизации такой ситуации. По содержанию такое правовое регулирование было программным (разомкнутым), а по форме представляло собой государственную власть, которая в условиях меняющейся среды хозяйствования не только обеспечивала стабилизацию экономических отношений, но и исходила из нее, что и исключало необходимость использования принципа «обратной связи».

Для «стабильной» модели социально-экономической сферы были характерно стремление к неравномерному распределению средств производства и потребления между участниками экономической деятельности; к стабильным финансовым денежным потокам, к постоянному приросту производственных ресурсов, к процессу потребления, ограниченному рамками «культурного уровня общества и уровнем развития правовой базы». По факту «стабильная» модель социально-экономической сферы была весьма и весьма приблизительной формой отражения меняющейся среды хозяйствования.

Революционный (переходный) этап, например, от одной модели общественно-экономической формации к другой может быть описан с помощью «переходной» модели социально-экономической сферы. Обычно такого рода революционные идеи возникали в недрах старого общества, характеризовали процесс резкого коренного изменения существующего качества и были связаны с «надломом» старого, когда количественные изменения выходили за пределы сложившейся формы развития, меняли меру. Однако правовая база переходного периода по-прежнему оказывалась направленной на обеспечение постоянства, но уже новой экономики и экономических отношений. Поэтому практическое применение правовой базы этого этапа осуществлялось посредством регулирующего воздействия права на новые экономику и экономические отношения и исходило из факта возможности стабилизации постоянно меняющейся среды хозяйствования, а потому также представляло собой по содержанию программное (разомкнутое) правовое регулирование, а по форме – государственную власть, что исключало необходимость использования принципа «обратной связи». В этом случае качественные изменения приобретают форму скачка и были неразрывно связаны с революционными преобразованиями, что в полной мере соответствовало именно «переходной» модели, проявляло себя, например, при переходе от одной модели общественно-экономической формации к другой и сопровождалось сменой собственности и, прежде всего, на средства производства. Использование «переходной» модели было сравнительно не продолжительно во времени и завершалось очередным витком стабилизации.

Наконец, самый общий случай в рамках одной формы развития предполагает такое взаимодействие количественных и качественных изменений, при котором количественные изменения выступают во времени как постепенный (эволюционный) переход, а глубина качественных изменений вполне может ограничиваться уровнем данной формы развития общественных отношений в рамках одной модели общественно-экономической формации. Как видно, здесь взаимодействие количественных и качественных изменений приобретает эволюционный характер, в полной мере описываемый «эволюционной» моделью. Постоянно меняющиеся условия хозяйствования (постоянные скачки, частные, мелкие «надломы») заставляют отказаться от правового регулирования и перейти к правовому управлению экономических отношений, обеспечивающему устранение рассогласования между правовым управляющим воздействием и получаемым результатом. Такое правовое управление по содержанию становится замкнутым, а по форме может обеспечиваться соответствующей совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов.

Таким образом, реальная среда хозяйствования строительного предприятия, как и любого другого, необходимо должна описываться не «стабильной» моделью, характеризующей только статику его функционирования, а «эволюционной» моделью, позволяющей учесть динамику среды и самого этого предприятия, а значит выявить характерные для этой среды закономерности.