Существует проблема: как соотносится биологическое и социальное в человеке? С одной стороны он – часть живой природы и продуктом биологической эволюции. Каждый человек неповторим в силу своих биологических особенностей: генетического кода, веса, роста,
темперамента, цвета волос и кожи, срока жизни.
Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида называются теориями антропогенеза.
Теории о развитии человека как разумного, общественного существа называются антропосоциогенезом.
С другой стороны, человек – существо социальное и его неповторимость, уникальность обусловлены также и социальной средой, в которой он формируется, получает воспитание, образование, культурные, этические, ценностные ориентиры. Становление человека в полном смысле этого слова происходит только в обществе.
Из признания биологических и социальных различий между людьми проистекают два принципиальных подходы к пониманию целостности человеческой природы: дуалистический и монистический.
Дуалистический взгляд на человека заключается в том, что человек рассматривается как существо, состоящее, с одной стороны из материального организма, а с другой – из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностью и управляет этим организмом.
Монистическая концепция исходит из того, что психика человека, его чувства, мысли, эмоции и настроение есть не что иное как результат жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который, в свою очередь, является лишь составной частью человеческого организма.
Таким образом, обозначенная проблема не сводится к тому, является ли человек по своей природе существом только биологическим или только социальным. Он, несомненно, и то и другое.
Каково же соотношение этих двух начал? Доминирует ли одно над другим? Что определяет сущность человека? Все эти проблемы являются основой современной дискуссии. Современные исследования в области генотипа человека подтверждают факт о том, что поведение человека на 70-80% определяется генами. Какова же эффективность
общественного воздействия.
Среди существующих подходов к решению данной проблемы выделяютсядве концепции – биологизаторская и социологизаторская. Каждая из них не отрицает другую, но преувеличивает или даже абсолютизирует одну.
Биологизаторские концепции стремятся объяснить человека, исходя из его естественного, биологического начала. Т.Мальтус (XVIII в.) предложил рассматривать общественную жизнь как арену борьбы отдельных людей за своё существование, где побеждают сильнейшие, а слабые обречены на гибель. Голод, эпидемии, войны рассматриваются им как «естественные», неизбежные и даже необходимые регуляторы общественных отношений, обеспечивающие выживание сильнейшим.
Идеи Мальтуса продолжают иметь своих сторонников и в наше время (неомальтузианцы), Биологизаторские взгляды характерны, например, для социал-дарвинистов, расистов.
Социологизаторский подход характерен тем, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях. Биологическое начало в человеке считаеся более низменным и потому не заслуживающим серьёзного внимания. В итоге общественное доминирует над социальным, подчиняя его себе. На таком подходу основаны философские идеи, обосновывающие тоталитарные социальные системы (Платон, марксизм).
Какова же на самом деле сущность человека? Кто он – Бог или зверь, волк или овца? Существую точки зрения, защищающие обе позиции.
Английский философ Т. Гоббс считал, что «человек человеку –
волк». Такая постановка вопроса заостряет проблему доброго и злого
начал в человеке, его альтруизме и агрессивности, способности совершенствоваться, преодолевая пороки.
Однако, однозанчно судить о человеке невозможно, поскольку в нём тесно переплетены различные, в том числе и прямо противоположные
качества. Современное состояние человечества, как и история его непрекращающейся борьбы не дают повода для дальнейшего оптимизма воценке нравственных преобразований человека. В попытке понять человеческу сущность нельзя не учитывать того. что человек обладает не только внешними, но и внутренними, скрытыми характеристиками. В своей совокупности они формируют его образ, отражаемый в таких понятиях, как индивид, индивидуальность, личность. Иными словами, сущность человека нужно искать в единстве
его внутреннего и внешнего бытия, в его деятельном отношении к миру.
Индивид выступает как обобщённый образ конкретного человека. А
индивидуальность характеризует его как носителя тех или иных человеческих черт, то в понятии «личность» человек рассматривается в совокупности его социальных качеств. О личности можно говорить
только в связи с той или иной системой общественных отношений.
Любая личность характеризуется сознательно-волевой активностью, в основе которой лежит рациональная деятельность. Человек также проявляется как личность, когда целенаправленно реализуе свой творческий потенциал, создавая новые материальные и духовные ценности.
Современная наука выделяет три важнейших фактора, влияющих
на формирование личности: генетическую наследственность, культурную среду и обстоятельства жизни. В результате взаимодействия этих составляющих человек как личность обретает специфический, присущий ему и только ему набор качеств: соответствующие потребности, интересы, темперамент, способности, мотивации, целевые установки, нравственность и т.п.
Человек непрерывно эволюционирует как единое целое. С одной стороны, он стремится к осуществлению поставленных перед собою целей и задач, а с другой – испытывая на себе влияние окружающей и природной среды. Иными словами, в своём развитии он всегда является и субъектом и объектом одновременно, что предопределяет появление ещё одной важной персональной и философской проблемы, связанной с самореализацией и поиском смысла жизни.
Смысл жизни и предназначение человека.
Проблема смысла жизни рано или поздно встаёт перед каждым человеком. Перед лицом вечности, перед лицом смерти каждый остаётся наедине с самим собой. Экзистенциалисты утверждают, что человек обречён на одиночество.
Конечно, в обществе человек не чувствует себя так одиноко, как утверждают экзистенциалисты, лишь до поры до времени, пока он не поймёт. Что и другие стоят перед необходимостью решать те же глубоко
личные проблемы – о смысле собственной жизни и о своём предназначении.
Как биологическое существо каждый человек смертен, но смертен он и как существо социальное. В современной науке выделяется четыре
стадии наступления смерти: социальная, психическая, мозговая и физиологическая. Конкретный человек может и не осознавать перечисленные выше стадии, но так или иначе выстраивает свою жизненную линию, стремысь оставить свой след на Земле. В этом, известном с доисторических времён стремлении проявилась некая общая закономерность, отражающая естественную потребность всего живого сохранить преемственность, не исчезнуть бесследно.
Пытаясь осмыслить своё предназначение, человек с необходимостью приходит к идее бессмертия – бессмертия духа, дел и поступков своих. Отсюда попытки связать свою судьбу с целями социально значимыми, с духовным возрождением. Без веры в свою душу, отмечал Ф. М. Достоевский, бытие человека неестественно, немыслимо и, что важнее всего, невыносимо.
Человеку предлагается несколько возможностей сохранить веру в бессмертие.
Наиболее доступный способ предлагает религия с её однозначным ответом на вопрос о смысле жизни – служение Богу и с установкой на жизнь загробную, где каждому воздастся по его делам земным.
Другая возможность, не обязательно исключающая первую, состоит в том, чтобы в реальном мире посвятить себя служению людям, добру и справедливости. Судить же о правильности выбранной линии придётся ему самому.
АКСИОЛОГИЯ
К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении философской антропологии, относится духовная жизнь человека и те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Та часть философского знания, которая занимается изучением ценностей, называется аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – учение).
Ценность – это отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека.
Аксиология – философское учение о ценностях и их природе. Ценности, обеспечивающие жизнь человека, - это здоровье и
безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе выбора. К духовным ценностям традиционно относят нравственные, правовые, политические, религиозные, эстетические составляющие единое целое
– бытие человека в культуре.
Для человека как природного, телесного существа высшей ценностью является здоровье. Отношение человека к своему здоровью становится сознательным, если человек уделяет внимание своей душе и
телу: сохраняет психическое равновесие, не употребляет даже
«привычные» наркотики, такие как алкоголь и никотин, правильно питается, соблюдает режим дня. Занимается физическими упражнениями. Современное постиндустриальное общество и
постмодернистская культура делают такое поведение всё более сложновыполнимым.
В чём смысл человеческой жизни, если смерть – неизбежность? Осознавая себя как личность и выделяя себя из окружающей среды человек пытается ответить на этот сакральный вопрос. Смысл жизни каждый человек определяет сугубо индивидуально, но в основе лежат главные жизненные цели личности, связанные с теми потребностями, которые выбраны человеком. Каждый человек выбирает те потребности, которые соответствуют его индивидуальным наклонностям, а свою деятельность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом его жизни. Следовательно, не существует единого смысла жизни для всех людей. Каждый человек по своим индивидуальным наклонностям может иметь одну или несколько
сугубо индивидуальных целей жизни, которые и определяют смысл его жизни.
Человек реализует свою сущность в деятельности, в целенаправленной активности, в чём и проявляется его свобода воли. Свобода – это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учётом этой необходимости. Но свобода напрямую связана с ответственнсотью личности за свои действия, поступки и т.д.
Ответственность – это социальное отношение к общественным ценностям. Осознание ответственности – необходимое средство управления поведением личности со стороны общества через её сознание.
Нравственные ценности и мораль. Становление личности невозможно без соблюдения нравственных законов. Мораль, или нравственность, можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Философы- этики различают «собственно мораль» как совокупность представлений о должном и те реальные нравы, которые господствуют в обществе, содержащие в себе не только добродетели, но и пороки. Человеческая мораль не едина в культурном и этническом отношении. В разное врему у разных народов, даже у разных социальных слоёв существовали свои представления о добре и зле.
Под этикой в обыденном языке часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении это философская дисциплина, изучающая мораль.
Мораль (нравственность) – совокупность правил и норм поведения, котрыми люди руководствуются в своей жизни.
Этика – философское учение о морали (нравственности) и различных системах её обоснования.
Правила нравственности содержались в мифологических и религиозных системах любого общества. Философия Востока, которая
неразрывно связана с религиозными системами, постулировала строгие моральные нормы. Так, например, Конфуций предложил правила поведения «благородного мужа», которыми на протяжении двух с половиной тысяч лет руководствовались китайцы, - так называемую
«конфуцианскую этику» Учение о жизни как страдании и путях освобождения от него, т.е. особая этическая система, занимало центральное место в учении Будды. И Будда и Конфуций не интересовались вопросами онтологии и гносеологии, главное внимание уделяя именно этике.
В античности появляются самостоятельные этические учения, за рамками религиозно-мифологических систем. Важнейшими из них являются этический рационализм, гедонизм и стоицизм. Этический рационализм исходит из того, что человеку достаточно знания о том, что
есть добро, а что зло, для того. чтобы он поступил нравственно. Неморальное поведение трактуется как незнание.
Гедонистическая этика представляет стремление к удовольствию как смысл человеческой жизни. В античной философии она представлена учением Эпикура. В обыденном языке мы используем название «циники» для тех. Кто пренебрегает моральными ценностями.
«Циниками», или киниками в античной философии называли философскую школу, представители которой подвергали сомнению нравственные правила поведения. Стоицизм – учение, последователи которого проповедовали презрение к богатству и славе, учили равнодушию к судьбе и стойкости. Христианство предложило систему моральных ценностей, исходящую из евангельской истории, где
основной ценностью становится любовь к Богу и приготовление души к вечной жизни. В эпоху Возрождения формируется гуманизм как философская и этическая система, представляющая человека и его творческую самореализацию в качестве высшей ценности. Реформация, по мнению социолога М. Вебера, была эпохой формирования протестантской этики, которая превозносит роль труда до значения молитвы, а приобретение богатства считает богоугодным делом. В XVIII в. идею о том, что главной категорией нравственности явялется долг, развивал И.Кант. Он сформулировал «категорический императив» - моральный закон, которому должны подчиняться все люди: «Поступай так, чтоба максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства». В истории философии осталась и такая формулировка, как «ницшеанская мораль», связанная с именем Ф.
Ницше, дерзко позволившего себе критиковать христианские ценности.
В дальнейшем такие политические учения как либерализм, демократизм, социализм и коммунизм, также исходили из собственных
этических систем. Любое видоизмение общества обязательно предполагает и изменение моральных ценностей.
Этика не только описывает правила поведения, но и пытается найти общее основание для них. Пользуясь специальными понятиями,
этическими категориями, такими как добро и зло, долг, совесть, честь, смысл жизни, счастье. Изучая мораль, этика наделяет её определёнными характеристиками и задаёт целый ряд вопросов. Первый из них – это вопрос о происхождении морали. Этика может полагать, что мораль дана человеку свыше, космосом, Богом, либо утверждать её эволюционное происхождение, либо анализировать общественно-историческую природу морали.
Важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Социальная философия представляет собой учение об обществе. В отличие от конкретных наук философия призвана исследовать всеобщее в историческом процессе. Философия не ставит перед собой задачу ответить на вопрос о причинах конкретных явлений, но создаёт методологические основания исторической науки, отвечает на вопрос, как надо подходить к отысканию этих причин.
К основным проблемам относятся:
1.Проблема единства исторического процесса и определение принципов периодизации истории.
2.Проблема определения фундаментальных оснований общественной жизни, её системообразующих факторов.
В истории философии существовало множество школ и направлений, отличающихся разнообразием мировоззренческих
представлений.
В XIX в. от философии начинает отделяться особая область науки – социология, которая во многом разделяет философские подходы к пониманию общества и в то же время постепенно формирует свой собственный предмет и методы исследования.
(О.Конт, марксизм, Г.Спенсер, Э Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин).
