Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕиологический подход к третьему миру




¬ насто€щем разделе € попытаюсь обосновать утверждение о существовании третьего мира с помощью некоторого биологического аргумента, касающегос€ биологической эволюции.

Ѕиолог может интересоватьс€ поведением животных, но он может также интересоватьс€ и некоторыми нежи≠выми структурами, которые производ€т животные, та≠кими, как паутина пауков, гнезда, построенные осами или муравь€ми, норы барсуков, плотины, воздвигнутые бобрами, тропы, проложенные животными в лесах, и т. п.

я буду различать две главные категории проблем, возникающие при исследовании таких структур. ѕерва€ категори€ состоит из проблем, имеющих дело с метода≠ми, используемыми животными, или формами, в которых выражаетс€ поведение животных, когда они создают та≠кие структуры. Ёта перва€ категори€, таким образом, состоит из проблем, св€занных с актами производства, с поведенческими диспозици€ми животных и с отноше≠ни€ми между животными и их продуктами. ¬тора€ ка≠тегори€ проблем имеет дело со структурами самими по себе. “акие проблемы св€заны с химическими свой≠ствами материалов, используемых в структурах, с их геометрическими и физическими свойствами, с их эво≠люционными изменени€ми, завис€щими от специфиче≠ских условий соответствующей окружающей среды, с их зависимостью или приспособл€емостью к этим усло≠ви€м окружающей среды. —ущественно важным €вл€ет≠с€ наличие обратной св€зи от свойств тех или иных структур к поведению животных. √овор€ о второй ка≠тегории проблем, то есть структур самих по себе, мы должны смотреть на эти структуры с точки зрени€ их биологических функций. ѕоэтому некоторые проблемы первой категории возникают тогда, когда мы обсуждаем проблемы второй категории, например Ђкак было по≠строено это гнездо?ї или Ђкакие аспекты его структу≠ры €л€ютс€ типичными (и, следовательно, традицион≠ными или врожденными), а какиеЧвариантами, при≠способленными к данным специфическим услови€м?ї.

 ак показывают только что сформулированные во≠просы, проблемы первой категории, то есть такие, кото≠рые касаютс€ создани€ соответствующих структур, иног≠да возникают в св€зи с проблемами второй категории. Ёто и должно быть именно так, поскольку обе катего≠рии проблем завис€т от того, что такие объективные структуры существуют, то есть от некоторого факта, который сам принадлежит ко второй категории. ѕоэто≠му можно сказать, что существование структур самих по себе создает обе категории проблем. ћы можем так≠же сказать, что втора€ категори€ проблем, то есть про≠блемы, св€занные со структурами самими по себе, €в≠л€етс€ более фундаментальной: все, что она берет из первой категории в качестве своего некоторого предва≠рительного услови€, есть просто тот факт, что опреде≠ленные структуры производ€тс€ соответствующим обра≠зом некоторыми животными.

¬ысказанные соображени€ могут быть, конечно, применены и к продуктам человеческой де€тельности, таким, как дома, оруди€ труда или произведени€ искус≠ства. ќсобенно важно дл€ нас то, что они применимы и к тому, что мы называем Ђ€зыкомї и Ђнаукойї[3]

ѕутем переформулировани€ моих главных тезисов можно про€снить св€зь, существующую между выска≠занными биологическими соображени€ми и основной темой насто€щего доклада. ¬ соответствии с этим мой первый тезис может быть сформулирован следующим образом: немного существует вещей в современной про≠блемной ситуации в философии, которые так же важ≠ны, как знание различи€ между двум€ категори€ми проблемЧпроблемами производства, с одной стороны, и проблемами, св€занными с произведенными структу≠рами самими по себе, Ч с другой. ћой второй тезис в этом случае будет звучать так: втора€ категори€ про≠блем, то есть проблемы, св€занные с продуктами сами≠ми по себе, €вл€етс€ практически во всех отношени€х более важной, чем перва€ категори€ проблем, то есть проблемы производства структур. ћой третий тезис со≠стоит в том, что проблемы второй категории представ≠л€ют собой основу дл€ понимани€ проблем производ≠ства структур: в противоположность нашему первому впечатлению мы действительно можем больше узнать о поведении животных, изуча€ произведенные ими про≠дукты сами по себе, чем мы можем узнать о продуктах путем изучени€ поведени€ животных во врем€ производ≠ства этих продуктов. Ётот третий тезис €вл€етс€ анти≠бихевиористским и антипсихологическим.

≈сли мои три главных тезиса применить к тому, что может быть названо Ђзнаниемї или Ђпознаниемї, то они могут быть сформулированы следующим об≠разом.

(1) ћы должны посто€нно учитывать различие меж≠ду, с одной стороны, проблемами, св€занными с нашим личным вкладом в производство научного знани€, и, с другой стороны, проблемами, св€занными со структурой различных продуктов нашей де€тельности, таких, как научные теории или научные аргументы.

(2) ћы должны понимать, что исследование продук≠тов де€тельности €вл€етс€ в существенной степени бо≠лее важным, чем исследование производства этих про≠дуктов, причем даже дл€ понимани€ самого такого про≠изводства и его методов.

(3) ћы можем узнать больше об эвристике и мето≠дологии и даже психологии научного исследовани€ в результате изучени€ теорий и аргументов, выдвигаемых за или против теорий, чем непосредственно использу€ какой-либо бихевиористский, психологический или со≠циологический подход. ¬ообще говор€, мы многое мо≠жем узнать о поведении и психологии человека из ис≠следовани€ продуктов его де€тельности.

ѕодход со стороны продуктов де€тельности, то есть теорий и аргументов, € буду называть Ђобъективнымї подходом, или подходом с позиций Ђтретьего мираї. Ѕихевиористский, психологический и социологический подходы к научному знанию или познанию € буду на≠зывать Ђсубъективнымї подходом, или подходом с по≠зиций Ђвторого мираї.

ѕривлекательность субъективного подхода в значи≠тельной степени объ€сн€етс€ тем, что он €вл€етс€ кау≠зальнымЧ ведь € признаю, что объективные структуры, которым € приписываю принципиальное значение, по≠рождаютс€ человеческим поведением. Ѕудучи каузаль≠ным, субъективный подход может казатьс€ более на≠учным, чем объективный, который, так сказать, начи≠нает со следствий, а не с причин.

’от€ € признаю, что объективные структуры €вл€ютс€ продуктами поведени€ животных, € считаю, од≠нако, субъективный подход ошибочным. ¬о всех нау≠ках обычный подход состоит в том, что переход€т от следствий к причинам. —ледствие порождает про≠блему, котора€ должна быть объ€снена, то есть экспликандум, и ученый пытаетс€ решить ее посредством построени€ объ€снительной гипотезы.

ћои три главных тезиса, в которых подчеркиваетс€ значение объективного продукта де€тельности, тем са≠мым не €вл€ютс€ ни телеологическими, ни ненаучными.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 348 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

542 - | 461 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.