Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘ормирование фактуального консенсуса




ќдна видима€ слабость иерархической точки зрени€ заключаетс€ в ее центральном допущении, что методологические правила, по крайней мере в принципе, всегда выдел€ют среди всех возможных конкурирующих фактуальных утверждений одно утверждение, специфически поддержанное этими правилами. ќднако печально, что методологические правила обычно недоопре-дел€ют выбор среди фактуальных утверждений в том смысле, что, хот€ эти правила плюс доступные эмпирические свидетельства исключают много фактуальных утверждений или гипотез, часто остающийс€ избыток возможных гипотез оказываетс€ методологически допустимым. —реди допустимых гипотез могут быть такие, которые доказуемо эквивалентны, т.е. такие, которые не могут быть рассортированы всеми мыслимыми эмпирическими свидетельствами. ѕризнано, например, что с точки зрени€ наблюдени€ некоторые версии волновой механики и матричной теории эквивалентны. Ёто значит, что определ€ющий выбор между ними, опирающийс€ на наблюдени€, невозможен. ¬ других случа€х допустимые гипотезы €вл€ютс€ доказуемо различными (в том смыслe, что возможны эмпирические свидетельства, по-разному поддерживающие их), но такими, что существующие эмпирические свидетельства и превалирующие правила не обеспечивают оснований дл€ предпочтени€. ѕоскольку всегда может быть показано, что совокупность фактуальных утверждений, поддержанна€ определенными методологическими правилами, способна включать несколько противоречащих друг другу утверждений, то иерархическую модель формировани€ консенсуса часто обвин€ют в бесплодности, проистекающей из недоопределенности теории релевантными правилами и эмпирическими свидетельствами (по крайней мере тогда, когда эта модель примен€етс€ дл€ вынесени€ судебного решени€ по поводу теорий, относительно которых существуют разногласи€). ќднако эта банальна€ критика упускает главное. ћы обычно хотим объ€снить в любом конкретном случае формировани€ консенсуса совсем не то, каким образом ученые были способны прийти к согласию, принима€ ту, а не любую иную возможную гипотезу. ≈сли бы это было проблемой объ€снени€, то методологическа€ недоопределенность действительно преп€тствовала бы ее решению. », что то же самое, если бы ученые, сто€щие за конкурирующими теори€ми, стремились бы вы€снить, поддерживаетс€ ли одна из этих теорий эмпрически-ми данными лучше, чем все ее возможные конкуренты, то этот вид недоопределенности делал бы их усили€ тщетными. Ќо в обоих случа€х проблема пон€та ошибочно. “о, что ученые стрем€тс€ решить (и здесь наша приведенна€ выше судебна€ аналоги€ особенно подходит), состоит не в том, будут ли их теории удерживатьс€ все врем€, и не в том, высто€т ли они в борьбе со всеми возможными конкурентами, а скорее в том, кака€ из теорий, выставленных в насто€щее врем€ на научной рыночной площади, наилучшим образом поддержана эмпирическими свидетельствами. —огласно точке зрени€, которую € поддерживаю, ученые должны рассматриватьс€ не как ищущие просто лучшую теорию, но скорее лучшую из тех, которую они могут найти. я полагаю, что более конструктивный и более реалистический путь формулировани€ проблемы формировани€ консенсуса таков. ѕринима€, что некоторые ученые в свое врем€ поверили в одну теорию, а другие в свое врем€ Ч в другую, соперничающую с ней, объ€сним, почему теперь они все принимают последнюю. <...>

 оль скоро мы ставим проблему формировани€ консенсуса в таком компаративистском (сравнительном) плане, мы получаем возможность отбить аргументы от недоопределенности. »бо во многих случа€х правила, раздел€емые учеными, и существующие эмпирические свидетельства четко раздел€ют наличные теории, наход€щиес€ в научном обороте, на две части: те, которые, согласно правилам, поддержаны эмпирическими свидетельствами, и те, которые ими не поддержаны. ≈сли же возникает дискусси€ и дискутирующие стороны обсуждают теории из одного и того же первого подмножества, то становитс€ €сно, что методологические правила недостаточны, чтобы управл€ть предпочтением, и участники просто соглашаютс€ или не соглашаютс€ Ч в ожидании накоплени€ дальнейших свидетельств. —лучаи подобного (временного) недоопределени€ достаточно часты, и они, конечно же, очень интересны дл€ философов и социологов. Ќо апелл€ции к такому долговременному нейтралитету не должны застилать нам глаза: они убедительны лишь в исчезающем меньшинстве случаев. ¬ большинстве же случаев все стороны диспута со временем соглашаютс€, что пришли к ситуации, в которой правила недвусмысленно определ€ют предпочтение среди наличных конкурирующих теорий. <...>

 онечно, предпочтенный конкурент может быть еще недоопределен в строгом смысле этого термина, так как остаютс€ мыслимыми, но так и не помысленными теории-конкуренты, которые столь же хорошо поддержаны, как наше предпочтение. √лавное здесь в том, что даже тогда, когда правило в абстракции недоопредел€ет выбор, то же правило может еще недвусмысленно диктовать сравнительную предпочтительность среди наличных соперничающих теорий. ќно определенно диктует это, когда мы сталкиваемс€ с выбором между двум€ (в простейшем случае) кандидатами в теории, один из которых методологически допустим, а другой нет.

Ќапример, в биологии правила и эмпирические свидетельства, хот€ они не устанавливают однозначно правильности эволюционной теории, исключают из числа допустимых р€д креационистских гипотез, например, что возраст «емли заключен где-то между 10 000 и 20 000 лет, и таким образом обеспечивают платформу рационального предпочтени€ эволюционизма креацио-низму. ≈сли мы установили, что оценка теории носит сравнительный характер, что ученые делают сравнивающие суждени€ относительно адекватности доступных конкурирующих теорий, а не абсолютные суждени€, касающиес€ наилучшей из возможных теорий, то мы вы€снили, что сравнительна€ предпочтительность может устанавливатьс€ даже тогда, когда выбор наилучшей из возможных теорий лежит за пределами ресурсов нашей техники подтверждени€. <...>

»з проведенного анализа следует, что иерархическа€ модель (вопреки многим критическим за€влени€м) не складывает оружи€ перед аргументами от недоопределенности. Ќаоборот, представл€етс€ вполне разумным утверждать, что многие диспуты о фактическом прекращаютс€ с включением процедурных правил. раздел€емых ученым. Ќо важно пон€ть то, какие тайные пороки встроены в эту переформулировку иерархической точки зрени€. Ќе все фактуальные разногласи€ могут быть разрешены в этом лейбницианском стиле, ибо две или более наличные конкурирующие теории могут быть одинаково хорошо поддержаны существующими правилами и эмпирическими свидетельствами. ѕодобным же образом случаетс€ <...>, что ученые расход€тс€ в том, какие правила доказательства следует применить в той ситуации, в которой они оказались. Ёта верси€ иерархической модели позвол€ет нам ожидать консенсуса только в некоторых случа€х, что не устраивает ни архирационалистических поборников лейбницианского идеала (которые желают безотлагательного в принципе разрешени€ каждого фактуального разногласи€), ни сторонников радикальной недоопределенности (которые полагают, что потенциально любое разногласие может быть продлено). ќднако сила этой версии иерархической модели состоит в том, что она может (вопреки мнению тех, кто подчеркивает недоопреде-ленность) охарактеризовать обсто€тельства, при которых мы могли бы ожидать, что фактуальное разногласие разрешитс€ в консенсус, и она может (вопреки лейбницианским идеалистам) также охарактеризовать широкий диапазон обсто€тельств, при которых мы могли бы ожидать, что продолжитс€ диссенсус.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 366 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

515 - | 475 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.