Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕисание как источник примеров




¬ышеизложенного вполне достаточно, чтобы утвердитьс€ во мнении, что ѕисание освещает и современные моральные проблемы. ћы не всегда используем его одинаковым образом. ќно может быть проводником, стражем и указателем направлени€. ќднако его можно использовать еще одним способом. ќно указывает на примеры, которым нужно следовать.

ћы должны идти по стопам св€тых ¬етхого и Ќового «авета, бер€ с них пример (Ћк. 4:25-27; 1  ор. 10:1-3; ‘лп. 3:17; 2 ‘ес. 3:9; ≈вр. 6:12; 11,12:1-3; »ак. 5:17,18). ¬еликим примером €вл€етс€, конечно же, сам ’ристос (ћф. 16:24; 19:21; »н. 13:15; 1  ор. 11:1; 1 ѕет. 2:21).

≈сли бы мы использовали ѕисание только в качестве проводника, стража и указател€ направлени€, мы бы слишком ограничили его роль в наших поступках. ¬едь ѕисание Ч это нечто гораздо большее, чем просто книга, из которой можно черпать тексты, чтобы обосновать совершение определенных поступков или отказ от них. ѕисание Ч это книга союза между Ѕогом и людьми, и оно открывает перед нами историю искуплени€ Ѕогом людей через ’риста. ќно указывает, как нам с помощью веры стать членами общины Ѕога и ’риста. ¬ этом обществе, основанном на вере, рождаетс€ нравственное поведение (ethos). –ассказы о ’ристе и обо всех ≈го последовател€х побуждают нас к вере и к поступкам. ЂЌо вы не так познали ’ристаї (≈ф. 4:20)[7].

Ќасколько важным €вл€етс€ пример, видно хот€ бы из того факта, что апостолы делают больше, чем просто повтор€ют Ђнаписанноеї. ¬ тех случа€х, когда достаточно было бы простой ссылки, например, на ƒес€ть заповедей, они указывают на нашу жизнь Ђво ’ристеї.

ќдно другому не мешает. ¬ ≈ф 6:2,3 ѕавел указывает на п€тую заповедь; но начинает он не с этого. ѕрежде всего он говорит: Ђƒети, повинуйтесь своим родител€м в √осподе (»исусе)ї (≈ф. 6:1). ћотивом здесь, как и в р€де других ситуаций, €вл€етс€ следование ’ристу. ’ристианин должен жить иначе, чем €зычник, не (только) потому, что этого требуют от него ƒес€ть заповедей, а потому, что он познал ’риста (≈ф. 4:20). ќн должен уметь прощать так же, Ђкак и Ѕог во ’ристеї, даровавший ему прощение (≈ф. 4:32). ќн должен испытывать, что благоугодно √осподу (≈ф. 5:10). ћужчина и женщина должны найти в браке отражение отношений между ’ристом и его ÷ерковью (≈ф. 5:22Ч24). ’ристиане должны избегать разврата, потому что тела их суть члены ’ристовы (1  ор. 6:3Ч5) и т. д. и т. п.

ѕоэтому можно было бы даже сказать, что только тот может правильно использовать ѕисание в качестве проводника, стража и указател€ направлени€, кто поддерживает живую св€зь с ’ристом и его ÷ерковью. ѕример ’риста и его последователей призывает нас к св€зи с ÷ерковью как с телом ≈го, чтобы в рамках этого общества и совместно с ним вопрошать о воле Ѕожьей. Ёто важно, в частности, дл€ осмыслени€ нами христианского образа жизни. ƒалеко не всегда можно просто сослатьс€ на тексты ѕисани€. „то должен сказать пастор тем, кто готовитс€ к крещению, когда речь заходит о танцах, посещении бара, кинотеатра, о телевидении. ÷итирование текстов ничего не даст. ќднако идет ли речь о спорте, картах, алкоголе, курении, посещении кинотеатра, о телевидении или о чем-либо другом, Ч мнение о чьем-либо образе жизни и о конкретных поступках вытекает из ответа на вопрос: Ђ то €, имеющий ’риста перед глазами; кем € могу и должен быть?ї

»спользовать наш разум

»так, мы можем использовать ѕисание различным образом. ¬ то же врем€ стало €сно: мы не можем обойтись только ѕисанием. —вое знание о мире мы черпаем не только из него. “от, кто задумываетс€ над какой-либо проблемой, например, медицинской или политической, должен разбиратьс€ в вопросах медицины или политики. Ёти знани€ мы, разумеетс€, черпаем не из ѕисани€. ѕисание имеет исключительную ценность дл€ христианской этики, но это не единственный источник наших знаний. ѕоучительны слова  альвина о пользовании нашим разумом. ќн различал ratio ingenita, свойственный всем люд€м от природы; ratio vitiosa, €вл€ющийс€ следствием человеческой испорченности; и tertio ratio, направл€емый —ловом и ƒухом Ѕожьим.

ѕо его мнению, ratio ingenita (букв, Ђразум, полученный нами при рожденииї) может привести человечество к глубокому пониманию всех вещей и к совершению добрых поступков, даже если он и не знаком с книгами ѕисани€.  ак могли  альвин и другие сказать такое?

ќни верили в промысел Ѕожий, который распредел€ет и дары разума среди людей. –азумеетс€, эти дары достались не только христианам. Ќехристианам Ѕог также дает глубокое понимание разных вещей. ѕоэтому вместе с ними мы часто можем прийти к верному решению, использу€ свой Ђздравый смыслї.

Ratio vitiosa (букв, Ђизвращенный разум, который, в силу нашей греховности, не действует должным образомї) €вл€етс€ причиной того, что как другие люди, так и мы сами весьма многое делаем совершенно не так, как нужно. ¬ этом случае мы неразумно пользуемс€ своим разумом.

  счастью, существует еще и tertio ratio (букв, Ђтретий разумї), с помощью которого мы действуем должным образом, направл€емые светом ѕисани€. »спользу€ вышеприведенные обозначени€, можно было бы сказать, что tertio ratio делает нас способными использовать ѕисание в качестве стража и указател€ направлени€. ћы пользуемс€ Ђобычнымї знанием вещей, необходимых нам дл€ нашего морального осмыслени€, однако в то же врем€ руководствуемс€ тем, что нам может сказать ѕисание по этому поводу.

»так, во всех делах мы должны использовать свой Ђобычныйї разум. „тобы указать на очевидность определенных решений, сторонники –еформации не бо€лись ссылатьс€, кроме ѕисани€, на природу или на разум. “ак,  альвин в своем произведении ЂЌаставление в христианской вереї указывает на то, что всем народам предоставлена свобода издавать законы, в которых они усматривают пользу. ≈динственным условием €вл€етс€ то, что (во всех случа€х) в основе должна быть заложена заповедь любви (IV, 20,15).

¬ажным €вл€етс€ и то, что  альвин говорит дальше. ѕо его словам, во всех законах нам следует учитывать две вещи: предписание (constitutio) закона и его справедливость (aequitas).

ѕредписани€ вполне могут быть различными, если только они направлены к одной цели Ч справедливости. —праведливость Ч это цель, правило и предел всех законов. ќни должны обнаруживать человечность (humanitas). ќни должны быть сообразны услови€м времени, места и характеру народа. «десь  альвин даже отваживаетс€ утверждать, что иногда другие законы делают это лучше, чем закон ћоисе€ (ЂЌаставлениеї, IV, 20,15-16)! “акие замечани€ важны дл€ юриста и политика. Ќо они нужны и нам дл€ морального осмыслени€. ¬едь мы должны руководствоватьс€ не только буквой (библейского) закона, но также и духом его. “о, что »исус говорите субботе (Ђ—уббота дл€ человека, а не человек дл€ субботыї, ћк. 2:27), можно сказать обо всех заповед€х. »так, тот, кто конкретизирует божественные заповеди так, что человеческа€ жизнь при этом оказываетс€ как бы заключенной в смирительную рубашку, непременно находитс€ на ложном пути.

≈сли мы поймем, что такое справедливость, то не станем пользоватьс€ ѕисанием как библицисты, не будем упорствовать в соблюдении устаревших моральных норм. —ледует открыть дорогу возможности пересмотреть свою позицию. Ќе нужно бо€тьс€ новых вопросов. ћы должны, жив€ в наше врем€ и в наших услови€х, соблюдать вечную заповедь Ѕожью, открытую нам в ѕисании. ƒл€ этого мы нуждаемс€ не только в ѕисании, но и в разуме. ѕод разумом имеетс€ в виду не автономный рассудок, посредством которого человек без помощи Ѕога определ€ет, что есть добро, что Ч зло. ћы понимаем это слово в том смысле, как это сказано в ѕс. 118:34: Ђ¬разуми мен€, и € буду соблюдать закон “вой и хранить его всем сердцемї.

ќстерегайтесь мотивов

”потребить во зло можно все. ¬ том числе и пон€тие справедливости. ≈го можно использовать против существующего права. ћожно, ссыла€сь на Ђдухї закона, ничего не сохранить от Ђбуквыї его. Ёто станет еще заметнее, если снова рассмотрим слово, употребл€вшеес€ ранее в св€зи со справедливостью, а именно, человечность. ¬ современной этике, где Ѕогу не находитс€ места, человечность легко превращаетс€ в пон€тие, господствующее над всем. ¬се должно быть направлено на достижение человеческой, гуманной, достойной человека жизни.

ѕон€тие человечности представл€ет ценность также и дл€ нас. ќднако что содержитс€ в нем? Ќаполн€етс€ ли оно библейским смыслом или же современный человек сам определ€ет, что должно называтьс€ человечным, а что бесчеловечным? –азрешите привести пример. ≈сли в браке не все обстоит благополучно, как прежде, и один или оба партнера обретают душевный покой и уют где-то на стороне, можете ли вы в этом случае сказать, что здесь находит свое про€вление человечность? “от, кто делает человечность центральным мотивом и придает ему свое собственное содержание, наверное, ответил бы на этот вопрос утвердительно. ќднако христианину известно слово »исуса о том, что Ђвс€кий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своемї (ћф. 5:28). ќн знает, что ѕисание в разных местах свидетельствует о том, что брак Ч это св€щенное установление и что его нельз€ расторгать. ќн верит, что седьма€ заповедь €вл€етс€ полезной и душеспасительной дл€ человека, и поэтому никогда не станет выдавать за человечность то, что €вл€етс€ супружеской неверностью. ¬озможно, все это выгл€дит весьма человечным, но не €вл€етс€ таковым дл€ того, кто с помощью ѕисани€ устанавливает, что в самом деле человечно.

¬ 4.3 мы видели, насколько опасно ссылатьс€ на тексты вне их св€зи с контекстом. ќднако так же опасно руководствоватьс€ мотивом, обсто€тельствами и закрывать глаза на то, что сказано в текстах. Ёто относитс€ к человечности, а также к мотивам, играющим определенную роль в этике, таким, как справедливость, благополучие и любовь. “акого рода мотивы соответствуют духу Ѕиблии и христианства лишь до тех пор, пока они получают свое библейское и христианское содержание.

ќсобенно это касаетс€ любви, о которой в ѕисании говоритс€, что она не делает ближнему зла (–им. 13:10). “еперь представим себе, что два человека поддерживают половые отношени€ до брака или же наход€тс€ в гомосексуальной св€зи друг с другом. ¬еро€тно, они убеждены в том, что не причин€ют никакого вреда друг другу, а про€вл€ют именно любовь. Ќо действительно ли это та любовь, которой требует от нас Ѕог? ћожем ли мы утверждать: люби и делай все, что захочешь? “акое утверждение противоречит библейским текстам. Ѕог нам не только дал заповедь любви, но и указал, к чему при этом следует стремитьс€. ѕринадлежат ли добрачные половые св€зи и гомосексуальные контакты к таким ценност€м, или же эти формы любви не соответствуют воле Ѕога?

»ногда даже богословские мотивы могут играть значительную роль в этике. ¬спомним об известной трехчленной структуре: сотворение Ч примирение Ч искупление. ¬сем трем из них можно дать одностороннее толкование, которое умалит их полноту, открытую нам в ѕисании.

“от, кто делает акцент на мотиве сотворени€ мира, может легко прийти к абсолютизации миропор€дка. ¬ этом случае существующие социальные и политические отношени€ вполне могут быть прин€ты за миропор€док, данный нам при сотворении, в то врем€ как они часто представл€ют собой всего лишь €влени€, принадлежащие своему времени. ќсобенно большое вли€ние это учение о миропор€дке оказало на этику Ћютера.  онечно, опасность со стороны консерватизма, отвергающего новые отношени€, велика. Ќам следует с вниманием относитьс€ к миропор€дку, данному при сотворении. ¬спомним, что говоритс€ в Ѕыт. 1 и 2 о господстве человека над вс€ким творением, о труде и браке. ќднако мы также всегда должны учитывать то значение, которое в этом смысле имеет искупление ’ристом.

“от, кто выдел€ет мотив примирени€, может с полным правом сказать, что самое существенное уже совершилось Ч на √олгофе. ’ристос расплатилс€ за нас, и мы свободны от рабства и смерти. ќднако и здесь может быть сделан неправильный акцент и тогда возникнет искажение наших поступков в духе пиетизма. ƒело примирени€ нельз€ рассматривать в отрыве от его св€зи с сотворением и искуплением.

Ётика не должна становитьс€ личным делом. ќна должна также искать то, что ведет к спасению мира. –ечь идет не только об обращении личности к Ѕогу, но и о внимании к социальным и политическим аспектам жизни.

“от, кто выдел€ет мотив искуплени€, может столкнутьс€ с опасностью полной концентрации своего внимани€ на новом. ƒействительно, разве в ѕисании не сказано: Ђ...се, творю все новоеї (ќтк. 21:5)? –уководству€сь таким эсхатологическим мотивом, можно легко разделатьс€ со старым. ¬се, что утвердилось, виновно во всем; структуры, которые мы имеем сейчас в экономике, политике и социальной сфере, должны быть демонтированы. ќсновными лозунгами €вл€ютс€ Ђреволюци€ї и Ђосвобождениеї.   этому эсхатологическому мотиву было приковано большое внимание современной этики в 1970Ч1990-х гг., когда многие богословы были увлечены марксистскими иде€ми улучшени€ мира. Ќа примирение в ’ристе в том виде, как оно уже осуществилось, не обращалось никакого внимани€. Ќи о каком мире дл€ кого-либо не могло идти и речи, если в политике не утверждались мир и право. ¬се должно было подвергнутьс€ коренной ломке. ¬се разговоры о миропор€дке, данном нам при творении, были, разумеетс€, от лукавого.

ќстерегайтесь односторонности в выборе мотивов! —ами мотивы прекрасны и все пользуютс€ ими. Ќо мы посто€нно должны стремитьс€ к тому, чтобы в этике отразилось все ѕисание. Ќе должно быть места библицизму, когда мы обосновываем свое решение, опира€сь на разрозненные тексты.

ќднако не следует также рассматривать проблемы изолированно от текстов Ѕиблии, когда эти проблемы как бы начинают жить своей отдельной жизнью.

¬зрослость и чуткость

»так, можно подумать, что общение с ѕисанием представл€ет дл€ христианской этики трудную задачу. » действительно, на различные этические вопросы у нас не найдетс€ готового ответа, как бы твердо мы ни были убеждены в том, что —лово Ѕожье €вл€етс€ светильником нашей ноге и светом нашей стезе.

ќднако мы можем взгл€нуть на эти трудности и по-другому. Ќичего нет зазорного в том, что нам приходитс€ задумыватьс€ о разных вещах и не на все вопросы получать ответы. ¬ этом как раз наше достоинство. ¬ ветхозаветные времена с »зраилем поступали словно с несовершеннолетним, вод€ его за руку, о новозаветной церкви такого не скажешь.

≈е достоинством €вл€етс€ взрослость (√ал. 4:1Ч3). ћы уже не питаемс€ молоком, как дети, а едим твердую пищу, как взрослые. ќпыт и упражнени€ обострили наши чувства настолько, чтобы различать добро и зло (≈вр. 5:12Ч14).

ћы можем пытатьс€ узнать, что угодно Ѕогу (≈ф. 5:10). ѕавел молитс€ о том, чтобы любовь филиппийцев возрастала все более Ђв познании и вс€ком чувстве, чтобы, познава€ лучшее, [они] были чисты и непреткновенны в день ’ристовї (‘лп. 1:9,10).

ѕросвещенные —в€тым ƒухом, мы будем в состо€нии использовать ѕисание подобающим образом. “рудности во врем€ обучени€ действительно существуют, однако не следует их преувеличивать.

¬прочем, нам нет нужды своими силами решать возникающие вопросы. ћы пребываем в церковном обществе, в котором поколени€ до нас слушали ѕисание и донесли до нас свой ответ. “акже и сегодн€ мы не одиноки перед этими вопросами. ¬месте с другими, сталкивающимис€ с ними и желающими вместе с нами слушать ѕисание, мы должны заниматьс€ моральным осмыслением.

Ѕыло бы про€влением индивидуализма утверждать, что каждый дл€ себ€ самого, но с помощью Ѕога, должен определить, что ему следует, а чего не следует делать. “ака€ установка ошибочна. —в€той ƒух прив€зывает нас друг к другу, жела€, чтобы мы считались друг с другом даже при различии во мнени€х (–им. 14,15; 1  ор. 8-10). ≈сли мы идем своим путем, то должны знать почему. Ђ¬с€кий поступай по удостоверению своего умаї (–им. 14:5), Ёто сильное воззвание!  аждый должен знать, что он делает. Ёто должно быть его твердым внутренним убеждением. “аким образом, это не свобода от об€зательств, в том смысле, что каждый имеет свое собственное убеждение. ¬ общине ’риста мы прилепились друг к другу не как отдельные песчинки. Ѕудучи взрослыми, мы должны отдавать себе отчет в своем мнении. «релость и индивидуализм Ч это разные вещи.

ѕриведенные здесь тексты ѕисани€, перенос€т нас в среду, полностью отличную от единообразного законничества (все мы должны думать и действовать одинаково) или от косного морализаторства (так было раньше, поэтому так должно оставатьс€ и сейчас).

—ледует непрестанно молитьс€ о даровании €сного ума и чуткости. “от, кто молитс€ об обновлении ума, молитс€ о том, чтобы ему было позволено различать, в чем заключаетс€ вол€ Ѕожь€, блага€, угодна€ и совершенна€ (–им. 12'2). Ётим нам указываетс€ пусть не самый легкий, но самый отрадный путь. —в€занные с ѕисанием и руководимые ƒухом, мы принимаем решени€ в свободе, в которой ’ристос хочет, чтобы мы поступали как сыновь€, а не как рабы (√ал. 5:1Ч3).


5. ƒ≈—я“№ «јѕќ¬≈ƒ≈…

ќсновные заповеди

ќтвет на вопрос, какой раздел ѕисани€ больше всего обсуждаетс€, когда речь идет об ответственных поступках, соответствующих духу христианства, должен звучать так: ƒес€ть заповедей. ћожно предположить, что уже в »зраиле ƒекалог (букв, Ђдес€ть словї) образовывал посто€нный раздел в системе обучени€ молодежи. –азумеетс€, так дело обсто€ло в церкви. ≈ще задолго до –еформации принципы обучени€ концентрировались вокруг ƒес€ти заповедей, јпостольского символа веры и молитвы Ђќтче нашї »х основные положени€ мы обнаруживаем в катехизисах де€телей –еформации. ¬ Ѕольшом и ћалом катехизисах Ћютера (1529) объ€снение ƒекалога предшествует обсуждению таких основ, как јпостольский символ веры и Ђќтче нашї. ¬ ∆еневском катехизисе (1545)  альвин вначале рассматривает јпостольский символ веры и в заключение Ч Ђќтче нашї. ¬ частности,  альвин обнаружил в ƒес€ти заповед€х выражение воли Ѕожьей дл€ жизни верующего. ¬ этом вопросе реформатское богословие шло за ним ћожно безоговорочно утверждать, что √ейдельбергский катехизис и ѕолный и  раткий катехизисы ¬естминстерской конфессии с толкованием ƒекалога на прот€жении веков составл€ли кост€к системы обучени€ этике в реформатских церквах. “ак, √ейдельбергский катехизис (1563) удел€ет ƒес€ти заповед€м не менее дес€ти воскресных дней из п€тидес€ти двух.

¬ предыдущей главе нам хотелось, в частности, по€снить, что в христианской этике мы имеем дело со всем ѕисанием в целом. “о есть не следует ограничиватьс€ только ƒес€тью заповед€ми. ¬ процессе зан€тий христианской этикой на первый план выступают также многие другие разделы Ѕиблии. ¬спомним Ќагорную проповедь из ≈вангели€ от ћатфе€ (гл. 5 Ч 7) или гимн любви в ѕервом послании к  оринф€нам (гл. 13). ќднако в насто€щем введении в христианскую этику наше внимание привлекают только ƒес€ть заповедей, так как с полным правом можно утверждать, что в ƒекалоге мы имеем дело с основными заповед€ми Ѕожьими. Ќиже будет показано, что ƒекалог представл€л важность не только дл€ древнего »зраил€, но что и новозаветна€ община может прин€ть его как норму дл€ своей христианской жизни.

ѕриведем сначала некоторые сведени€ о ƒекалоге из ѕисани€. “екст ƒес€ти заповедей, или ƒекалога, сообщаетс€ нам дважды, а именно: в  ниге »сход, гл. 20, и в  ниге ¬торозаконие, гл. 5. ¬ обоих случа€х этот текст предвар€ет изложение законодательства. ¬ торжественном стиле эти Ђслова союзаї объ€вл€ютс€ во всеуслышание народу »зраил€ как своего рода основной закон. ќни были выбиты на двух отдельных каменных скрижал€х, Ђна которых начертаны были перстом Ѕожиимї (»сх. 31:18) и положены в ковчег (¬тор. 10:1Ч3).

 ак в ¬етхом, так и в Ќовом «авете обнаруживаетс€ знакомство с ƒес€тью заповед€ми. ¬спомним »ер. 7:9,10, где Ѕог говорит своему народу: Ђ ак! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и кл€нетесь во лжи, и кадите ¬аалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете, и потом приходите и становитесь пред лицем ћоим в доме сем, над которым наречено им€ ћое...ї

¬ ќс. 4:2а последовательно перечисл€ютс€: Ђ л€тва и обман, убийство и воровством прелюбодействої. ƒекалог вместе с молитвой Ђ—лушай, »зраильї (Sjema) ежедневно зачитывалс€ в храме, а впоследствии и в синагоге (¬тор. 6:4Ч9; 11:13-21;„ис. 15:37-41).

¬ Ќовом «авете »исус говорит богатому юноше, что он должен соблюдать Ђзаповедиї. Ќа вопрос молодого человека, какие это заповеди, »исус отвечает: ЂЌе убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себ€ї (ћф. 19:18,19). “аким образом, сюда включены заповеди с п€той по дев€тую, в основном в том пор€дке, как они изложены в ƒекалоге.

Ќесколько иначе они привод€тс€ ѕавлом в –им. 13:9, хот€ св€зь с ƒекалогом и здесь очевидна. ќн говорит, что Ђзаповеди: Дне прелюбодействуй", Дне убивай", Дне лжесвидетельствуй", Дне пожелай чужого", и все другие заключаютс€ в сем слове: Длюби ближнего твоего, как самого себ€"ї. “аким образом, здесь мы сталкиваемс€ с заповед€ми от шестой до восьмой плюс Ч дес€та€ заповедь. ¬ »ак. 2:11 называютс€ шеста€ и седьма€ заповеди: Ђ“от же,  то сказал: Дне прелюбодействуй", сказал и: Дне убей"ї. явное вли€ние ƒекалога заметно в последовательности, в которой в 1 “им. 1:9,10 приводитс€ так называемый каталог пороков: Ђ«акон положен не дл€ праведника, но дл€ беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных [вспомним первую скрижаль ƒекалога!], дл€ оскорбителей отца и матери, дл€ человекоубийц, дл€ блудников, мужеложников, человекохищников (клеветников, скотоложников), лжецов, кл€твопреступников, и дл€ всего, что противно здравому учениюї. «десь нашел свое отражение пор€док изложени€ заповедей второй скрижали, начина€ с п€той, против оскорбителей отца (или же с учетом »сх. 21:15, наверное, лучше было бы передать это место так: Ђтот, кто ударит отца своего или свою матьї), до дев€той заповеди, против лжецов. ¬осьма€ заповедь запрещает здесь похищение людей.

¬ прежние времена это было весьма актуальным (ср.: »сх. 2:16). ѕротив этой заповеди грешат охотники за рабами, вербовщики и торговцы женщинами! ƒанный аспект и в насто€щее врем€ продолжает оставатьс€ злободневным в восьмой заповеди. ¬спомним хот€ бы о захватах самолетов, во врем€ которых жизнь людей фактически оказываетс€ в руках воздушных пиратов!

ѕриведенных данных достаточно, чтобы показать, что ƒекалог в ѕисании занимает совершенно особое место. ƒействительно, о нем говор€т как о Ђторе в тореї. “ора (законодательство) ћоисе€ состоит из сотен установлений, но в этой торе мы обнаруживаем еще одну тору, с основными заповед€ми, которые нам известны также, как в свое врем€ они были известны израильт€нину.

5.2. ÷ерковь еще у —ина€?

ќднако не все считают, что ƒес€ть заповедей вправе занимать такую ключевую позицию. ѕри этом часто указывают на ветхозаветное происхождение ƒекалога.  ак же мы, живущие после воскресени€ ’риста, можем искать в ƒекалоге основные дл€ себ€ заповеди? ”го –етлисбергер написал об этом книгу с выразительным названием: Kirche am Sinai (Ђ÷ерковь на —инаеї). ÷ерковь, дл€ которой ƒес€ть заповедей занимают такое центральное место, фактически, по мнению –етлисбергера, осталась у —ина€, и не может быть названа новозаветной общиной. ƒавайте подробнее рассмотрим его аргументы, которыми он подкрепл€ет свою позицию. ¬едь этот пункт отличаетс€ большой емкостью.

–етлисбергер считает, что ƒес€ть заповедей в новозаветной Ђкатехезеї не играли абсолютно никакой существенной роли. ѕо его мнению, такую роль, однако, сыграли вс€кие другие элементы, например, мотив света и тьмы, любви, а также подражани€ ’ристу. ќднако ƒекалог, какой считает, нигде не был исходной точкой дл€ наставлени€ в этике. ѕо мнению –етлисбергера, этого и не могло быть, потому что ’ристос зоветс€ концом закона (–им. 10:4). ÷ерковь не может оставатьс€ у —ина€, потому что старый союз утратил свою силу. ¬место закона выступил ’ристос. “от, кто с Ќим в союзе и живет по любви, тот исполнил закон. “о, чего Ѕог требует от нас, он нам дарит как плоды ƒуха. ћы должны испытать волю Ѕожью. Ќеобходимо каждый раз исследовать заново, чтобы пон€ть, какое значение имеет любовь и подражание ’ристу в конкретном случае.  ак бы то ни было, не у —ина€ (ƒес€ть заповедей!) узнала церковь, чего от нее ждет Ѕог. »так, ƒекалогу более не принадлежит центральное место? », разумеетс€, его должен зан€ть мотив любви, котора€ одна может указать путь, не требу€ от нас более никакой св€зи с ƒекалогом? ќднако если внимательнее взгл€нуть на то, как –етлисбергер защищает свое положение об отсутствии ƒекалога при наставлении в этике Ќового «авета, броситс€ в глаза следующее. ќн может продолжать оставатьс€ на своих позици€х лишь в том случае, если вонзит нож в тело ѕисани€. Ќапример, ѕавел (≈ф. 6:2) требует от детей послушани€ своим родител€м, ссыла€сь при этом на п€тую заповедь: Ђѕочитай отца твоего и матьї. Ёто, безусловно, противоречит позиции –етлисбергера. ќднако –етлисбергер считает, что ≈ф. 6:2 €вл€етс€ позднейшей вставкой и самому ѕавлу эти слова не принадлежат. ќ ≈вангелии от ћатфе€, неоднократно отсылающем нас к —инаю и к ƒес€ти заповед€м (см. напр.: ћф. 5:17-19, 19:18,19), –етлисбергер говорит, что оно не дает нам никакой надежды получить ответ на вопрос о том, в чем подчиненность христиан еврейскому закону зашла далеко, а в чем нет. “акже и »ак. 2:11, где, как мы уже видели, цитируютс€ шеста€ и седьма€ заповеди, дл€ –етлисбергера не авторитет. ќн усматривает в письме »акова отражение более поздних событий, с характерными рецидивами иудаизма.

“аким образом, –етлисбергер устран€ет все, что противоречит его точке зрени€ и замен€ет собственной теорией, состо€щей в исправлении указанных мест ѕисани€.  онечно, таким способом можно доказать все что угодно. ќднако свидетельство Ќового «авета о том, что ƒекалог сохран€ет свое значение, €вл€етс€ слишком сильным, чтобы его мог обойти молчанием –етлисбергер или кто-либо другой.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 283 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

513 - | 492 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.