К формам чувственного познания относят ощущения, восприятия и переходную к рациональной ступени форму – представления. Приведём их характеристики с научных позиций, соответствующих материалистическим ориентирам познания. Ощущения – отражение отдельных свойств, сторон, граней предмета, например, цвет, вкус, запах, форма (яблока, груши …). Восприятие – целостный образ предмета (яблока, груши…), образуемый при интегрировании ощущений, представляющих разные свойства, стороны предмета. Представление – образ предмета, который не отображается субъектом непосредственно, а воссоздаётся в сознании по сохранившимся в памяти следам («отпечаткам») ране воспринимавшихся предметов или их описаний. Представление может возникать не только после отображения чувственно воспринимавшегося предмета, но и по описанию, выраженному в знаковой форме естественного или искусственных языков.
Формы рационального познания. Воссоздание в форме представления образа предмета по его словесному описанию будет переходной ступенью к рациональному (логическому) познанию, основными структурными элементами которого будут: понятие, суждение, умозаключение и образуемые из них гипотезы, теории, концепции. Понятие нередко определяют как мысль, выражающую сущностные характеристики предмета в обобщённой и опосредованной форме знаков и их сочетаний. Понятие предстаёт как абстракция (от лат. abstraction – отвлечение, удаление), или – опосредованное знаками языка обобщение, полученное при отвлечении от многообразия конкретного содержания предмета и выделении его сущностных черт и отношений. Понятие, концентрируя большие объёмы информации о классе предметов, может выражаться одним словом (масса, жизнь, противоречие…) или несколькими словами (общественное сознание, единство организма и среды…).
Отдельное понятие или связь нескольких понятий выражают мысль как сжатую, абстрактную и обобщённую характеристику сущностных отношений предметов, их связей и отношений. Исходя из этого, мышление можно определить как абстрактное, обобщённое и опосредованное отражение действительности через связь понятий и их движение по законам логики. Приведённое определение позволяет расценивать представление о «ручном», «образном», «животном» мышлении как метафоры, не выражающие сущностные, содержательные характеристики мышления человека, осмысленно оперирующего словами-знаками. Они, согласно учению знаменитого физиолога - рязанца И.П. Павлова, образуют вторую сигнальную систему, присущую только людям. В этой же плоскости находятся и различия между «машинным» мышлением, «искусственным интеллектом» и мышлением и интеллектом человека. Правильно построенная, и понятная другим мысль в форме суждений и умозаключений не должна включать формально-логического противоречия (типа: «Сейчас дождь идёт, или – Сейчас нет дождя»). Суждения - логическая связь понятий, в которой что-либо утверждается, или отрицается. Примеры простейших суждений: «Роза красна. Розан – не роза». В общении посредством речи суждения выступают как предложения. Умозаключение – определённая (индуктивная, или дедуктивная) связь суждений (посылок), из которой вытекает новое суждение, называемое следствием, умозаключением или выводом. (Об индукции, дедукции, аналогии см. раздел о методах познания). Через умозаключения может получаться новое знание. Например, исследуемый предмет по ряду признаков – металл. Мы знаем, что металлы электропроводны. Мы вправе, не проводя опыта, предположить, что исследуемый предмет электропроводен.
В идеалистических учениях отдельные формы познания абсолютизируются, наделяются самостоятельностью и активностью, как некие «первоначала». В таких, идеалистических трактовках ощущения (и другие формы) могут приниматься за «элементы мира», субстанциальные основания всего существующего. Вспомним идеалистический сенсуализм Беркли («Существовать, значит быть воспринимаемым») К сенсуализму, материалистическому, или идеалистическому, ведёт преувеличение роли чувств и форм чувственного познания. «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущениях»). Преувеличение роли абстракций, логического, рационального в познании ведёт к мистификации по-знания. (Например, ведущий к агностицизму априоризм философии И. Канта, Абсолютная идея Гегеля, интуитивизм Бергсона, Лосского…). Научное познание, опирающееся на идеи материализма и диалектики, осуществляется в единстве чувственной и рациональной ступеней познания. Небезынтересно заметить, что даже простейшая констатация (утверждение) типа «Роза – цветок» не дана непосредственно чувственному познанию. Простейшие суждения (утвердительные или отрицательные) являются результатом взаимодействия достигнутых чувствами представлений о признаках цветка и признаках розы. По обнаруженному сходству признаков розу можно назвать цветком. Само же суждение, как и десятки подобных ему, над особенностями которых мы обычно не задумываемся, является проявлением единства чувственного и рационального в познании. Более сложные формы этого единства проявляются в исследованиях, например, пути распространения болезней, передающихся через «промежуточных хозяев» – рыб, птиц, грызунов, насекомых (кома- ров, блох и др.). На ступени чувственного познания в основном через индукцию (движение мысли от частного к общему) получают эмпирические выводы и обобщения. Они выражают внешние связи предметов, и являются проблематичными. Рациональное познание, отправляясь от обобщений наблюдений и опытов, позволяет проникать в сущность исследуемых предметов, устанавливать законы их изменения и использовать получаемые знания в интересах человека.
30. Методы эмпирического познания и общелогические методы.
Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение, описание. При внешней простоте этих приёмов нередко упускается из виду существенная особенность. Если во время перерыва в работе Вы подошли к окошку и просто смотрите, будет ли это наблюдением как методом познания? Пытаясь ответить, мы придём к тому, что, просто постояв и посмотрев в окно, мы никакого, тем более - научного, наблюдения не сделаем, поскольку ничего и не собирались наблюдать. Не было цели. А это и есть существенная особенность любых способов освоения действительности. Учитывая эту особенность, охарактеризуем методы эмпирического познания.
Наблюдение – целенаправленное, систематически проводимое восприятие предметов, их компонентов и отношений (структур). Наблюдение фиксирует какие-либо процессы, отношения предметов, протекающие без вмешательства субъекта и нередко - в неповторимых условиях. Наблюдение опирается на органы чувств. Но оно включает логические элементы: постановку цели, выражение, обработку и систематизацию результатов. Наблюдение требует от субъекта активности в постановке цели, выделении объекта и проведении наблюдения, но не предполагает каких-либо воздействий на наблюдаемые объекты или процессы. Это ограничивает возможности данного метода в обнаружении и использовании свойств объекта, не проявляющихся в конкретных условиях его наблюдения.
В качестве разновидностей наблюдения можно выделить сравнение и измерение. Сравнение – процедура (приём) установления сходства или различия предметов, сопоставляемых по какому-либо общему признаку, свойству. Сравнение должно проводиться по объективно общим и существенным признакам. Из сравнения несопоставимых предметов получится лишь нечто неопределённое, что можно образно назвать «сапоги всмятку». Сравнение по несущественным признакам (качество автомобиля по окраске кузова, например) может привести к ошибочным выводам, к заблуждению. Сравнение предметов, свойств с некоторым, принятым за эталон, предметом, или свойством, утверждённым в качестве образца, стандарта (фр. étalon – мерило, образец для сравнения), позволят получить их количественные характеристики. На этом основано измерение – выявление количественной характеристики изучаемого предмета или свойства при его сравнении с эталоном, принятым за единицу измерения (метры, дюймы, килограммы, литры, градусы и т.д.).
Эксперимент, включая процедуры наблюдения, предполагает вмешательство субъекта в исследование предметов или их компонентов в создаваемых новых условиях направленного воздействия, включая применение специальных инструментов и приборов. Эксперимент является методом научного исследования и формой общественной практики, позволяющей проверять истинность выводов и теорий. В эксперименте возможно неоднократное испытание исследуемых объектов в воспроизводимых и изменяемых условиях, что позволяет активно выявлять свойства и отношения предметов, использовать их в интересах человека. Широко используемый в естествознании, эксперимент имеет ограничения в сфере социальных исследований. Это связано с неповторимостью, уникальностью социальных процессов (например, передача МТС – машинно-тракторных станций – из государственного подчинения колхозам и совхозам). К тому же социальный эксперимент, включая изменение каких-либо условий жизни и деятельности людей, не должен наносить ущерба их здоровью, чести, достоинству, т.е. он должен удовлетворять условиям, которых нет в природе.
Результаты наблюдений, сравнений, измерений, экспериментов прорабатываются и оформляются посредством их описания. Описание – процедура выражения результатов эмпирического познания с помощью знаков естественного (разговорного) или искусственного языков, формул, графиков. Описание позволяет выделить открываемые на эмпирическом уровне факты (Их характеристика приведена в вопросе о формах познания). Результаты исследования отдельных учёных, исследовательских коллективов становятся знанием как общим достоянием всех людей. Использование в описании знаков языка позволяет получать новые результаты, не выявляемые в наблюдении или опыте непосредственно. Фиксация выявляемых эмпирическими методами регулярностей, повторяемостей процессов, выражение их в виде формул, эмпирических законов (Архимеда и др.) и обобщений, повышает качественный уровень эмпирических знаний, позволяя использовать их на теоретическом уровне познания.
Общелогические методы познания (используются на эмпирическом и теоретическом уровнях НП): абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и моделирование.
Абстрагирование (от лат. absrtrahere - отвлекать) – отвлечение от конкретных свойств и отношений предметов и образование понятий (абстракций); выделяющих общее в единичном и особенном.
Обобщение – процедура выявления общих сторон, признаков, свойств предметов, связанная с абстрагированием, анализом, синтезом, индукцией. Логические обобщения получаются при переходе от признаков отдельных предметов определенной группы к их общему выражению (например, в понятиях: элемент, треугольник…). Обобщения как умозаключения (следствия) могут выводиться из суждений методом индукции.
Индукция – умозаключение как движение мысли от частного к общему. Учёные-эмпирики обычно полагают, что не только эмпирические выводы, но и теории можно получать путём индуктивных обобщений. Теории, действительно, могут создаваться методом индукции. Но индуктивные обобщения остаются проблематичными. В сфере действия индуктивно построенной теории могут появиться новые факты, не охватываемые обобщением по той же группе (множеству) фактов. Тогда ставится под сомнение истинность теории. В логическом плане более надёжны теории, полученные дедуктивно.
Дедукция – умозаключение (движение мысли) от общего (понятия, вывода) к частному суждению. Логика вывода определяет истинность получаемых дедуктивно знаний при условии истинности исходных общих положений (аксиом, постулатов). Дедукция часто используется в математике, при доказательстве теорем. В истории познании роль дедукции преувеличивали рационалисты (в ХУП в. Декарт, Спиноза…). Издержки одностороннего увлечения дедукцией или индукцией говорят о необходимости их применения в зависимости от стоящих целей, исследуемого материала, в диалектическом взаимодействии между ними и другими методами познания.
Анализ - разделение предмета (материального объекта или идеального образования – суждения, гипотезы, теории) на составляющие компоненты: части, элементы, свойства, отношения. Развитие науки длительное время опиралось преимущественно на анализ предметов. Это была необходимая ступень научного освоения действительности. Анализ и в настоящее время является эвристически ценным приёмом научного исследования и изучения материала в средней и высшей школе.
Синтез – процедура соединения отдельных сторон предмета (материального или идеального) в новую целостность. Результатом синтеза может быть новый искусственно созданный объект (пластмассы, волокна, не встречающиеся в природе), или идеальное образование – новая идея, гипотеза, теория. Например, диалектический материализм представляет собой результат не механического соединения, но синтеза архетипов сотни лет существовавших раздельно архетипов материализма и диалектики. В развитии науки на смену аналитическому этапу примерно в середине ХХ века пришёл период увлечения синтезом. Показательно название одного из «знаковых» сборников научно - методологических работ «Синтез современного научного знания» (М., 1973).
Аналогия – умозаключение, в ходе которого на основании обнаруженного сходства существенных признаков предметов делается вывод об их сходстве по ряду других признаков. Умозаключения по аналогии могут существенно продвинуть исследование научных проблем. Например, - заключение о волновой природе света, сделанное голл. физиком Х. Гюйгенсом в ХУП веке на основании обнаружения сходства ряда свойств звука и света. Англ. физик Д. Максвелл в Х1Х веке использовал аналогичное суждение в характеристике особенностей электромагнитного поля и света как одного из видов электромагнитного излучения. Последовательное использование аналогии позволило выдвинуть идею электромагнитной природы света, установить связь оптических и электромагнитных процессов. Аналогия широко используется в процессах моделирования функций биологических и социальных систем.
Моделирование как метод включает совокупность процедур по выбору, изготовлению и использованию в исследовании моделей – заменяющих предметы образцов или аналогов, исследование которых даёт новые знания о замещённых ими предметах - оригиналах. Изучение предмета на его заместителе-модели оказывается возможным, поскольку предмет-оригинал и заменяющий его образец или аналог обладают общими свойствами. Моделирование, как можно заметить, включает ряд ранее названных приёмов (методов). В зависимости от роли в познании различают модели демонстрационные (макеты зданий, машин; наглядные пособия, чертежи, графики…) и эвристические (от греч. heurëka – найти, нашёл!). В научных исследованиях эвристические модели используются, когда прямое изучение предмета невозможно из-за его масштаба, удалённости во времени и пространстве. Таковы, например, космогонические и космологические учения как модели возникновения, эволюции и строения Вселенной, модели плотин, доменных печей, сценарии событий прошлых геологических эпох или гипотетической «ядерной зимы».
По природе (сфере образования и использования) выделяют модели материальные и идеальные (знаковые). Материальные модели существуют объективно. Общие с оригиналом свойства, процессы протекают по законам их собственного бытия в качестве объективных предметов. Таковы модели турбин, самолётов, имеющие физическое подобие (сходство). Если модель и оригинал имеют разную природу (напр., механические и электрические колебания), то общие у них процессы функционирования могут быть выражены (и исследованы) как знаковые, идеальные модели, – системы логических, математических и иных знаков и символов. Идеальные модели существуют в сознании человека и функционируют по законам логики (а не собственного бытия предметов). К идеальным относятся модели-представления и знаковые модели. Примерами модели-представления могут служить: объяснение англ. физиком Ж. Максвеллом свойств газа на основе представления о системе твёрдых и упругих шаров; изображение двойной спирали молекулы ДНК в виде разного цвета и объёма шаров и связывающих их нитей. Операции с мысленными моделями иногда характеризуют как «мысленный эксперимент». Конечно, это не собственно эксперимент как метод эмпирического исследования. «Мысленный эксперимент» – метод (и форма) теоретического уровня познания.
На теоретическом уровне исследование внутренних сущностных связей предметов и их компонентов может проводиться на их идеальных заместителях – математических уравнениях, представляющих разновидность моделей математики. Специалисты выделяют, в качестве разновидности моделирования использование ЭВМ (электронно-вычислительных машин), работа которых основана на моделях математики. Аналогия, как сходство в признаках разных систем, допускает выражение общих процессов на языке математических уравнений. Появляется возможность не только воспроизводить сходные черты, но и открывать, через посредствующие звенья логико-математических зависимостей, новые свойства исследуемых систем. При этом используются аналогии в процессах ЭВМ и исследуемых системах, которые выражены в уравнениях, формулах и опосредованы в электронных процессах (схемах) различных ЭВМ, включая современные компьютеры.
Большой интерес вызывает моделирование мыслительных процессов с помощью кибернетических устройств. Это направление исследований получило широкий общественный резонанс в постановке и обсуждении проблемы «искусственного интеллекта». По этому поводу можно заметить, что при моделировании интеллектуальной деятельности (в первую очередь мышления) сохраняется различие между моделью и оригиналом. Модели мышления не тождественны самим мыслительным процессам. Машина моделирует процесс мышления. Она может превзойти человека по быстроте ряда логических операций. Однако идеальная, содержательная сторона интеллекта в моделях утрачивается. Сохраняется аналоговая форма мыслительных процессов. Проблемными остаются вопросы о ценностно-нравственных ориентирах человека при компьютерном моделировании «искусственного интеллекта». Недооценка аналоговой стороны воспроизводимых в моделях сторон (черт, признаков) искусственного интеллекта может вести к ошибочным выводам, порождая неправомерные иллюзии и ожидания. Тем не менее, развернувшаяся компьютеризация буквально всех сфер творческой деятельности свидетельствует о возрастании роли моделирования в современном обществе.
31. Методы теоретического исследования и построение научной теории.
На теоретическом уровне познания используются: идеализация, формализация, системно-структурный подход, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный.
Идеализация – мысленное представление или обозначение предметов, не существующих реально, но имеющих прообразы в действительности. Понятие «идеализация» производно от слова «идеал» (гр. idea – представление, понятие, высший образец). Оно обозначает (фр. idëalisation) – представить совершенный образец, идеал предмета. В процессе идеализации изучаемые предметы (компоненты, свойства) рассматриваются в некотором предельном, «чистом» виде. То есть, они переводятся в идеальную форму – мысленно конструируемый образец, идеал того предмета (объекта), который существует в действительности и изучается. Таковы, например, идеальный газ, геометрические фигуры, формулы, понятия, законы, категории.
Формализация – представление некоторых признаков (свойств, компонентов) систем в форме знаков и использование правил их соотношения для выявления новых особенностей изучаемых предметов. Процедуры формализации осуществляются, например, при решении уравнений. Уже школьник начальных классов, проводя умножение, пользуется формализацией. Широкое использование формализации связано с математизацией современного научного познания, – в биологии, лингвистике и других отраслях науки. Обычно при формализации, беря обобщённые характеристики, отвлекаются от значения знаков и преимущественное внимание направляют на изучение структуры, рассматриваемой как соотношение элементов.
Значение формализации возрастает со второй половины ХХ столетия, когда стал разрабатываться и использоваться системно-структурный подход – исследование объектов как систем, состоящих из элементов и их взаимодействий. Понятие «система» обозначает предметы (объекты, процессы) как совокупности взаимосвязанных элементов и их отношений, или – структур, образующих определённые целостности. Принято выделять системы материальные (объекты, их компоненты, свойства) и идеальные (концептуальные, как системы взглядов на явления). Понятие «структура» выделяет связи элементов, подчёркивая их значение для целостности предмета. (В естествознании понятие «структура» обычно обозначает сами элементы). Выделение связей, относительно устойчивых при преобразованиях систем (инвариантных), позволяет формализовать их и выразить с помощью знаков, используя при возможности язык математики.
Понятие «функция» соответствует используемым в частных дисциплинах терминам: отправление, назначение, работа. Системно – структурный (или близкий по смыслу слов системно-функциональный) подход включает совокупность процедур и понятий, с помощью которых выделяемые из системы элементы исследуются как целостные предметы. Также и наоборот, отдельный предмет может рассматриваться вместе с другими предметами в качестве элементов системы – более сложного целостного предмета (объекта). Появляется возможность определять зависимости элементов и целого, роль структуры и условий среды в развитии исследуемой системы. Установлено, что простая сумма элементов не даёт эффекта целостности. Например, прокалив в запаянной пробирке листочек или семена сорняка, мы будем иметь все составлявшие их элементы, но свойства жизни они не проявят, поскольку были нарушены системные связи элементов живого растения.
Анализ звеньев взаимоотношений в цепочках элементов-систем, например, организм-популяция-биосфера-биогеосфера; организм-органы-ткани-клетки-составляющие их компоненты (органеллы) - макромолекулы (ДНК, РНК, белки и т.д.), обогащает исследователей новыми знаниями. Раскрываются особенности целостности любого звена из цепочки элементов-систем, «механизмы» целостности, отношений иерархии (соподчинения) или корреляции (взаимной согласованности), правила соотношения между элементами и целостной системой. Выявляются связи сложных развивающихся систем. Системно - структурный подход, включая процедуры формализации и математизации, многое даёт для выяснения глубинных, сущностных характеристик исследуемых систем и их теоретической реконструкции для использования в практически–преобразующей деятельности человека.
Логическое и историческое. Сочетанием этих слов обозначают неразрывную связь и взаимодействие двух методов (подходов) в исследовании систем – исторического и логического. Как следует из названия, историческое (исторический метод) – воспроизведение «истории» как последовательной смены состояний системы (материальной или идеальной), включая её зарождение (генезис), становление зрелой формы, последующие изменения со всеми случайностями, отклонениями от магистральной линии развития. Исторический метод значим в исследовании развивающихся систем, темпы, скорость изменения которых сопоставима с жизнью человека, с его «исторической» памятью, фиксирующей хронику событий. К таким областям знания относятся, в первую очередь, социальные науки. Саморефлексия науки, появление метанаучных знаний, как и давняя мысль о создании обобщающего наукоучения, приводят к появлению солидных трудов и изданий по истории отдельных отраслей знания. Но любая подробная история научной отрасли сама по себе в последовательности фактов и зависимостей, не раскрывает сущностные, специфические особенности развивающегося предмета, которые можно воспроизвести теоретически, уяснив логику изменения изучаемой системы.
Логическое – воспроизведение изменений системы «в общем плане» – как тенденций, закономерности, при отвлечении от случайностей, без деталей, отклонений. Верно говорят, что логическое – то же историческое, но очищенное, освобождённое от случайностей и зигзагов, затеняющих суть магистрального, основного направления изменения системы. В исследованиях нередко детали, подробности истории учений (в биологии, химии, языкознании) оказываются не существенными для выяснения сущностных связей, специфики изменения систем. Структуралисты, преувеличивая значение системных исследований, порою выражают свою ориентацию фразой «Структура важнее истории». Возможно, здесь есть нечто, заставляющее задумываться. Особенно, если учитывать проявляемый некоторыми мыслителями скепсис, выражаемый фразой «История учит тому, что она ничему не учит». В виду имеют бесконечную череду повторяемых в истории общества ошибок в выборе действий и направлений социальных изменений, от которых ожидают улучшения, и которые на деле оказываются потрясениями, снижающими качество жизни большинства населения.
Историческое и логическое, находясь в противоречивом единстве, продвигают решение научных проблем, когда используются целесообразно, чередуясь, дополняя друг друга, или применяясь раздельно, в зависимости от стоящей исследовательской задачи и особенностей исследуемой системы.
Восхождение от абстрактного к конкретному. Уяснение сущности процедур этого метода вызывает затруднения, если не учитывать, что на теоретическом уровне продолжается познание, начатое ранее. На эмпирическом уровне знание получают, выделяя признаки предмета и факты, выступающие как чувственно-конкретное. Его мы обозначим как К1 – исследуемый предмет в многообразии его элементов, связей и отношений. Далее, на эмпирическом и теоретическом уровнях движение познания идёт от К1 к абстрактному. Его мы обозначим как А – мысленно выделенный признак, существенную сторону предмета, фиксируемую в понятиях – абстракциях или в составленных из них суждениях. Пер- вый этап перехода от К1 к А (понятиям-абстракциям, суждениям) создаёт возможность по- следующего движения познания от А к К2 – мысленно конкретному. В названии метода К2 обозначено просто как конкретное, что может затруднять понимание сути метода, если не учитывать, что К1 и К2 относятся к разным уровням познания.
Познание специфики систем (биологических, социальных, форм сознания…), их элементов и связей–структур является процессом, который может занимать десятки и сотни лет. В плане соотношения конкретного и абстрактного познание идёт по схеме: К1 – А – К2. Первый этап К1 – А происходит на эмпирическом уровне. Например, десятки и сотни лет могут выясняться проявления и свойства жизни биологической (обмен веществ, наследственность…), или - социальной (власть, политика, государство…). Выявляемые характеристики выражаются в абстракциях - понятиях и суждениях. Второй этап А – К2 осуществляется на теоретическом уровне. Рассматриваемый метод будет относиться ко второй ступени познания, когда на основе ранее полученных абстракций стараются получить К2 – глубинные, сущностные характеристики изучаемого предмета.
Мысленно-конкретное (К2) аккумулирует, концентрирует в себе различные характеристики изучаемой системы, ранее выраженные через абстракции (А). Например, в попытках выразить специфику органической жизни в понятии самосохранения (биологической преемственности) как приспособительного к среде изменения биосистем в процессах обмена вещества, энергии, информации, наследственности, изменчивости… В рассматриваемом примере понятие самосохранения будет тем К2 – мысленно конкретным, в котором аккумулируются раннее выявленные особенности живого. Они выражают разные стороны приспособительного характера изменений биосистем (организмов, популяций, биосферы). В сущности, восхождение от абстрактного к конкретному – в переходе от абстрактного (А) к мысленно конкретному (К2). Справедливо говорят о мысленно-конкретном (называя его в данном методе просто конкретным), как многообразии определений, раскрывающих сущностные характеристики специфики исследуемой сложной развивающейся системы.
Аксиоматический метод – одна из форм дедукции, принимающая за исходные посылки аксиомы (от греч. axiöma – исходное положение, «самоочевидная истина», принимаемые без доказательств за основу теории). Получил распространение на теоретическом уровне, хотя дедуктивные умозаключения применяются и на эмпирическом уровне исследований. При использовании дедукции иногда остаётся открытым вопрос об истинности исходных общих суждений-посылок (аксиом, или - постулатов), поскольку в самой дедуктивно полученной теории правильность исходных положений-аксиом, не может быть доказана. (Это следует и из «теорем о неполноте» логика и математика ХХ в. К. Геделя).
Гипотетико-дедуктивный метод – приём, в котором за исходные посылки для последующих дедуктивных умозаключений принимают гипотезы – вероятностные суждения о предмете. Такой приём использован, например, в разработке концепций происхождения Вселенной, планет Солнечной системы. Концепции возникновения жизни на Земле, строго говоря, являются гипотезами, или точнее – гипотетико-дедуктивными построениями («теориями»). Обычная для дедуктивных процедур проблема истинности исходных посылок здесь усугубляется заведомо проблематичным характером вероятностного, предположительного знания в гипотезе. Тем не менее, данный метод широко используется, поскольку даёт возможность выдвигать разные идеи, создавать и исследовать разнообразные системы предположений, которые расширяют возможности научного творчества.
32. Формы научного познания: факт, проблема, идея, гипотеза, теория.
По этому вопросу материал оказывается сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Вопрос о факте нередко вызывает недоумение: о чём тут говорить? На вопрос: «Что такое факт?» порою отвечают: «Нечто установленное, неопровержимое, истинное …». И оказываются неправы. Сложность гносеологической природы факта вводила в заблуждение и специалистов. Так, неопозитивисты (Б. Рассел и др.) представляли факт как чувственное восприятие субъекта, выраженные на языке науки. У Рассела получалось, что фактами в равной мере являются Солнце и моя зубная боль. Но зубная боль - совсем не обязательно факт, даже если она переживается субъектом. Боль может быть фантомной, т.е. призрачной, существующей лишь в переживаниях субъекта. К путанице ведёт своеобразное сочетание моментов субъективного и объективного в представлении факта. Представляется приемлемым охарактеризовать факт как отображение в знаковой форме (естественного или искусственного языка) особенностей фрагментов действительности, выделяемых в соответствии с достигнутым уровнем развития науки и практики.
Отдельно взятые, разрозненные факты, вопреки сложившемуся мнению, не являются ни доказательными, ни убедительными. Отдельные факты можно подобрать для подтверждения самых разных, и даже альтернативных взглядов. Сжигая хворост в пламени костра, дрова в печке, можно заключить, что горение есть реакция разложения. Такому представлению соответствовала гипотеза теплорода. Точные опыты (Лавуазье, Ломоносова) показали, что горение, как о том сообщается в любом современном школьном учебнике, есть реакция соединения (углерода и кислорода), а не разложения, как это кажется на первый взгляд. Факты становятся доказательными и убедительными, когда они «говорят» не от имени одиночки – эмпирика, а от общественного субъекта познания и когда они включены в правильную, подтверждённую общественно-исторической практикой, истинную систему знаний. В истинной системе знаний казавшиеся незыблемыми факты могут быть изменены, если они не соответствуют раскрытой в теории закономерности. Известно, что Д. И. Менделеев в соответствии с открытым им периодическим законом исправил атомные веса более десяти из известных тогда 65 элементов.
Открытие новых фактов, не объясняемых в рамках существующих теорий, или выдвижение новых «сумасшедших» идей, ведёт к проблемной ситуации, или к проблеме (с греч. problema – преграда, трудность, задача как сложный вопрос или ряд вопросов, требующих изучения). Научная проблема (НП) предстаёт как знание о незнании. НП – знание о том, что есть нечто, но это нечто пока неизвестно. (Примеры: полтергейст-Барабашка, «передача мыслей» на расстояние и т.д.). НП как противоречие между знанием одних сущностей и незнанием сущности исследуемого предмета разрешается путём выдвижения научных идей (НИ) – мыслей в форме предварительного решения проблемы или формулировки закона. Идеи науки связаны с фактическим материалом, но в то же время и отрываются от него, обогащаясь возможностями идеализации (см. материал о методах познания в учебнике), как одного из методов познания. На основе НИ выдвигаются гипотезы – определённые предположения и их доказательства. Знание в гипотезе носит вероятностный характер. Гипотеза предстаёт как система вероятностного знания, структурно одинакового с теорией. От гипотезы исследователи стремятся перейти к теории как высшему системному уроню истинных знаний.
Термин «теория» в широком смысле употребляется для обозначения совокупности взглядов, объясняющих какие-либо явления. В узком смысле термином «теория» обозначают систему истинного знания. В качестве структурных компонентов теории в литературе выделяют следующие блоки.
1. Исходная эмпирическая основа - факты, используемые при построении данной теории и объясняемые в ней. Блок фактов включается в теорию не всеми авторами пособий.
2. Исходная теоретическая основа. Сюда следует отнести аксиомы, общие законы мироздания и основания научного знания. Методологической основой отраслей современного естествознания являются положения (законы, категории, принципы) материалистической диалектики.
3. Логика теории, или определённые правила логических выводов и доказательств, используемых при построении данной теории.
4. Основные и специфические понятия теории, следствия и утверждения с их доказательствами.
Основные функции теории: объяснять явления, предвидеть результаты процессов, охватываемых данной теорией, что имеет исключительное значение для производства необходимых условий жизнедеятельности людей. О значении теории, раскрываемом через выполняемые ею функции, о единстве теории и практики можно поразмышлять самостоятельно. Народная мудрость выразила значение теории в образном высказывании «Нет ничего для практики более важного, чем хорошая теория».
33. Структура научного познания. (Предмет и основания науки. Эмпирический и теоретический уровни).
Мы ограничимся схемой структуры научного познания (НП). Возможны разные «срезы» структурных элементов научного познания в зависимости от принимаемых оснований такого выделения. В науке в настоящее время принято выделять такие основные компоненты: объект и предмет науки, её основания, эмпирический и теоретический уровни. Объект науки – исследуемая область реальности. Наиболее крупными областями НП являются природа, общество, сам человек, его познавательная и практическая деятельность. Предмет науки – сторона, или аспект объекта науки, изучаемый определённой дисциплиной. Это, например, география физическая, экономическая; анатомия и физиология растений или – животных и человека; исторические, психолого-педагогические дисциплины.
К основаниям НП относят:
- идеалы, выраженные в совокупности критериев и норм НП;
- научные картины мира и связанные с ними стили мышления;
- философские основания науки.
Идеал (или стандарт) научности можно охарактеризовать как совокупность критериев (признаков) и норм (правил, установок), принятых для выбора определённых ориентиров исследования, систематизации полученных знаний и оценки их объективности и обоснованности в качестве научных. Своеобразие идеала, принимаемого сообществом в определённую эпоху (например, в средние века, Новое время, в современных условиях), определяет особенности процедур доказательства и обоснования, объяснения и понимания, особенности организации знаний.
Среди критериев научности выделяют группу наиболее общих, позволяющих специфицировать научное знание в отличие от вненаучного (они приведены выше). Другая группа критериев позволяет выделять научные знания в их исторически меняющихся формах (по принятым идеалам научности, выработанным парадигмам научного знания и т.д.). Вырабатываются и принимаются критерии третьей группы по дисциплинарному разделение отраслей, или дисциплин, научного знания. Специфичным требованиям отвечают науки логико-математические, гуманитарные, технические. По определённым показателям (критериям) выделяют науки естественные (физические, биологические…) и общественные (история, философия…), фундаментальные (биология, физика, напр.) и прикладные (напр., луговодство, растениеводство, тракторы, с/х машины и т.д.). По особенностям организации и финансирования исследований выделяют науку академическую, вузовскую, отраслевую.
В успешном проведении исследований определённая роль принадлежит научной картине мира (НКМ). О понятии и видах НКМ мы уже говорили. Общая НКМ представляет результаты синтеза наиболее значимых естественнонаучных и философских представлений о мире (ньютоновская, …квантово-механическая, …вероятностная). Включая наиболее значимые характеристики действительности, НКМ в познании и преобразовании окружающего мира функционирует в качестве стиля научного мышления (СНМ). В состав СНМ входят ориентиры, ценностные установки, определяемые общими характеристиками НКМ.
Видное место в познании принадлежит философским основаниям науки. Философские идеи во многом определяют особенности НКМ и их функционирование в качестве СНМ. Представления философии, выраженные в законах, категориях и принципах, участвуют в обосновании новых научных идей и включении новых знаний в НКМ. Научное познание может опираться на соответствующую критериям научности философскую базу. Для естественных наук философским основанием является диалектический материализм. Исторически положения материализма всегда были адекватной философской базой научных исследований, признающих объективность истинных знаний, включая представления о детерминизме и причинной обусловленности предметов реального мира, их свойств и отношений. Диалектический материализм преодолел недостатки механистического материализма ХУП – ХУШ веков. Идеи механистического детерминизма уступили место вероятностным представлениям и идеям синергетики как новым проявлениям диалектико-материалистического видения мира в его динамике, развитии.
В общественных науках, включающих действия человека как субъекта истории, формируется новый идеал научности, который может опираться не только на идеи материалистической диалектики, но и на ориентиры герменевтики, философской антропологии и других философских учений.
Претензии идеалистической методологии неокантианства, неопозитивизма служить базой научных исследований оказываются непродуктивными, поскольку идеалистические учения не признают объективности истины как важнейшего параметра научности естествознания. Философские основания науки не остаются неизменными. Рефлектируя над основаниями разных областей культуры, философия имеет возможность обогащать арсенал своих эвристических и прогностических возможностей. Это, в свою очередь, ведёт к перестройке философских оснований науки, являясь залогом плодотворного взаимодействия науки и философии и их дальнейшего развития.
В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. На эмпирическом уровне ведущую роль играют данные чувственного познания, а рациональное (логическое) имеет вспомогательное значение. Оно служит для постановки цели, описания, фиксирования результатов. В построении выводов, в обобщениях ведущую роль обычно играет индукция. На эмпирическом уровне раскрываются внешние связи явлений, выявляются регулярности их изменений. Такие связи и регулярности иногда называют законами (Архимеда, напр.). На эмпирическом уровне не выявляется сущность предметов, а установленная связь фактов может со временем не подтвердиться и получить совсем иную интерпретацию («сахар – ценный продукт» или «сахар – белая смерть» и т.п.). Эмпирические обобщения служат материалом для дальнейших исследований на теоретическом уровне познания.
Сущностные характеристики изучаемых предметов выделяются на теоретическом уровне благодаря абстрактному (логическому, рациональному) мышлению. В теоретических исследованиях логическое с присущими ему дедуктивными построениями является ведущим компонентом, а чувственное в форме знаков языка, графических средств и т.п. имеет вспомогательное значение. Через открытие законов, выражающих связи общие, существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся, теоретическое исследование идёт к постижению всё более глубокой сущности изучаемой предметной области. Выявление на теоретическом уровне сущностных черт объекта имеет значение для практического использования, Не зря известная поговорка утверждает, что нет ничего для практики лучше, чем хорошая теория.
Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней является сложным, опосредованным. На теоретическом уровне идеи могут выдвигаться относительно независимо от фактов и новых открытий (что, собственно, порождает рационализм), стимулируя новые опыты и наблюдения. В свою очередь, проведение эмпирических исследований по принятой программе не зависит прямо от новых идей и концепций теоретического уровня. Это может вести к эмпиризму с его абсолютизацией роли индукции в получении выводов, обобщений. Открытие новых фактов, не объясняемых существующими теориями, требует их перестройки или выдвижения новых идей и создания новых теорий или даже новых картин мира. Например, «революционер» - радий (открытие явлений радиоактивности, рентгеновских лучей…) потребовал не только частных улучшений теории, но и пересмотра Ньютоновской механистической картины мира, казавшейся близкой к окончательному завершению.
34. Вера и знание. Понимание и объяснение.
Вера и знание.
Говоря о со - знании и по - знании, мы использовали понятие «знание» для обозначения истинных, верных (т.е. получивших подтверждение в общественно-исторической практике) результатов познания как отражения действительности и (или) её постижения через интуицию, выраженных знаками языка. Понятие веры в узком смысле прочно связано с религией, определяющий признак которой - вера в сверхъестественное. Для многих вера существует или принимается только как религиозная вера. Понятие «вера» в широком смысле обозначает некритическое принятие определённых ориентиров и положений в качестве истинных, без обоснования и проверки их правильности, истинности. В таком широком понимании вера (В.) в качестве психологического феномена существует как В. религиозная, В. научная, В. обыденного, повседневного сознания. Религиозная В. опирается на некритически принимаемые чудеса, озарения, тайные смыслы, видения, явленные Богом, или по-другому названной сверхъестественной силой - Добром, Разумом, Любовью и т.п. Научная В. опирается на достоверность ранее полученных научными методами результатов в теории и практике. Это придаёт научной вере характер обоснованных предположений, предвидений, проектов, имеющих шансы осуществиться в реальной действительности через деятельность людей. Научная вера была присуща, например, проектам космических полётов. Она воплощается в нынешних предвидениях возможности достижения реального, земного бессмертия, проектах новой, ноосферной цивилизации будущего и т.д.
Отдельного разговора заслуживает вопрос о соотношении веры и знания. В первые века н.э. в Западной Европе, среди христианских мыслителей преобладала позиция безусловного признания главенства (или – приоритета) веры над знанием. Своего крайнего проявления она достигла у церковного деятеля Тертуллиана (2-3 вв.). Его позиция передаётся формулой «Верую, потому что нелепо», т.е. как ни нелепы с точки зрения разума отдельные религиозные утверждения (человек распял Бога-Христа, что невозможно с позиций обычной логики), их надо безоговорочно принимать как высшие истины. Примерно в это же время Климент Александрийский выражает линию - «верить, чтобы понимать». В ХП веке свободомыслящий Пьер Абеляр отстаивает иную формулировку – «понимать, чтобы верить». Видный церковный деятель ХШ века Фома Аквинский, основоположник томизма, разрабатывает своеобразный вариант представлений о гармонии веры и разума при приоритете веры.
В Х1Х – ХХ вв. и в начале ХХ1 века часто высказывается представление о желательности (или уже идущем процессе) синтеза религиозной веры и научного знания. Возможность такого синтеза в ближайшее время допускал в конце Х1Х века русский религиозный философ В.С. Соловьёв, а автор «Жрицы Исиды» и «Тайной доктрины». Е.П. Блаватская в это же время считала, что она уже осуществила синтез мудрости разных религий и науки. Выскажем своё мнение по данному вопросу. В представлениях об осуществлении синтеза религии и науки обычно учитывается возможность сочетания в индивидуальном сознании религиозных и научных взглядов. Но правомерно ли переносить такую возможность индивидуального сознания на синтез религии, философии и науки? Они являются отдельными, самостоятельными формами общественного сознания (или – типами мировоззрения), которые дают принципиально разные, несоедимые в некую целостность, срезы (или – картины) действительности. Думается, что для науки и религии как форм общественного сознания их синтез принципиально невозможен (хотя бы по пониманию истины и особенностей познания мира). Да этот синтез и не нужен, оказываясь словесной эквилибристикой, призванной повысить статус религии приравниванием её специфически ценностных представлений к открываемым наукою законам и закономерностям бытия.
Понимание и объяснение.
Этот вопрос требует пояснений, особенно если учитывать, что ученики в школе и студенты в вузе свою неготовность к ответу нередко прикрывают тем, что будто бы они «не поняли» излагаемый материал. О роли понимания можно привести ряд проникновенных высказываний. Средства массовой информации сделали широко известными выдержку из школьного сочинения: «Счастье, это - когда тебя понимают». В одном из стихотворений С.А. Есенина есть такое интересное суждение о том, что «…В разворочённом бурей быте // С того и мучаюсь, что не пойму - // Куда несёт нас рок событий». Мы уже знаем кредо этики Спинозы: «Не плакать, не смеяться, не проклинать, но … понимать!». Что же такое понимание, даже приравненное одним из учеников школы к состоянию счастья?
Понимание - это уяснение смысла чего-либо, позволяющее достичь определённого результата деятельности. Смысл можно представить как совокупность связей предметов и составляющих их элементов, особенности которых раскрываются в контексте данной культуры и деятельности людей. (Мартышка в известной басне И.А. Крылова, достав «с полдюжины» очков, так и не смогла выявить (понять) особенности их свойств и извлечь из наличия очков какую-либо пользу). Вряд ли в русле христианской культуры можно понять оптимизм представлений атомистов и стоиков Древнего мира о смерти души как условии безмятежной и даже радостной земной жизни. Для античной же культуры были присущи взгляды на нескончаемые перемещения лишённой памяти души в вечной темноте подземного царства Аида, способные вызвать страх у живущих людей. Поэтому представления о смерти души позволяли не бояться столь мрачной перспективы, отравлявшей настроение людям.
В процедурах понимания осуществляется перенос смысла от некоего А (учителя, книги, чертежа и т.д.) к субъекту Б (ученику, читателю, рабочему…). Принято считать, что Б понял некоторый текст (сообщение, чертёж, замысел архитектора, писателя и т.д.), если он в состоянии оперировать терминами языка (знаков) этого текста (в который некоторое А вложило определённый смысл). Или иначе: Некто Б понимает текст, когда он может построить осмысленное высказывание об уясняемом предмете в терминах текста, выражающего особенности предмета, заданные А. В контексте приводимых суждений можно представить, что значит - понять урок, объяснение, доказательство теоремы, алгоритм решения типовой задачи…. В понимании важна интерпретация как осмысленное высказывание об объясняемом предмете, адекватная смыслу, высказываемому А в тексте. В плане учебной работы понимание требует иногда не только неоднократных объяснений, но и активной работы, порою многократно повторяемых усилий Б по уяснению смысла осваиваемого текста-сообщения. Понимание как уяснение смысла или интерпретация текста осваиваемых научных дисциплин требует от субъекта Б значительных усилий. Это нередко недооценивается в расчёте на непроизвольное внимание и понимание материала без особых усилий со стороны субъекта - ученика или студента.
Понимание как уяснение смысла явлений или текстов-высказываний предполагает согласование смыслов происходящего или высказанного с их восприятием. Личные интерпретации должны соответствовать общественной значимости явлений или текстов. Их несоответствие может порождать чувство неудовлетворённости окружающим, реже – собой. Непонимание общественного значения современных событий может вести к трагическому мироощущению, к неадекватным попыткам их изменения.
В научном познании объяснение (О.) означает раскрытие сущности изучаемого объекта (предмета) посредством постижения законов, которым подчиняется данный объект, либо путём установления связей и отношений, определяющих его существенные характеристики. Объяснение включает описание объекта и анализ, ведущий к выяснению его связей и зависимостей. Научное О. часто осуществляется через установление структурных, причинных, генетических, функциональных и иных связей объясняемого предмета с рядом условий и факторов детерминации его функционирования и развития.
В ХХ веке немецкие философы, представители неопозитивизма Гемпель и Оппенгейм предложили схему дедуктивно-номологического объяснения (выводимого из закона, необходимой закономерной связи дедуктивных суждений). Согласно этой схеме, явление считается объяснённым, если описывающее его предложение выводится из законов и начальных условий. Объяснение по этой схеме не может быть завершено, поскольку для каждого объясняющего закона можно искать своё объяснение и так до бесконечности.
Объяснение должно вести к пониманию и к правильным предсказаниям дальнейших событий объясняемого ряда явлений. Иногда понимание трактуется как объяснение. Но в понимании, как мы отмечали, осуществляется перенос смысла от А. к Б., и Б. должен понять или адекватно интерпретировать данное А. объяснение, правильно ли оно само по себе, или нет. Хотя у понимания и объяснение есть определённое соответствие, но они всё же не совпадают. Объяснение также не всегда симметрично предсказанию, т.е. может не совпадать с предсказанием. Так теории биологической эволюции позволяют объяснить изменение и возникновение новых форм жизни, но не дают предсказаний относительно того, какие именно формы появятся. Но бывает и так, что мало вероятные, или вовсе неточные, неверные объяснения охватывают определённые события и ретроспективно как бы их прогнозируют. В литературе приводился пример подобного «объяснения». Татаро- монголы, завоёвывая Русь, объясняли свои победы тем, что в отличие от русских, они не мылись, и, следовательно, не смывали свою удачу. На основе такого «объяснения» давалось «предсказание» причины поражения, поскольку со временем завоеватели усвоили ряд обычаев и стали нередко мыться.
Разработка проблемы понимания текстов разных культурно-исторических эпох привела к появлению герменевтики как теории и практики интерпретации анализируемых текстов. Герменевтику иногда называют «философией понимания». В герменевтике среди других обсуждалась интересная проблема «герменевтического круга», начало которой восходит к современнику Гегеля, немецкому мыслителю Ф. Шлейермахеру (1768-1834). В проблеме круга части и целого (текста, напр.) для понимания целого надо понять его части (фрагменты текста), но для понимания частей надо иметь представление о смысле целого. Представитель «философии жизни» нем. философ В. Дильтей (1833-1911) полагал, что познание природы качественно отличается от познания истории человека и «исторических процессов духа». Его ориентация передаётся формулой «Природу объясняем, а жизнь (историю человека, духа - В.И.) понимаем». Понимание Дильтей представлял как непосредственной постижение некоторой духовной целостности. Собственный внутренний мир личности, по Дильтею, понимается через интроспекцию (внутреннее самонаблюдение). Иной, мир, мир другого человека (людей) понимается путём вживания, «вчувствования» или эмпатии,- как сопереживание чужой душевной жизни, как постижение особенностей, или – её понимание. Герменевтические проблемы (задачи) и их исследования интересны поисками новых, нетрадиционных решений, требующих, однако, критического отношения к принимаемым религиозно-идеалистическим представлениям о таинственном постижении (понимании) духовных процессов в «науках о духе».
35. Сознание – субъективная реальность. Структура сознания. Самосознание и личность.
Сознание – субъективная реальность.
Специфические особенности сознания проявляются в его субъективности и идеальности. Кратко остановимся на этих особенностях. Субъективность сознания означает, что оно принадлежит субъекту, которым может быть отдельный человек, и тогда мы говорим об индивидуальном сознании. Субъектом могут оказаться группа, масса людей, или общество в целом. В зависимости от субъекта – носителя сознания, мы можем говорить о сознании групповом, массовом, общественном. Субъективность сознания проявляется и в его зависимости от опыта субъекта. Одну и ту же ситуацию по-разному будут воспринимать ребёнок и взрослый, студент и преподаватель, или рабочий и крестьянин.
Как достояние субъекта, сознание является вторичным по отношению объективному, материальному миру. Из происходящих в природе неупорядоченных хаотичных изменений самопроизвольно и случайно возникают, как показано основателями синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин. и др.), простейшие формы организации. Они как предметы, системы, включают некоторый порядок, образуемый установлением связей (а, значит, и структуры) прежде разрозненных элементов. Физико-химик М. Эйген показал, что уже на уровне предбиологических систем, с появлением организации элементов в системную целостность, начинает действовать отбор, ведущий к совершенствованию организации. Возникновение и эволюция форм жизни приводит к разнообразным приспособлениям, в том числе и таким, которые составляют предпосылки появления сознания как высшей формы психического отражения действительности. Синергетика как новейшая область синтетических и диалектических знаний позволяет, не прибегая к идее сверхъестественного творения мира, человека и его души-сознания, объяснить происхождение сознания естественными детерминистскими факторами.
Сознание является вторичной реальностью не только в плане его эволюционного происхождения. Оно вторично и в развитии каждого человека, формируясь в процессах социализации индивида и становления его личности. Вспомните, когда Вы начали себя выделять как существующего отдельно от других существ и предметов, или когда появились первые, как говорят, проблески сознания? Где-то в два-четыре года. Но уже после года многие начинают говорить, и все двухлетние дети имеют довольно сложные проявления психики. А индивидуальное сознание и самосознание появляются позже, как интегрированный результат предшествовавшего формирования довольно сложных психических отправлений (функций) организма. Сознание, следовательно, появляется как вторичная субъективная реальность процессов антропосоциогенеза (исторического становления человека и общества-социума) и социализации индивида, осуществляемой при овладении выработанными формами языка, речи, видами деятельности.
Структура сознания.
В понятиях со - знание и по - знание общая корневая основа. Она выделяет знание как сведения, или информацию, о каком-либо предмете, явлении. Если знания получили подтверждение в практически-производственной, социальной или научно-экспериментальной деятельности людей, соответствуют критерию истины, то их можно отнести к научным, – к науке. Добавляемая к корню приставка фокусирует внимание на со - знании преимущественно со стороны совместно приобретённых результатов, а в по - знании внимание сосредоточивается в основном на процессах получения нового знания в разных формах деятельности и общения людей.
В 1960-е – 1980-е годы в отечественной литературе использовалась структура сознания и психики, представленная, в частности, в работах философов и психологов А.Г. Спиркина, К.К. Платонова, А.Н. Леонтьева. В их работах в качестве основы сознания принимались формы (результаты) чувственного и рационального познания как отражения действительности субъектом. Акцентируя внимание на результатах, или же – на процессах получения знаний, понятия «со-знание» и «по- знание» включают терминологически одинаковые компоненты (элементы), характеризующие ядро знаний человека. В сознании - это результаты основных форм чувственного отражения действительности: ощущения, восприятия и представления, как форма, переходная от чувственного к рациональному отражению. Результаты рационального (логического) познания, или мышления, представлены в структуре сознания в таких основных формах, как понятия, суждения, умозаключения и образуемые ими идеи, гипотезы, теории, концепции. Мышление, следовательно, как рациональное, логическое отражение действительности, является лишь одним из компонентов в структуре сознания. Обычно встречающееся отождествление сознания с интеллектом, понимаемым как развитое мышление, учитывает лишь один компонент, важнейший в представлении о сознании как феномене, отличающим человека от других существ. Предметом рефлексии сознания может быть оно само. Сознание, делающее само себя предметом внимания, анализа, выделяют как самосознание. О его значении в формировании личности мы будем говорить отдельно, рассматривая последний вопрос данной темы.
Помимо «знаниевых» компонентов со - знания, в его структуру входит эмоционально-волевая сфера, включающая направленность чувств, побуждений на достижение цели, а также переживаемые человеком сложные чувства любви, ненависти…, сенсорные (чувственные) реакции (голода, жажды...). В области сознания могут начинаться аффекты (яркие, сильные проявления эмоций – ярости, ужаса, отчаяния и т.д.), нередко выходящие за пределы сознания в сферу бессознательного. Эмоции самочувствия – оптимистического, радостного (мажорного), или унылого, пессимистического (минорного) – окрашивают определённой тональностью проявления сознания и бессознательные действия отдельного человека или группы людей. Следует также подчеркнуть, что сознание не сводимо полностью к психике человека, составляя ту её важнейшую область, по которой чаще всего судят об интеллекте человека. Можно представить компоненты сознания и бессознательного в виде следующей структурной схемы психики человека.
Схема. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА.
СОЗНАНИЕ:
Знание:
- как результат чувственного отражения действительности в формах ощущений, восприятий и в переходной к рациональному форме представлений;
- как результат рационального мышления в формах понятий, суждений, умозаключений, гипотез, теорий, концепций…
Эмоционально-волевые компоненты: подчинение усилий достижению целей, замыслов; переживания любви ненависти, симпатии-антипатии…
Сенсорные реакции: голод, жажда, усталость….
Аффекты (их «начало», «запуск»): ярость, ужас, страсть…
Эмоции самочувствия – весёлого, подавленного и т.п.
САМОСОЗНАНИЕ – направленность сознания на себя самоё.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ:
Мир сновидений. Состояния гипноза, Установки, навыки, автоматические действия («автоматизмы»).
Инстинкты. Интуиция.
Ощущения, восприятия, представления без их осознавания (вне сферы сознания).
Психика ребёнка от рождения до 2-4 лет (до выделения себя, как «Я», отличаемого от остального окружения…).
Сознание индивидуальное и общественное
Самосознание и личность.
Заметное место в вариантах структуры сознания занимает «само»-сознание. Оно проявляется как сознание, направленное на себя, делающее самого себя предметом рефлексии. Кто Я, каков мир моего Я, что Я собою представляю и зачем Я в мире? Эти и подобные им вопросы выделяют разные аспекты самосознания и личности человека. Самосознание – важнейший компонент личности, во многом определяющий, что она собой представляет, как воспринимает мир и себя, как организует свою деятельность, какие цели и свершения планирует, насколько активно пытается их реализовать практически. Естественно, что вопросам самосознания в формировании и развитии личности уделяют внимание представители разных отраслей знания.
В философии представления о Я-личности разрабатывались в русле исследования соотношений субъекта и объекта познавательной и практической деятельности. Субъективное Я человека оказывается доминирующим фактором в вариантах субъективного идеализма (Кант, Беркли, Юм, современные западные течения). Субъективные идеалисты из Я-личности выводят представления о мире, о предметах, их связях и отношениях. Предметы и мир в целом часто оказываются проекцией Я, образующей формы бытия во вне его. Получается, что моё Я, мои ощущения, восприятия, или представления образуют внешний мир. Тогда вопросы познания и действий будут решаться на пути согласования личных представлений с перенесёнными вовне и иногда объективируемыми предметами, в сути своей являющимися также продуктами Я-личности. Идеалисты объективные (Платон, Гегель, неотомисты) считают Я-сознание, Я-личность превращённой формой внеличностного (а потому – объективного) нематериального «начала» (Бога, Идеи, Воли и т.п.). В материалистических представлениях человек и его сознание являются определённым итогом, или – результатом, естественной эволюции природного в биологическое и биологического в социальное.
С диалектико-материалистических позиций суть самосознания как Я-личности раскрывается в деятельностном подходе, помогающем не только проникнуть в неимоверно сложный и таинственный мир глубин сознания, но в определённой мере и воздействовать на этот мир. Весьма показательной является громадная по сложности и значимости результатов исследовательская и практическая работа группы отечественных учёных, философов и учителей-воспитателей, показавших возможность проникнуть во внутренний мир слепоглухонемых от рождения (!!!) детей, которые не умели ходить, стоять, сидеть, есть и пить по-человечески. Их телесно-соматическая, по сути, по уровню – вегетативная, организация, чуждая активности и целиком зависимая от обслуживания, вела к неизбежно раннему угасанию жизни.
Проводимая в Загорском детском доме работа по приобщению детей, с рождения не видящих, не слышащих и глухих, к интересам и занятиям обычных, нормально развитых людей, стала подвигом педагогов и учёных-энтузиастов. Эту подвижническую кропотливую работу более 15 лет возглавлял А.И. Мещеряков, рассказавший об уникальном эксперименте в книге «Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения» (М., 1974). Он творчески использовал позитивный опыт своего учителя И.А. Соколянского по воспитанию девочки, потерявшей в пять лет зрение и слух. Усилия воспитателя позволили безнадёжно больному ребёнку стать полнокровно живущей писательницей О.И. Скороходовой. Её книга «Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир» (М., 1972) получила широкую известность.
Задачи последователей И.А. Соколянского оказались сложнее. Они желали помочь совершенно беспомощным слепоглухонемым воспитанникам, не получившим никаких впечатлений в раннем детстве. Вначале дети должны были обрести какие-то навыки самообслуживания и общения с другими людьми. Поиски дороги в мир «Я» детей, слепоглухонемых от рождения, велись на основе начинаний и ряда идей Учителя – И.А. Соколянского. В результате кропотливой и долгой работы с
