Понятие природы. Географическая среда, её влияние на развитие общества. 2 страница

Ведущее место в жизни людей играет обеспечение необходимых условий их жизнедеятельности. Уж первобытные люди встали перед необходимостью иметь гарантированные средства существования. Эта потребность вызвала к жизни разделение труда скотоводческих, земледельческих племён, появление ремесленников, торговцев и соответствующие формы дифференциации в обществе. Формировалась группа лиц умственного труда, которая стала отходить от труда физического и заниматься выполнением управляющих функций.

К настоящему времени выработаны различные концепции дифференциации общества. Обратите внимание на учения о социальной структуре в марксизме, признающем существование в обществе классов и социальных групп и противоположные построения, отрицающие наличие классов. В частности, ряд американских социологов (Т. Парсонс П. Лазарсфельд и др.) социальную структуру выражают в понятиях страта, группы, а динамику их изменений – через понятие социальной мобильности.

Впервые классы как различные группы людей в процессе производства и жизнедеятельности стали выделять историки периода реставрации Тьери, Гизо, Минье. Они говорили о борьбе классов. В марксизме классовую борьбу связали с движением общества к бесклассовому коммунистическому обществу через революционное преобразование общества, включавшее уничтожение эксплуатации и классов эксплуататоров. Что же такое классы? Развёрнутое определение дал В. И. Ленин (Полн.,5-е собр. соч. Т. 39. С. 15). Классы он характеризовал как «большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению…к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». На основании приведённых так называемых «классово-образующих» признаков выделялись классы основные (рабы и рабовладельцы, помещики и крестьяне, буржуа и пролетарии) и не основные (в капиталистическом обществе – крестьяне и помещики). К прослойке относили интеллигенцию и служащих. Помимо классов, в обществе выделялись сословия – группы людей, экономическое положение которых дополнялось определёнными правами и обязанностями, закреплёнными юридически. Привилегии, как правило, передавались по наследству. В феодальном обществе первым сословием считалось духовенство, вторым – дворянство. К третьему – податному - сословию относились непривилегированные группы крестьян, ремесленников, мещан (в России мещане в основном представляли мелкую буржуазию городов). Замкнутые группировки с особым правовым положением составляли касты.

Некоторые зарубежные и отечественные мыслители выделяют классы по размерам доходов, по уровню потребления произведённых благ и т.п. По этим признакам иногда выделяют «средний класс», с которым связывают благополучие граждан и процветание общества. Немецкий социолог Ф. Оппенгеймер (1864-1943) предлагал различать классы как высшие и низшие по праву рождения. При таких вышеприведённых ориентирах игнорируется выделяемый в марксизме ведущий признак социальной дифференциации – отношение людей к средствам производства, от которого зависят и размеры вознаграждения (заработок, или – доходы), и роль в процессе производства, и возможности участия в об- мене и потреблении произведённых ценностей.

Среди концепций социальной структуры, отрицающих наличие классов, широко распространено выделение страт (термин заимствован из геологии) или слоёв. Различия между стратами проводят по разным параметрам – по размеру доходов, по образованию, профессии, уровню, стилю жизни и т.д. Концепция страт дополняется представлением о социальной мобильности – подвижности, динамики положения, позволяющего переходить из одной страту в другую. Различают мобильность вертикальную (переход рабочих в управляющие, в собственников предприятия, отрасли и т.д.) и горизонтальную (перемена работы, места жительства, изменение зарплаты и т.п.). Каждый бедняк в концепции социальной мобильности может стать миллионером, каждый гражданин – президентом. Для миллионов трудящихся теоретически возможная ситуация стать миллионером оказывается абстрактной возможностью, которая для каждого из них практически не осуществима.

13. Гражданское общество и государство. Основные концепции происхождения и сущности государства и гражданского общества.

Вопрос о гражданском обществе включён в вузовский курс философии в соответствии с Государственным образовательным стандартом. Это соответствует желанию исследователей разобраться в изменениях и тенденциях общественной жизни и обостренному вниманию общественности к вопросам «обустройства России». Вопросы эти не имеют однозначного решения. Сам термин «гражданское общество» (ГО) имеет разные значения. Разные трактовки даются и современному звучанию идеи гражданского общества, истории её становления и изменения.

Термин «гражданское общество» (ГО) использовал Аристотель (1V в. до н.э.), называя так сообщество свободных и равных граждан, которые принадлежали к государству- полису (гр. polis – город-государство в Др. Греции и Др. Риме). В русском языке термин «гражданский» связан со словом «град» - город. Укреплённые грады-города Др. Руси нередко имели привилегии и были относительно независимы от княжеской, феодальной власти. Согласно «Толковому словарю…» В.И. Даля, слово «гражданин» означает – городской житель, горожанин, или – член общины, каждое лицо (человек) из составляющих народ, землю, государство, а «гражданский» – относящийся к гражданам, к государственному или народному управлению, к подданству.

В приведённых толкованиях гражданское общество приравнивается к государству (полису – городу-государству античности) или связывается с принадлежностью его жителей (поданных) к государству, общине. В Новое время, с ХУП века гражданское общество начинает противопоставляться государству. В настоящее время гражданское общество (ГО) рассматривается как совокупность относительно автономных и независимых от государства экономических, профессиональных, религиозных, любительских и иных неполитических объединений и отношений в демократическом обществе. Различные взгляды на ГО так или иначе оказываются связанными с представлениями о государстве, его происхождении и сущности. Поэтому остановимся на краткой характеристике основных концепций происхождения и сущности государства.

Таинственность могучей власти, нередко отождествляемой с властью государей (императоров, ханов, князей, царей…) или высших чиновников, издавна вызывала желание 105 105 объяснить появление и сущность государства. За несколько тысячелетий возникли разные варианты объяснений происхождения и сущности государства.

· В Х1Х веке сформировалась общая, или юридическая, теория, по которой государству присущи определяющие признаки: население, территория и власть, имеющая право принимать законы и следить за их исполнением. Сторонники этой версии показали, что государство по сравнению с первобытнообщинной кровнородственной организацией людей приобрело новые черты:

1. Подданные, или граждане государства объединялись по территории, а не кровному родству, как раньше (род, племя).

2. Выделилась публичная власть, издававшая законы и формировавшая сферу права, правопорядка.

3. Появились налоги.

4. Были созданы органы принуждения.

· Гораздо раньше, в седой древности, возникла теологическая, или религиозная, версия божественного происхождения государства. В комедии «Иван Васильевич меняет профессию» Грозный говорит Шурику «Ой, не лги. Царю лжёшь. Не человеческим хотением, а божьим соизволением мы, царь Иван Васильевич…». Власть правителей (старейшин, начальников, князей, царей и т.д.) освящалась авторитетом Божества. Представление о получении власти от Бога обеспечивало в глазах подданных законность (легитимность) власти. К теологической концепции близки по признанию сверхъестественного источника власти религиозно-идеалистические (неотомизм) и идеалистические (Гегель …) версии происхождения и сущности государства.

· Патриархальная «теория» представляла государство возникшим из разросшейся семьи, а власть монарха – из власти отца над членами семьи. Варианты этой версии восходят к У1-У вв. до н.э. (Конфуций в Др. Китае) и 1У в. до н.э. (Аристотель в Др. Греции). Неограниченную власть государя в этой концепции принималась как видоизменённая отеческая или патерналистская (от лат. pater – отец; paternus – отеческий, отцовский) власть доброго царя-батюшки.

· Версия насилия выводила появление государства из завоевания мирных земледельческих племён воинственными скотоводческими племенами. Один из вариантов этой концепции создал в Х1Х веке социолог и юрист Л. Гумплович, полагавший, что государство возникло вследствие завоевания слабых групп более сильными.

· Эволюционистские концепции представляют государство как организацию (или орган) порядка сложного общественного организма. Его изменения, как процессы эволюции, ведут к появлению новых или усложнению уже существующих органов государства.

· Существует психологическая версия, выводящая генезис государства из потребностей одних людей повиноваться, а других – властвовать.

· Следует отметить договорную концепцию, по которой государство возникло из соглашения (договора) между обладавшими естественными правами людьми пер- вобытного общества, и, с выделением старейшин и вождей племён, родов, - между правителями и подданными. Варианты «теории» договора встречаются в Др. Китае (Мо-цзы) и в Др. Греции (в социально-этических учениях атомистов – Демокрита и Эпикура). В ХУП-ХУШ вв. авторы варианты договорной концепции разрабатывали английские мыслители Т. Гоббс, Д. Локк, и французские - Ж. Руссо, Ш. Монтескье.

· Социально-экономическия концепции. Один из вариантов в Др. Греции разрабатывал Платон в представлении об идеальном государстве, в котором граждане занимали разное положение и выполняли разные функции в зависимости от преобладания определённой части души. В марксизме разработан своеобразный вариант социально-экономического учения о государстве, которое возникает с по- явлением частной собственности и социального неравенства людей. По своей сущности государство является политической организацией господствующего класса и служит его орудием («машиной») для подавления других классов.

Согласно марксистской концепции, правящее эксплуататорское меньшинство нуждалось в государстве как органе (механизме) для управления, а при необходимости – и подавления большинства трудящихся. Из нарастания классовых антагонизмов выводилась необходимость социалистической революции, которая должна была сокрушить, сломать старое государство как машину (по Ленину) для поддержания господства одного класса над другим. Государственные структуры (институты) подавления и угнетения трудящихся в ходе социалистической революции должны быть ликвидированы, а само государство – преобразовано. В переходный к коммунизму период государство пролетарской диктатуры, «по-новому диктаторское и по-новому демократическое», выполняет созидательные функции и всячески содействует развитию демократии. Со временем оно начинает отмирать, заменяясь разными формами самоуправления.

Социалистическое государство должно было обеспечить создание условий для отмирания государства и перехода к коммунистическому самоуправлению. В реальной жизни, с достижением «полной и окончательной» победы социализма в стране Советов (бывшем СССР) государство превратилось в своеобразного монополиста-собственника (Об этом можно прочитать в книге Е.Т. Гайдара «Государство и эволюция», своим названием и содержанием противопоставленной работе В.И. Ленина «Государство и революция»). Фактически социалистическое государство стало по-новому выражать и обеспечивать интересы административно-партийной верхушки власти. Это обстоятельство в немалой степени способствовало нарастанию недовольства и, в конечном итоге, – крушению сталинской модели реально построенного социализма как первой фазы коммунизма.

В прежнем курсе марксистской философии о гражданском обществе (ГО) вспоминали мельком, обычно при цитировании 9 и 10 «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса. В частности, в тезисе 10-м отмечалось: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество, точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество». Действительно, идею ГО, приравниваемого к государству (Г.), в Новое время (ХУП век) рассматривал английский мыслитель Т. Гоббс в «Левиафане…». Вспомним, что у Гоббса первые люди находились в естественном состоянии «борьбы всех против всех». Со временем, чтобы не истребить друг друга, люди пришли к выводу о необходимости часть своих суверенных прав передать некоему третьему лицу. Им и стало государство, властно возвысившееся над людьми подобно могучему чудовищу - Левиафану.

В договорной теории Т. Гоббса и французского просветителя ХУШ века Ж.Ж. Руссо слова ГО и Г. обозначали общество, в котором экономическую основу составляет частная собственность, а высшая власть принадлежит государству с присущей ему организацией – правом, учреждениями и их лидерами, способными при необходимости насильственно принудить к выполнению юридических законов и правовых норм. В Х1Х веке немецкий философ Гегель противопоставил ГО как сферу свободного экономического предпринимательства государству как органу порядка, необходимости. В марксизме (вторая половина Х1Х-ХХ вв.) принимался взгляд на ГО как на точку зрения старого материализма, преодолеваемую движением к новому, коммунистическому состоянию «обобществившегося человечества.

В последние годы формируется взгляд на ГО как новую парадигму организации общественной жизни, отличающуюся от традиционных форм государственного устройства. В представления о ГО включаются неполитические отношения и организации, относительно независимые от государства. К ГО можно отнести сферы свободного экономического предпринимательства, духовной жизни и социального обеспечения граждан. А также - отношения национальные, религиозные, нравственные, семейные, бытовые и др. Одной из черт нового понимания ГО становится правовое государство. Оно должно обеспечивать не только принудительное выполнение законов, но также гарантировать равное для всех (эгалитарное) право и свободу граждан. (Заметим, что понимание свободы само нуждается в анализе, но здесь имеется в виду акцент на гарантиях со стороны государства прав, обеспечивающих свободу в принятом данным обществом толковании). Новое содержание идеи ГО предполагает:

– динамичное сочетание разных форм собственности при гарантиях частной собственности;

– наличие условий для реализации способностей граждан и возможности их конструктивной творческой деятельности;

– реальное обеспечение свободы совести.

Сочетание названных качеств (признаков) ГО при их реальном воплощении означало бы создание альтернативы традиционному обществу, в котором, как правило, отождествляются власть и собственность, устанавливается (порою неявно) далёкий от равенства и свободы статус определённых социальных групп, имеет место корпоративность, а то и клановость отношений. Не вдаваясь в долгие обсуждения, мы можем дать ответ о перспективах движения России к ГО. Нынешнее состояние России далеко от идеалов ГО. Остаётся надеяться, что выход страны из кризисов, подлинное возрождение России позволят многое осуществить из того, что ныне теоретическая мысль стала связывать с идеалом и идеями гражданского общества.

14. Общество и его структура. Подсистемы общества: экономическая, духовная, социальная, политическая.

Понятие «общество» (от лат. soci /etas/ - общество) обозначает часть материального мира, которая выделилась из природы благодаря появлению в эволюции жизни отношений (экономических, политических, социальных и других), объединивших индивидов в новую систему – социум. Простая механическая сумма любого количества людей не составляет общества. Важны связи, отношения людей, образующие структуру общества, как целостного, системного образования. Общество или социум, предстаёт как саморазвивающаяся, сложно структурированная система, целостность которой определяется, в первую очередь, производственно-трудовыми и духовными отношениями людей. Люди, как элементарные единицы и звенья общества, объединяются в сообщества (группы, коллективы) для производства и воспроизводства условий своей жизнедеятельности и творчества. Остановимся на основных особенностях, присущих подсистемам, или сферам общества, выделенным в формулировке вопроса.

Экономическая сфера (подсистема) общества. Слово экономика (от греч. oikonomike; букв. – ведение домашнего хозяйства) по отношению к первоначальному буквальному смыслу стало шире. Оно обозначает хозяйство целой страны, региона, отрасли производства, деятельности, а также отношения людей в процессе производства, распределения и обмена продуктов. Вопросами собственно экономики, как «ведения хозяйства» – производства и реализации продуктов – занимаются различные экономические учения. Ряд энциклопедически образованных мыслителей развитие экономики связывал с вопросами организации общества и другими его сферами – социальной, духовной и т.д. Основоположник марксизма К. Маркс (1818-1883), специалист по вопросам права и доктор философии, посвятил вопросам экономической жизни объёмистый труд «Капитал». Его исследование обосновывало ведущую роль производственных, экономических отношений в развитии общества.

Видный отечественный мыслитель, богослов, философ и экономист С.Н. Булгаков (1871-1944) читал курс лекций «История экономических учений», защитил магистерскую диссертацию «Капитализм и земледелие» (Т.1-2. СПб., 1900), послужившую основанием изданной позже книги «Философия хозяйства» (1912; переизд. М., 1990; То же //Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1993). В ней экономические процессы, в противовес классовым в марксизме, рассматривались как вселенская деятельность человечества, разрабатывалась идея всемирной хозяйственной деятельности. Экономическая деятельность у С.Н. Булгакова, одного из представителей «русского космизма», оказывалась проявлением Вселенской борьбы Жиз-95 95 ни и Смерти, Света и Тьмы, Добра и Зла. В хозяйственной деятельности, по Булгакову, воспроизводятся идеальные модели, предвечно существующие как идеи в Божественной Софии. Показатель себестоимости единицы продукции, принимаемый в капиталистической и социалистической экономике, Булгаков считал присущим человеку экономическому, «падшему человеку». Познание и наука также истолковывались как трудовая, хозяйственная деятельность. Субъект знания и хозяйствования – историческое человечество, как проявление Божественной Софии. В идеальном преображённом человеком мире должно быть разумное и любовное хозяйствование. Настрой «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова на идеальный, преображённый мир (как предполагалось, с участием божественного влияния) оказался, как и многие другие суждения «русских космистов», увы, прекраснодушной маниловщиной. Реалии жизни, проза жизни развенчивают утопические проекты, даже если их связывают с религиозными взглядами.

Небезынтересна ситуация с противопоставлением экономическим идеям марксизма взглядов социолога П.А. Сорокина (1889-1968), первые изложения которых критически оценивал В.И. Ленин (1870-1924). На П. Сорокина нередко ссылаются, критикуя марксистскую идею ведущей роли материальных, производственных отношений в изменениях общественной жизни. Но вот недавно переиздана работа знаменитого социолога о голоде: Сорокин П.А. Голод как фактор: Влияние голода на поведение людей, соц. организацию и общественную жизнь. М., 2003. В ней, как явствует уже из названия, показывается влияния голода (а он появляется как результат экономики, или, в первоначальном и обыденном представлении, – хозяйствования) на поведение людей, организацию и жизнь общества. У вошедшего в моду бывшего нашего соотечественника ведущую роль изменений в обществе играла, как и в марксизме, экономика. Однако теоретически ведущая роль экономики в жизни общества была выражена в форме, на порядок уступающей уровню марксистского анализа структуры общества и факторов детерминации его развития.

В марксизме на основе идей англ. экономистов (А. Смит, Д. Рикардо, ХУШ - Х1Х вв.) о роли труда в создании стоимости производимой продукции развивалось представление о ведущей роли в социальной жизни и в развитии общества материальных производственных отношений. Производительные силы (работники, предмет труда, орудия и средства производства) и производственные отношения (к средствам производства, распределению, обмену и потреблению) составляют способ производства. Потребности растущего населения ведут к совершенствованию производительных сил, для которых существующие отношения становятся тесными. Тогда и происходит конфликт, разрешаемый через социальную революцию, экономические и иные преобразования, которые ведут к смене способа производства. Каждый новый способ производства составляет основу более совершенной социальной организации – общественно-экономической формации. Развивая учение Маркса, его последователи выделили исторически возникшие способы производства и соответствующие им формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Анализируя особенности экономической жизни общества, К. Маркс пришёл к выводу, что капитализм является последним эксплуататорским строем с господством частной собственности на средства производства. При господстве капиталистического способа производства трудом рабочих создаётся прибавочная стоимость (дополнительной к издержкам производства товаров). В ней Маркс увидел тайну капиталистической экономики, позволявшей иметь доходы и наращивать капитал. Работники, продавая свою рабочую силу, получают зарплату, обеспечивающую их содержание (воспроизведение рабочей силы как товара). Заработная плата работников включается в издержки производства товаров. Прибыль, создаваемая прибавочной стоимостью, присваивается собственниками средств производства. Их доходы растут несоразмерно с заработной платой рабочих. Между ра-96 96 ботниками и владельцами производства (или в терминах марксизма, между трудом и капиталом) нарастают противоречия. Они приводят (через обобществление экономики, падение нормы прибыли, усиление эксплуатации и другие следствия, на которых мы не останавливаемся), в конечном счёте, к социалистической революции.

Капитализм, по Марксу, сам подготавливает условия своей ликвидации, когда бьёт последний час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют (лат. ex – от, из; proprius – собственный). Капиталисты и помещики лишаются средств производства. Частная капиталистическая собственность принудительно отбирается у прежних владельцев (отчуждается) и превращается в общественную социалистическую собственность. В экономической сфере социализм, как первая фаза коммунизма, отличается от капитализма господством общественной формы собственности на средства производства. Россия оказалась исторически первой страной, осуществившей революционным путём переход к новому, социалистическому способу производства на основе общественной собственности.

Социалистический строй выдержал испытание войной с фашизмом, преодоление послевоенной разрухи, и преобразовал прежнюю экономически отсталую Россию в мощную индустриально развитую страну Советов. Но темпы её развития и уровень жизни трудящихся отставали от аналогичных показателей развитых капиталистических стран. Руководство страны допустило серьёзные просчёты, придерживаясь отставших от жизни марксистских ориентаций на абсолютное обнищание пролетариата, преодоление антагонизма труда и капитала только насильственной революцией. Не учитывалось, что К. Маркс и его последователи не могли предусмотреть развёртывание в середине ХХ века научно- технической революции (НТР). Она не избавила общество от различий в доходах владельцев средств производства и наёмных работников. Но НТР лишила их отношения прежней антагонистичности, поскольку возрастание стоимости квалифицированного рабочего тру- да практически обеспечивало достаточно высокий уровень жизни наёмных работников.

Выводы К. Маркса об абсолютном обнищании пролетариата, нарастании антагонизма труда и капитала, разрешении конфликта, порождённого в сфере экономики, через социалистическую революцию и насильственное перераспределение собственности были верны для середины Х1Х и начала ХХ веков. Но они перестали соответствовать новым обстоятельствам, вызванным развёртыванием НТР. Возникший кризис социалистического способа производства мог быть решён несколькими путями. Путь, который был осуществлён в России, как видно после десятилетия распада социалистической системы хозяйствования, оказался далеко не лучшим из возможных вариантов. Многие противники коммунистического (социалистического) строя критически оценивают ситуации непрерывных кризисов, потрясающих экономику России. Они привели к ухудшению положения миллионов рядовых граждан, снижению средней продолжительности жизни и появлению группы олигархов с капиталами в миллиарды долларов. Например, А.И. Солженицын, нобелевский лауреат по разделу литературы, через некоторое время после возвращения в Россию, разобравшись в ситуации, назвал проводимые реформы безмозглыми. Весьма критично оценивают результаты реформ известные западные экономисты Гэлбрейт, Леонтьев и др. В их трудах звучит откровенная издевка над тем, что в России, первой стране, применившей планирование и участие государства в регулировании экономики, реформаторы оставили эти замечательные достижения, принятые и в капиталистических странах, без внимания и положились на стихию рынка.

Более удачный вариант преодоления кризиса ортодоксального марксизма демонстрирует экономика Китая. Там не отбросили марксистскую идеологию. Китай остался страной социалистической. Но в Китае реформаторы сумели преодолеть ставшее догмой положение об эффективности только общественной собственности и стали широко ис-97 97 пользовать формы частной и смешанной собственности. Результат налицо. Примерно один миллиард двести миллионов китайцев накормлены, одеты, поставляют ширпотреб другим странам. Хорошее качество имеют производимые в Китае компьютерные комплектующие. Катай становится мировой державой, с авторитетом мощи которого приходится считаться другим мировым державам. Пример самой населённой страны мира, как и крошечной Кубы, «острова свободы», успешно решающих многие вопросы при сохранении и развитии социалистического хозяйства показывает, что возможности социализма далеко не исчерпаны. Элементы планирования и государственного регулирования экономики, эти явные черты социализма, приняты в развитых капиталистических странах, которые, также как социалистические Китай и Куба, перестают быть странами с одной господствующей системой экономических отношений. Не исключено, что слова «капитализм» и «социализм» которые в период противостояния «двух систем» неправомерно политизировались, станут в будущей ноосферной цивилизации обозначать исторические вехи развития способов производства с преобладанием в ХХ веке в ряде стран одной, частной или общественной форм собственности на средства производства.

Духовная сфера (подсистема) общества. Материально-экономические отношения обеспечивают производство условий жизнедеятельности и воспроизводство поколений людей. В качестве целесообразно направленной, производственная деятельность вызвала появление духовной компоненты, возникшей с развитием трудовых навыков, речи, общения людей. Духовная сторона жизни людей исторически формировалась в процессах антропосоциогенеза. Со временем она приобрела особую значимость в качестве относительно самостоятельной и присущей только человеку духовной сферы, или подсистемы, общества. В чём её особенности, проявления? Заметим, что поиск специфичности явлений жизни и отличий человека от всех других существ издавна привлекал внимание мыслителей.

Учёные заметили, что уже далёкие предки людей связывали жизнь с дыханием, лишившись которого, человек умирал. (Отсюда – «испустить дух», или умереть, что означало прекращение дыхания жизни). Дух, возведённый религиозными учениями и верующими в ранг особо значимого признака божественности, святости, генетически, по связи терминов, близок весьма прозаическому предмету – душегрейке, у нас больше известной как телогрейка. Претензии разных религий и церквей на монопольное толкование духовности как религиозности, набожности, святости, «жизни в Боге» за несколько тысячелетий пустили глубокие корни. Даже и сейчас формула духовного возрождения России чаще всего подразумевает расширение влияния религии, обращение к ней многих людей с надеждой на Божественную помощь в улучшении жизни миллионов людей.

Наряду с таким, приобретшим силу предрассудка, религиозным представлением, исторически сформировалось и существует неизмеримо более широкое, светское понимание духовности. Оно включает представления о сложной структуре духовной сферы общества, основу, ядро которой составляют многообразные формы сознания и самосознания человека. Среди них религия – лишь одна из форм сознания, или духовности. Она возник- ла как исторический тип мировоззрения и, в силу определённых условий, существует до настоящего времени наряду с научным, этическим, эстетическим, политическим, философским типами (формами) сознания, или духовности человека.

Основу духовной сферы составляет сознание, как дух, духовность общества. Сознание, или дух общества, может проявляться, бытийствовать, так сказать, на уровне индивидуального и общественного сознания. Носителями сознания-духовности могут выступать отдельный человек-индивид, группа, масса людей, какое-либо сообщество (любительское, профессиональное, религиозное, научное…) или общество в целом. Духовная жизнь проявляется на разных ступенях и уровнях как обыденное и теоретическое сознание, как социальная психология и идеология, как сознание индивида, группы людей – коллектива, толпы, массы, общества в целом. Из сказанного следует, что духовная сфера имеет сложную структуру, ядро, основа которой – сознание общества, в котором можно выделить неразрывно связанные индивидуальное и общественное сознание. Схема структуры духовной подсистемы общества приводится ниже. Сделаем краткие пояснения.