Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцессуальный пор€док отказа в возбуждении уголовного дела. 5 страница




ѕри анализе структуры предварительного следстви€ прин€то выдел€ть его этапы. ¬ то же врем€ следует учитывать, что деление предварительного следстви€ на этапы не столь €вно институционализировано (нормативно выражено), как это имеет место в случае с судебным разбирательством. «десь разграничение на этапы имеет, скорее, доктринальный и относительно условный характер, в силу чего допустимо различное число и наименование соответствующих этапов.

ѕринима€ во внимание прежде всего динамику предварительного следстви€, т.е. движение в его рамках уголовного дела (которое не приостанавливаетс€ и не прекращаетс€), следует выделить следующие этапы предварительного следстви€:

1) начало предварительного следстви€ и прин€тие следователем дела к своему производству;

2) производство следственных действий;

3) привлечение в качестве обвин€емого;

4) производство следственных действий (в том числе с участием обвин€емого);

5) окончание предварительного следстви€.

≈сли говорить о дознании, то, как отмечалось выше <1>, оно по общему правилу не предполагает привлечени€ в качестве обвин€емого, поскольку дознание производитс€ в отношении подозреваемого, а обвин€емый по€вл€етс€ уже на этапе окончани€ расследовани€. — точки зрени€ структуры это приводит, во-первых, к очевидному исчезновению этапа привлечени€ в качестве обвин€емого, а во-вторых, к сли€нию в единое целое двух этапов производства следственных действий, которые в отличие от следстви€ более не отделены друг от друга границей в виде по€влени€ обвин€емого. ¬ результате структура дознани€ становитс€ упрощенной и сводитс€ к трем этапам:

--------------------------------

<1> —м. І 6 насто€щей главы.

 

1) начало дознани€ и прин€тие дознавателем дела к своему производству;

2) производство следственных действий;

3) окончание дознани€.

Ќо в случае, когда по отмеченным выше причинам возникает необходимость в привлечении в ходе дознани€ лица в качестве обвин€емого, структура дознани€, разумеетс€, становитс€ идентичной структуре предварительного следстви€.

 

І 9. Ќачало предварительного расследовани€ и формирование

пределов производства по уголовному делу

 

Ќачало предварительного расследовани€ вне зависимости от его формы (предварительное следствие, дознание либо дознание в сокращенной форме) св€зано с завершением предшествующей стадии уголовного судопроизводства в форме прин€ти€ только одного итогового процессуального решени€ - постановлени€ о возбуждении уголовного дела. ¬ соответствии с ч. 1 ст. 156 ”ѕ  –‘ предварительное расследование начинаетс€ с момента возбуждени€ уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознани€ выносит соответствующее постановление. ¬ постановлении следователь, дознаватель также указывает о прин€тии им уголовного дела к своему производству.

“аким образом, с одной стороны, постановление о возбуждении уголовного дела €вл€етс€ итоговым процессуальным решением дл€ стадии возбуждени€ уголовного дела <1>. — другой стороны, оно выступает в качестве процессуального решени€, служащего отправной точкой (началом) производства предварительного расследовани€. ѕоэтому по общему правилу постановление о возбуждении уголовного дела сочетает в себе элементы двух процессуальных решений: 1) собственно решени€ о возбуждении уголовного дела и 2) одновременно решени€ о прин€тии возбужденного уголовного дела к производству лицом, уполномоченным осуществл€ть предварительное расследование по нему (следователем, дознавателем). —оответственно, в подобной ситуации с позиции процессуальной формы решение о возбуждении уголовного дела и прин€тии его к своему производству оформл€етс€ единым процессуальным актом (постановлением), перва€ часть которого означает завершение одной стадии уголовного процесса (возбуждени€ уголовного дела), а втора€ - начало другой (предварительного расследовани€).

--------------------------------

<1> —м. об этом п. 2 І 4 гл. 13 насто€щего курса.

 

¬месте с тем допускаетс€ оформление названных решений и в виде отдельных процессуальных документов. ќб этом говоритс€, в частности, в ч. 2 ст. 156 ”ѕ  –‘, согласно которой если следователю, дознавателю поручаетс€ производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о прин€тии его к своему производству, копи€ которого в течение 24 часов с момента его вынесени€ направл€етс€ прокурору. ѕоследн€€ ситуаци€ имеет место в случа€х, св€занных в том числе с производством по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий дознавателем с последующей его передачей следователю, передачей уголовного дела от одного следовател€ другому или от руководител€ следственного органа следователю и т.п.

ѕри этом оба вышеуказанных процессуальных решени€ - о возбуждении уголовного дела и прин€тии его к своему производству - имеют важное процессуальное значение с позиции дальнейшего движени€ уголовного дела.

“ак, акт возбуждени€ уголовного дела, как уже отмечалось ранее <1>, традиционно св€зан с формированием пределов производства in rem - по кругу де€ний. »наче говор€, значение процессуального решени€ о возбуждении уголовного дела в качестве начального момента предварительного расследовани€ заключаетс€ в том, что следователь или дознаватель уже на этом этапе производства по делу св€зан конкретным эпизодом или фактом совершенного преступного де€ни€, по которому и будет производитьс€ расследование. —оответственно, они уполномочены осуществл€ть только те процессуальные действи€, которые непосредственно св€заны с установлением фактических обсто€тельств событи€ (эпизода) преступного де€ни€, получившего отражение в акте возбуждени€ уголовного дела, и принимать только те процессуальные решени€, которые определ€ют дальнейшее движение расследовани€ по делу в пределах соответствующего эпизода.

--------------------------------

<1> —м. об этом І 2 гл. 2 насто€щего курса.

 

¬ы€вление в рамках расследуемого уголовного дела каких-либо новых фактов (эпизодов) преступной де€тельности дл€ осуществлени€ их дальнейшего расследовани€ предполагает об€зательное прин€тие соответствующего самосто€тельного процессуального решени€ о возбуждении по ним уголовного дела. ¬ дальнейшем они либо расследуютс€ самосто€тельно, либо соедин€ютс€ в одно производство с первоначальным уголовным делом. ¬ насто€щее врем€ уголовно-процессуальна€ доктрина и правоприменительна€ практика уровн€ высших судебных инстанций все больше склон€ютс€ к признанию данного постулата одной из аксиом отечественного уголовного судопроизводства, что, несомненно, €вл€етс€ положительным моментом в его развитии.

јкт прин€ти€ уголовного дела к производству соответствующим должностным лицом предполагает, в свою очередь, определение пределов его процессуальной компетенции в плане осуществлени€ им процессуальных действий и прин€ти€ процессуальных решений по данному уголовному делу. »наче говор€, только то лицо, которое прин€ло уголовное дело к своему производству (конкретный следователь или дознаватель), уполномочено осуществл€ть процессуальные действи€ и принимать процессуальные решени€, св€занные с последующим движением уголовного дела в стадии предварительного расследовани€. ¬озможна, конечно, передача уголовного дела в дальнейшем по тем или иным причинам (как процессуальным, так и непроцессуальным) другому следователю или дознавателю, но последний в любом случае вправе приступать к продолжению предварительного расследовани€ только после вынесени€ им процессуального решени€ о прин€тии уголовного дела к своему производству.

 

І 10. —оединение и выделение уголовных дел

 

1. ѕроцессуальное значение институтов соединени€ и выделени€ уголовных дел. —оединение и выделение уголовных дел, образу€ самосто€тельные процессуальные институты, представл€ют собой юридико-технические механизмы изменени€ объема производства по уголовному делу посредством его расширени€ либо сужени€. ¬ этом плане рассматриваемые процессуальные институты имеют тесную и непосредственную св€зь с формированием и изменением пределов производства по уголовному делу.

¬ основу их формировани€ и применени€ в уголовном судопроизводстве положены вполне объ€снимые и резонные соображени€ - обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследовани€ обсто€тельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих преп€тствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц и т.п., которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосуди€ по уголовным делам.

ќбъективна€ необходимость в изменении пределов производства по уголовному делу путем соединени€ и выделени€ уголовных дел может возникать как в досудебном (в ходе предварительного расследовани€), так и в судебном производстве. ƒл€ первого применение институтов соединени€ и выделени€ уголовных дел €вл€етс€ нормальным (пределы производства только формируютс€), дл€ второго - скорее исключением, допускаемым только в определенных случа€х и с существенными ограничени€ми (пределы производства уже сформированы в рамках предварительного расследовани€ и определ€ют пределы судебного разбирательства). “ак, соединение уголовных дел в судебных стади€х уголовного процесса возможно посредством применени€ института возвращени€ уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 ”ѕ  –‘, ч. 2 ст. 256 ”ѕ  –‘). Ёто означает, что соединение уголовных дел фактически также производитс€ в стадии предварительного расследовани€, к которой надо возвращатьс€ даже тогда, когда така€ необходимость возникла у суда (сам он на это права не имеет, что, видимо, св€зано с попыткой реализации в ”ѕ  –‘ теории "пассивного судьи" <1>). ¬ыделение уголовного дела может быть произведено самим судом либо чаще всего в стадии подготовки к судебному разбирательству путем проведени€ предварительного слушани€ (п. 7 ч. 2 ст. 229 ”ѕ  –‘), либо в некоторых случа€х непосредственно в стадии судебного разбирательства (например, ч. 3 ст. 253 ”ѕ  –‘).

--------------------------------

<1> —м. об этом п. п. 1 и 2 І 3 гл. 4 насто€щего курса. ¬ ”ѕ  –—‘—– 1960 г. така€ возможность у суда была: он мог самосто€тельно соедин€ть уголовные дела своим собственным решением (ст. 26).

 

ѕри изучении процессуальных институтов соединени€ и выделени€ уголовных дел необходимо отметить, что определ€ющими при характеристике их места и назначени€ в уголовном судопроизводстве €вл€ютс€ предусмотренные законом основани€ и услови€, наличие которых необходимо дл€ регулировани€ объема производства по уголовному делу.

2. —оединение уголовных дел. ќбраща€сь к институту соединени€ уголовных дел, применение которого св€зано с расширением объема производства по делу как с позиции пределов производства in rem, т.е. по кругу де€ний, так и с позиции пределов производства in personam, т.е. по кругу лиц, следует прежде всего более подробно остановитьс€ на основани€х его применени€, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

»так, соединение в одном производстве уголовных дел допускаетс€ в следующих случа€х.

1. ¬ отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘).

¬ подобных случа€х принципиальным €вл€етс€ взаимосв€зь нескольких уголовных дел как in rem - по кругу де€ний, так и in personam - по кругу лиц. ѕри ближайшем рассмотрении здесь возможны следующие варианты:

- множественность in personam по отношению к де€нию in rem, когда одно преступление совершено группой лиц; соединение уголовных дел в одном производстве, если по каким-то причинам в отношении каждого лица возбуждалось отдельное уголовное дело <1>, обосновано не только достижением разумной процессуальной экономии, но и необходимостью проведени€ полного, всестороннего и объективного исследовани€ обсто€тельств совершенного преступлени€;

--------------------------------

<1> ¬ нормальной ситуации уголовное дело в данном случае, разумеетс€, возбуждаетс€ по факту совершени€ преступлени€ (in rem), а не в отношении каждого лица в отдельности, что исключает в дальнейшем необходимость принимать решение о соединении уголовных дел.

 

- множественность как in personam, так и in rem при условии, что преступные де€ни€ совершены данными лицами в соучастии и поэтому наход€тс€ в тесной взаимосв€зи между собой, что также способно существенно повысить эффективность расследовани€ и рассмотрени€ уголовного дела.

2. ¬ отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘).

¬ данной ситуации, напротив, имеет место множественность in rem по отношению к одному лицу (inpersonam). Ћогика процессуального регулировани€ здесь сводитс€ главным образом к достижению разумной процессуальной экономии, св€занной с возможностью одновременного расследовани€ и разрешени€ сразу нескольких преступных де€ний, совершенных одним лицом.

3. ¬ отношении лица, обвин€емого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘).

¬озможность соединени€ уголовных дел по данному основанию обусловлена строго определенной уголовно-правовой квалификацией соде€нного, предусмотренной ст. 316 ”  –‘ <1>. ѕо существу, речь идет об акцессорной св€зи основного и предикатного (укрывательство) преступлений, что и обусловливает целесообразность соединени€ дел о них в одно производство.

--------------------------------

<1> ¬ ст. 316 ”  –‘ речь идет о привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство только особо т€жких преступлений.

 

4. Ћицо, подлежащее привлечению в качестве обвин€емого, не установлено, но имеютс€ достаточные основани€ полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153 ”ѕ  –‘).

ѕри соединении уголовных дел по данному основанию возможны следующие варианты:

- множественность in rem по отношению к in personam - одним лицом совершено несколько преступлений;

- множественность как in rem, так и in personam - несколько преступлений совершены одной группой лиц.

ѕо большому счету рассматриваемое основание €вл€етс€ "зеркальным" отражением ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘: если в первом случае исходным началом служит установленный в ходе расследовани€ круг лиц, совершивших одно или несколько преступных де€ний, то в основании, предусмотренном ч. 2 ст. 153 ”ѕ  –‘, напротив, в услови€х отсутстви€ либо недостаточности информации о лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, на первый план выходит круг преступных де€ний, по факту совершени€ которых прин€ты процессуальные решени€ о возбуждении уголовного дела. ѕри этом процессуальна€ логика законодател€ в данном вопросе абсолютно идентична вышеизложенному применительно к п. 1 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘.

ќсновани€ соединени€ уголовных дел, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ”ѕ  –‘, можно разделить на две основные группы.

ѕерва€ группа оснований, предусмотренна€ п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 153 ”ѕ  –‘, подлежит применению в период производства по делу, когда в ходе расследовани€ уже установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. ѕроизводство по делу в таких ситуаци€х св€зано не только кругом де€ний, но и кругом лиц, предположительно их совершивших.

¬тора€ группа сводитс€ к основанию, сформулированному в ч. 2 ст. 153 ”ѕ  –‘, и допускает соединение уголовных дел на более раннем этапе производства - до установлени€ конкретных лиц, причастных к совершению преступного де€ни€. —оответственно, в подобных случа€х производство по делу св€зано исключительно кругом де€ний, но не кругом лиц.

Ќар€ду с основани€ми применени€ института соединени€ уголовных дел прин€то выдел€ть общие услови€ его применени€ в ходе предварительного расследовани€.   таковым относ€тс€ следующие положени€ уголовно-процессуального закона:

1) соединение уголовных дел при наличии одного из вышеперечисленных оснований не €вл€етс€ об€зательным условием их дальнейшего автономного движени€ и в этом плане, облада€ факультативным характером, предполагает в каждом случае про€вление дискреционного усмотрени€ соответствующего должностного лица;

2) процессуальное решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор в зависимости от формы предварительного расследовани€: предварительного следстви€ или дознани€ соответственно. »наче говор€, прин€тие данного процессуального решени€ составл€ет исключительную прерогативу должностных лиц, осуществл€ющих процессуальное руководство предварительным расследованием, но не обладающих в конкретном случае статусом лица, ведущего производство по уголовному делу. ѕри этом в случае соединени€ уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследовани€, процессуальное решение об их соединении принимает руководитель следственного органа на основании решени€ прокурора об определении подследственности;

3) срок производства по делу, образовавшемус€ в результате соединени€ нескольких уголовных дел, определ€етс€ сроком того уголовного дела, дл€ расследовани€ которого на момент соединени€ уголовных дел осталс€ наиболее длительный срок. —кажем, при производстве предварительного следстви€ в установленный дл€ этого двухмес€чный срок по каждому из уголовных дел момент истечени€ срока по новому делу следует определ€ть руководству€сь сроком окончани€ предварительного расследовани€ по делу, процессуальное решение о возбуждении которого прин€то последним по времени. ѕри этом срок производства по остальным уголовным делам поглощаетс€ наиболее длительным сроком и дополнительно не учитываетс€.

3. ¬ыделение уголовных дел. ¬ыделение уголовного дела, образу€ самосто€тельный институт уголовно-процессуального права, позвол€ет нар€ду с институтом соединени€ уголовных дел, как уже отмечалось выше, также регулировать объем следственного и судебного производства при расследовании и рассмотрении уголовных дел. ѕри этом выделение уголовного дела всегда предполагает сужение объема следственного или судебного производства.

”головно-процессуальным законом предусмотрены следующие основани€ выделени€ уголовного дела в отдельное производство:

1) в отношении подозреваемых или обвин€емых по уголовным делам о преступлени€х, совершенных в соучастии, в случа€х, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 ”ѕ  –‘ (п. 1 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘).

–ечь здесь идет о выделении уголовного дела в св€зи с необходимостью приостановлени€ предварительного следстви€ в отношении либо неустановленного лица, либо подозреваемого (обвин€емого) при условии совершени€ преступного де€ни€ группой лиц <1>.

--------------------------------

<1> —м. подробно об основани€х приостановлени€ предварительного расследовани€ гл. 17 насто€щего курса.

 

ƒанное основание соответствует процессуальной логике движени€ уголовного дела, позвол€€ исключать случаи неоправданной задержки в осуществлении правосуди€ в ситуаци€х, св€занных с по€влением определенных объективных причин, преп€тствующих расследованию и разрешению уголовного дела одновременно в отношении всех соучастников преступного де€ни€;

2) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвин€емого), привлекаемого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвин€емыми (п. 2 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘).

¬ыделение уголовного дела при совершении преступлени€ группой лиц с участием несовершеннолетнего позвол€ет нивелировать негативное вли€ние на него со стороны совершеннолетних соучастников преступлени€ и способствует полноценной реализации особого пор€дка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного гл. 50 ”ѕ  –‘ <1>;

--------------------------------

<1> —м. подробно об особенност€х производства в отношении несовершеннолетних І 1 гл. 34 насто€щего курса.

 

3) в отношении невмен€емого соучастника или соучастника, у которого возникло психическое расстройство после совершени€ преступлени€ (ст. 436 ”ѕ  –‘).

¬ыделение дела позвол€ет разделить производство "надвое": в отношении вмен€емых соучастников производство продолжитс€ в обычном пор€дке, а в отношении невмен€емого (заболевшего впоследствии) начнетс€ специальное производство о применении принудительных мер медицинского характера <1>;

--------------------------------

<1> —м. подробно об особенност€х производства о применении принудительных мер медицинского характера І 2 гл. 34 насто€щего курса.

 

4) в отношении иных лиц, подозреваемых или обвин€емых в совершении преступлени€, не св€занного с де€ни€ми, вмен€емыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становитс€ известным в ходе предварительного расследовани€ (п. 3 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘).

÷ентральным моментом, обусловившим наличие такого основани€, €вл€етс€ отсутствие св€зи как между преступными де€ни€ми, по факту совершени€ которых ведетс€ единое производство, так и между лицами, причастными к их совершению, т.е. речь идет о разных лицах, совершивших не св€занные между собой преступные де€ни€. »наче говор€, отсутствуют какие-либо основани€ дл€ объединени€ соответствующих эпизодов в рамках единого производства ввиду того, что в данном случае между ними нет никаких общих элементов ни с точки зрени€ фактов (in rem), ни с точки зрени€ подлежащих уголовному преследованию лиц (inpersonam). Ќо это становитс€ пон€тным не сразу, т.е. в момент возбуждени€ уголовного дела (иначе возбуждались бы разные дела), или в последующем при прин€тии решени€ о соединении уголовных дел (иначе такое решение не было бы прин€то), а по мере расследовани€ уголовного дела, установлени€ всех его обсто€тельств, собирани€ необходимых доказательств. ѕри этом даже не об€зательно речь идет о следственной ошибке, а скорее о нормальном движении от неизвестного или малоизвестного (в момент возбуждени€ уголовного дела) к известному (по итогам расследовани€) в ходе процесса доказывани€;

5) в отношении подозреваемого (обвин€емого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘).

ƒанное основание выделени€ уголовного дела по€вилось в законе относительно недавно - в 2009 г. и обусловлено введением института досудебного соглашени€ о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40.1 ”ѕ  –‘. —пецифика производства по уголовному делу в таких случа€х присуща не только собственно судебному разбирательству, но и предшествующему ему досудебному производству. Ќадо также признать, что вопрос о том, €вл€етс€ ли в данном случае выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об€зательным или факультативным, остаетс€ спорным <1>.

--------------------------------

<1> —м. об этом п. 3 І 3 гл. 26 насто€щего курса.

 

≈сли исходить из его об€зательности (господствующа€ сегодн€ в практике позици€), то принципиальным моментом дл€ выделени€ уголовного дела в отдельное производство по данному основанию служит то обсто€тельство, что предварительное следствие по выделенному делу сосредоточено не столько на установлении обсто€тельств уголовного дела по общим правилам уголовно-процессуального доказывани€, сколько на действи€х самого подозреваемого (обвин€емого), направленных на выполнение об€зательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (участие в раскрытии преступлени€, изобличение других соучастников, содействие в розыске имущества и т.п.). —оответственно, и судебное разбирательство по выделенному уголовному делу сводитс€ главным образом к проверке исполнени€ лицом вз€тых на себ€ при заключении досудебного соглашени€ о сотрудничестве об€зательств. ¬ такой ситуации производство по выделенному уголовному делу, если руководствоватьс€ данной логикой, подлежит осуществлению в "ускоренном" (упрощенном) пор€дке и предшествует судебному рассмотрению и разрешению основного дела. —оответственно, одним из механизмов, позвол€ющих реализовать задуманный алгоритм уголовно-процессуальной де€тельности, €вл€етс€ институт выделени€ уголовного дела в отдельное производство.

ѕри этом стоит отметить, что сам по себе институт досудебного соглашени€ о сотрудничестве в услови€х действующего процессуального регулировани€ вызывает немало нареканий, неоднозначных оценок и расхождений в подходах к его реализации в правоприменительной практике, в том числе с точки зрени€ об€зательности выделени€ уголовного дела в отношении заключившего соглашение лица;

6) в отношении отдельных подозреваемых, в св€зи с де€ни€ми которых предварительное расследование производитс€ в пор€дке, установленном дл€ производства дознани€ в сокращенной форме (гл. 32.1 ”ѕ  –‘), при условии, что в отношении остальных подозреваемых или обвин€емых предварительное расследование производитс€ в общем пор€дке (п. 5 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘).

ќтражение данного основани€ выделени€ уголовного дела в уголовно-процессуальном законе по аналогии с рассмотренным выше (п. 4 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘) также продиктовано введением упрощенного досудебного производства с усеченным перечнем обсто€тельств, подлежащих доказыванию, - института дознани€ в сокращенной форме <1>.

--------------------------------

<1> —м. об этом І 3 гл. 20 насто€щего курса.

 

“аким образом, наличие в законе вышеперечисленных оснований либо св€зано с определенными обсто€тельствами, требующими оптимизации дальнейшего производства расследовани€ посредством выделени€ уголовных дел, либо продиктовано спецификой самого производства, предполагающего применение упрощенных форм. ѕри этом сами по себе данные обсто€тельства возникают и станов€тс€ очевидными уже в ходе предварительного расследовани€ по уголовному делу.

Ќар€ду с рассмотренными выше основани€ми выделени€ уголовного дела в отдельное производство ”ѕ  –‘ предусматривает иные основани€, обусловленные не ходом развити€ самого предварительного расследовани€, а спецификой дальнейшего судебного рассмотрени€ и разрешени€ уголовного дела.   таким основани€м относ€тс€:

1) совершение преступлени€ в соучастии, если хот€ бы один из соучастников €вл€етс€ военнослужащим или лицом, проход€щим военные сборы. —оответственно, уголовное дело в отношении данных лиц подсудно военному суду и подлежит выделению в отдельное производство. ¬ то же врем€ в случае невозможности его выделени€ в отдельное производство приоритет остаетс€ за военным судом (ч. 7.1 ст. 31 ”ѕ  –‘);

2) совершение преступлени€, подсудного суду с участием прис€жных заседателей, если один или несколько обвин€емых отказываютс€ от рассмотрени€ уголовного дела таким составом суда. ¬ случае невозможности выделени€ по окончании предварительного расследовани€ уголовного дела в отдельное производство в отношении данных лиц приоритет также остаетс€ за судом прис€жных (п. 1 ч. 5 ст. 217 ”ѕ  –‘).

ќбщие услови€ выделени€ уголовного дела в отдельное производство свод€тс€ к следующим процессуальным правилам:

1) выделение уголовного дела допускаетс€, если это не отразитс€ на всесторонности и объективности предварительного расследовани€ и последующего разрешени€ уголовного дела по существу; закон приводит в качестве примеров большой объем уголовного дела или множественность его эпизодов (ч. 2 ст. 154 ”ѕ  –‘); однако здесь следует иметь в виду, что данна€ оговорка касаетс€ только тех оснований выделени€ уголовного дела, которые не св€заны с объективной необходимостью разделени€ производства ввиду отсутстви€ св€зи между его элементами in rem и in personam, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 154 ”ѕ  –‘; кроме того, надо учитывать, что в остальных случа€х выделение дела всегда в той или иной степени сказываетс€ по меньшей мере на всесторонности предварительного расследовани€, будучи вынужденной, но a priori нежелательной процессуальной мерой; поэтому положение ч. 2 ст. 154 ”ѕ  –‘ следует понимать в том смысле, что выделение уголовного дела должно исключатьс€ в тех ситуаци€х, когда в случае его осуществлени€ объективное и всестороннее расследование становитс€ полностью или почти невозможным;

2) процессуальное решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимаетс€ лицом, ведущим производство по уголовному делу (в отличие от соединени€ уголовных дел), причем также на основании его дискреционного усмотрени€ с учетом обсто€тельств дела и предыдущего услови€;

3) материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела, собранные еще в рамках единого уголовного дела (до выделени€), допускаютс€ в качестве доказательств по выделенному делу (ч. 5 ст. 154 ”ѕ  –‘);

4) срок предварительного расследовани€ по выделенному делу исчисл€етс€ с момента возбуждени€ того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 ”ѕ  –‘).

4. ¬ыделение материалов уголовного дела. ќт института выделени€ уголовного дела в отдельное производство следует отличать институт выделени€ материалов уголовного дела.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 404 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

606 - | 541 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.066 с.