Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


— учетом изложенного необходимость сохранени€ стадии возбуждени€ уголовного дела как стадии уголовного процесса носит дискуссионный характер.




ќтметим, что в близком по правовым основам (публичность, властность, действие ex officio) производстве по делам об административных правонарушени€х стади€ возбуждени€ производства по делу отсутствует. ¬ соответствии с ч. 4 ст. 28.1  ојѕ –‘ дело об административном правонарушении считаетс€ возбужденным с момента совершени€ полномочным лицом процессуального действи€, к которому относитс€ составление не только протокола об административном правонарушении, но и протокола осмотра места совершени€ административного правонарушени€, первого протокола о применении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, изъ€тие вещей и документов и др.), оформление иных протоколов, определений, постановлений, относ€щихс€ к производству по делу об административном правонарушении. ѕри этом лицу, в отношении которого ведетс€ производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему предоставл€ютс€ процессуальные права с момента возбуждени€ производства.

¬озникает парадоксальна€ ситуаци€, когда при производстве расследовани€ по наиболее общественно опасным де€ни€м (преступлени€м) права участникам процесса предоставл€ютс€ после "доследственной" проверки, в ходе которой собираютс€ доказательства по "будущему" уголовному делу. ¬ административном же производстве заинтересованному лицу предоставл€етс€ весь необходимый комплекс прав после составлени€ первого процессуального документа (протокола, постановлени€, определени€). “акое положение вещей €вно нелогично.

¬ то же врем€ пон€тны и опасени€ законодател€. ¬о-первых, без стадии возбуждени€ уголовного дела и с учетом не всегда высокого уровн€ правоприменени€ возникает риск "хаотизации" уголовно-процессуальной де€тельности, когда никто толком не будет знать, когда началось расследование, в св€зи с какими обсто€тельствами, на каком этапе оно находитс€, каковы его пределы по кругу фактов (in rem) и по кругу лиц (in personam) и т.п. ¬о-вторых, в отечественной уголовно-процессуальной традиции начало расследовани€ всегда прин€то св€зывать с уголовно-правовой квалификацией де€ни€, без которой, в частности, невозможно корректно определить подследственность. Ќо квалификаци€ де€ни€ нередко невозможна без определенных фактических сведений о нем (хот€ бы минимальных), что требует проверочных действий (до расследовани€). »менно по этой причине объ€вленный в некоторых постсоветских странах отказ от стадии возбуждени€ уголовного дела на самом деле обернулс€ ее "ребрендингом", когда изменилось название (нет самого термина "возбуждение уголовного дела"), но суть осталась прежней. —кажем, именно так произошло на ”краине, где призванный заменить возбуждение уголовного дела новый институт внесени€ в реестр досудебных расследований превратилс€ в ту же самую доследственную проверку, поскольку при внесении в реестр требуетс€ квалифицировать де€ние (иначе нельз€ определить подследственность, т.е. компетентный орган расследовани€), а дл€ квалификации необходимо собрать определенные фактические данные. Ёто неизбежно привело к "теневому" возрождению стадии возбуждени€ уголовного дела, так как по итогам доследственной проверки нередко вы€сн€етс€ отсутствие признаков преступлени€, в силу чего принимаетс€ решение не о внесении в реестр, а об отказе во внесении в реестр и т.п.

ѕредставл€етс€, что российскому законодателю следует взвесить все "за" и "против" дальнейшего сохранени€ возбуждени€ уголовного дела как первоначальной стадии уголовного процесса или ее постепенной трансформации в классическое континентальное дознание <1>.  ак мы увидели, существуют веские аргументы в пользу обоих этих вариантов. Ќо если исходить из сохранени€ стадии возбуждени€ уголовного дела, в любом случае назрела необходимость отказатьс€ от ее посто€нного усложнени€ с превращением в "квазирасследование до предварительного расследовани€" и возвратитьс€ к изначальной идее "фильтра", позвол€ющего отделить заведомо непреступное от того, что требует предварительного расследовани€.

--------------------------------

<1> — мнени€ми современных российских ученых по вопросу стадии возбуждени€ уголовного дела на насто€щем этапе развити€ науки уголовного процесса можно ознакомитьс€: ƒискуссионна€ трибуна // Ѕиблиотека криминалиста. Ќаучный журнал. 2014. N 1. —. 20 - 201.

 

І 2. ѕрием и регистраци€ сообщени€ о преступлении.

ѕоводы к возбуждению уголовного дела

 

¬ силу публичности уголовного процесса любое сообщение о преступлении должно быть зарегистрировано, проверено компетентным органом (должностным лицом), после чего по результатам проверки должно быть прин€то итоговое дл€ этой стадии процессуальное решение (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144 ”ѕ  –‘). — учетом специфики правоотношений, имеющих место на стадии возбуждени€ уголовного дела, стадию можно разделить на несколько этапов.

ѕервым этапом €вл€етс€ прием и регистраци€ полномочным органом (должностным лицом) сообщени€ о преступлении. «а ним следует проверка сообщени€ органом дознани€, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в соответствии со своей компетенцией (второй этап) и прин€тие завершающего данную стадию процессуального решени€ - вынесение постановлени€ о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

—ообщение (а точнее, информаци€ о возможном преступлении) подлежит оформлению в виде одного из источников, предусмотренных ч. 1 или ч. 1.2 ст. 140 ”ѕ  –‘. —одержащий информацию о преступлении документ, а не сама информаци€ подлежит регистрации в соответствии с установленным законом, межведомственными и ведомственными правовыми актами пор€дке <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: ѕриказ √енпрокуратуры –оссии N 39, ћ¬ƒ –оссии N 1070, ћ„— –оссии N 1021, ћинюста –оссии N 253, ‘—Ѕ –оссии N 780, ћинэкономразвити€ –оссии N 353, ‘— Ќ –оссии N 399 от 29 декабр€ 2005 г. "ќ едином учете преступлений" (вместе с "“иповым положением о едином пор€дке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлени€х", "ѕоложением о едином пор€дке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "»нструкцией о пор€дке заполнени€ и представлени€ учетных документов") (ред. от 20 феврал€ 2014 г.) (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 30 декабр€ 2005 г. N 7339) // –оссийска€ газета. 2006. 25 €нвар€; ѕриказ ћ¬ƒ –оссии от 29 августа 2014 г. N 736 "ќб утверждении »нструкции о пор€дке приема, регистрации и разрешени€ в территориальных органах ћинистерства внутренних дел –оссийской ‘едерации за€влений и сообщений о преступлени€х, об административных правонарушени€х, о происшестви€х" (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 6 но€бр€ 2014 г. N 34570) // –оссийска€ газета. 2014. 14 но€бр€; ѕриказ —  –оссии от 11 окт€бр€ 2012 г. N 72 "ќб организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделени€х) системы —ледственного комитета –оссийской ‘едерации" (вместе с "»нструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделени€х) системы —ледственного комитета –оссийской ‘едерации") (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 25 феврал€ 2013 г. N 27314) // –оссийска€ газета. 2013. 6 марта; ѕриказ ‘— Ќ –оссии от 9 марта 2006 г. N 75 "ќ реализации ѕриказа √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации, ћ¬ƒ –оссии, ћ„— –оссии, ћинюста –оссии, ‘—Ѕ –оссии, ћинэкономразвити€ –оссии, ‘— Ќ –оссии от 29 декабр€ 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "ќ едином учете преступлений" (вместе с "»нструкцией о пор€дке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлени€х") (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 11 апрел€ 2006 г. N 7682) // ЅЌј ‘ќ»¬. 2006. N 16; ѕриказ ‘—Ѕ –оссии от 16 ма€ 2006 г. N 205 "ќб утверждении »нструкции по организации в органах ‘едеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлени€х и иной информации о преступлени€х и событи€х, угрожающих личной и общественной безопасности" (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 9 окт€бр€ 2006 г. N 8364) // –оссийска€ газета. 2006. 20 окт€бр€.

 

ѕрием за€влений о преступлении должен осуществл€тьс€ всеми органами дознани€ и предварительного следстви€ вне зависимости от того, относитс€ ли к компетенции этого органа разрешение сообщени€. ѕор€док приема и регистрации €вл€етс€ единообразным и не зависит от того, в каком виде было оформлено сообщение, в какой орган дознани€ или предварительного следстви€ оно поступило.

—ообщение подлежит занесению в книгу учета сообщений о преступлени€х ( ”—ѕ). ¬ разных органах эта книга может именоватьс€ по-разному, с применением терминов "учет" или "регистраци€" как равнозначных, например, в —ледственном комитете –‘ и органах ‘—Ѕ –оссии - книга регистрации сообщений о преступлении; в органах внутренних дел - книга учета за€влений и сообщений о преступлени€х, об административных правонарушени€х, о происшестви€х; ‘— Ќ –оссии - книга учета сообщений о преступлени€х.

¬  ”—ѕ за€влению присваиваетс€ номер и фиксируютс€ краткие сведени€ по существу за€влени€ (сообщени€). ≈сли за€вление о преступлении поступает лично от за€вител€, одновременно с регистрацией за€влени€ в  ”—ѕ уполномоченное должностное лицо (в органах внутренних дел - оперативный дежурный дежурной части, в —ледственном комитете –‘ - дежурный следователь, иной следователь или следователь-криминалист по поручению руководител€ следственного органа и т.п.) оформл€ет талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомлени€, имеющих одинаковый регистрационный номер. “алон-корешок хранитс€ в органе, прин€вшем за€вление, а талон-уведомление о прин€тии и регистрации за€влени€ о преступлении с указанием времени, даты его прин€ти€, регистрационного номера и данных о прин€вшем его лице выдаетс€ за€вителю под роспись в талоне-корешке.

ѕроверка сообщени€ поручаетс€ руководителем следственного органа следователю, начальником органа дознани€, начальником подразделени€ дознани€ - дознавателю (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 ”ѕ  –‘) обычно без оформлени€ отдельного документа путем учинени€ соответствующей надписи на лицевой стороне зарегистрированного документа (например: "ƒолжность, ‘.».ќ, поручаю провести проверку за€влени€ в пор€дке ст. ст. 144 - 145 ”ѕ  –‘ и прин€ть решение в соответствии с законом. ƒата и подпись руководител€ следственного органа или начальника органа дознани€"). “олько после поступлени€ сообщени€ о преступлении в орган предварительного расследовани€ и его регистрации начинаетс€ как уголовно-процессуальна€, так и непроцессуальна€ де€тельность по проверке сообщени€, т.е. начинаетс€ течение стадии возбуждени€ уголовного дела, а вместе с ней и уголовного процесса в целом.

“аким образом, поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела €вл€етс€ поступивша€ в орган предварительного расследовани€ информаци€ о преступлении, содержаща€с€ в одном из предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуальных источников (документов). ѕри этом содержащийс€ в законе перечень поводов €вл€етс€ исчерпывающим. ќднако он составлен так, что позвол€ет надлежащим образом процессуально оформить любую информацию о гипотетическом преступлении, независимо от того, исходит ли она от потерпевшего, третьих лиц, государственных органов и т.п. или непосредственно обнаружена органами расследовани€ ex officio. ѕоэтому сам смысл пон€ти€ "повод к возбуждению уголовного дела" направлен не на то, чтобы признавать какую-либо информацию о преступлении недоброкачественной и непригодной дл€ процессуального использовани€, а на то, чтобы в об€зательном пор€дке персонифицировать любой источник информации о гипотетическом преступлении. »наче говор€, уголовно-процессуальна€ система требует, чтобы мы всегда знали персональные данные лица, сообщившего о совершении преступлени€ по частной инициативе или в силу должностных об€занностей. ¬ противном случае возникает риск полной безответственности, когда невозможно будет установить, почему, как и откуда по€вилась информаци€ о причастности кого-то к совершению преступлени€ и началось расследование в его отношении.

¬ насто€щее врем€ закон позвол€ет предложить следующую классификацию поводов дл€ возбуждени€ уголовного дела:

- общие поводы - служат дл€ возбуждени€ уголовного дела о любом преступлении, за исключением случаев, когда такое решение может быть прин€то только по специальному поводу;

- специальные поводы - служат в качестве единственного источника дл€ возбуждени€ уголовного дела по отдельным видам преступлений.

¬ качестве общих поводов дл€ возбуждени€ уголовного дела закон предусматривает следующие.

«а€вление о преступлении (п. 1. ч. 1 ст. 140, ст. 141 ”ѕ  –‘) - сделанное в устной или письменной форме за€вление, поступившее в орган предварительного расследовани€ от физического или должностного лица <1>, которому стало известно о готов€щемс€ или совершенном преступлении. ѕри этом за€вителем может быть не только тот, чьи интересы нарушены преступлением непосредственно (пострадавший от преступлени€), но и любое лично не заинтересованное лицо, указывающее на факт совершени€ преступлени€ pro bono publico (ради общественной пользы).

--------------------------------

<1> ёридические лица также, разумеетс€, могут обращатьс€ с за€влени€ми о совершении преступлени€ в лице своих надлежащих представителей. ќднако в процессуальном смысле за€вителем все равно будет считатьс€ физическое лицо, подписавшее за€вление от имени юридического лица (директор и т.п.). ¬ противном случае возникала бы возможность уклонени€ от уголовной ответственности за заведомо ложный донос "под прикрытием" юридического лица, что недопустимо. Ќо потерпевшим в соответствующих случа€х впоследствии признаетс€ именно юридическое лицо, если вред нанесен ему.

 

‘ормальных требований к оформлению письменного за€влени€ (правильное указание органа, в который подаетс€ за€вление, информаци€ об удостовер€ющих личность за€вител€ документах, правовое обоснование за€влени€, ссылки на имеющиес€, по мнению за€вител€, доказательства, квалификаци€ преступлени€ и т.п.) закон не содержит и не должен содержать, поскольку за€вление €вл€етс€ не обвинительным актом, а лишь источником информации о гипотетическом преступлении. ≈динственным требованием €вл€етс€ подписание за€влени€ (в цел€х его персонификации). ѕисьменное за€вление может быть направлено как почтовой или иной св€зью, так и сдано в компетентный орган непосредственно (например, в дежурную часть органа внутренних дел).

”стное за€вление о преступлении может быть сделано только непосредственно должностному лицу органа дознани€ или предварительного следстви€, уполномоченному на его прин€тие. “акое за€вление заноситс€ в протокол, который подписываетс€ за€вителем и лицом, прин€вшим за€вление. ѕротокол должен содержать данные о личности за€вител€, а также о документах, удостовер€ющих его личность. ќднако отсутствие у за€вител€ при обращении в полномочный орган предварительного расследовани€ документов (в св€зи с хищением или по иным причинам) само по себе не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в прин€тии устного за€влени€ о преступлении. ѕротокол также должен содержать указание о предупреждении за€вител€ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 ”  –‘, о чем в протоколе делаетс€ удостоверенна€ подписью за€вител€ отметка. ”стное за€вление о преступлении может быть сделано также при производстве следственного действи€ или судебного разбирательства. ¬ этом случае оно подлежит занесению в протокол следственного действи€ (протокол судебного заседани€). «анесший такое за€вление в протокол дознаватель, следователь должны выделить в отдельное производство материалы уголовного дела (ч. 1 ст. 155 ”ѕ  –‘), а судь€ направить заверенную копию протокола в орган дознани€ или предварительного следстви€ дл€ проверки в соответствии с их компетенцией. ≈сли за€витель сделал устное за€вление без непосредственного обращени€ в компетентный орган (например, позвонил по телефону), то такое сообщение не рассматриваетс€ как повод дл€ возбуждени€ уголовного дела. »нформаци€, содержаща€с€ в подобном устном сообщении, подлежит оформлению рапортом об обнаружении признаков преступлени€ в соответствии со ст. 143 ”ѕ  –‘, что св€зано с отмеченной выше процессуальной природой повода к возбуждению уголовного дела, предполагающей его об€зательную персонификацию.

ќрган дознани€ или предварительного следстви€ не вправе отказать в прин€тии за€влени€, например, по мотивам нарушени€ подследственности (родовой, территориальной, персональной) <1>. ѕосле регистрации такое за€вление согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 ”ѕ  –‘ должно быть направлено в надлежащий орган в соответствии с установленными ст. 151 ”ѕ  –‘ правилами подследственности, а по уголовным делам частного обвинени€ - в суд. ќтказ в приеме за€влени€ может быть обжалован заинтересованным лицом прокурору или руководителю следственного органа в пор€дке ст. 124 ”ѕ  –‘ либо в судебном пор€дке (ст. 125 ”ѕ  –‘).

--------------------------------

<1> ќ пон€тии подследственности см. подробнее І 7 гл. 14 насто€щего курса.

 

”головно-процессуальный закон предусматривает р€д ограничений, в силу которых некоторые за€влени€ о преступлении могут рассматриватьс€ в качестве повода дл€ возбуждени€ уголовного дела только при их подаче надлежащими субъектами.

Ќапример, если де€ние, предусмотренное гл. 23 ”  –‘ (против интересов службы в коммерческих и иных организаци€х) причинило вред только этой организации, не €вл€ющейс€ государственным или муниципальным предпри€тием, за€вление о преступлении подаетс€ только руководителем организации или с его согласи€. ѕо общему правилу за€влени€ о преступлени€х частно-публичного обвинени€, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 ”ѕ  –‘, подаютс€ только потерпевшим или его законным представителем. «а€влени€ о преступлени€х частного обвинени€ подаютс€ потерпевшим непосредственно в суд <1>.

--------------------------------

<1> ќ делах частного обвинени€ см. подробнее І 5 гл. 2, п. 2 І 3 гл. 8, І 1 гл. 26 насто€щего курса.

 

јнонимное за€вление согласно ч. 7 ст. 141 ”ѕ  –‘ не подлежит регистрации как сообщение о преступлении и не может служить поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела, поскольку, как отмечено выше, любой повод должен иметь персонифицированный характер. ќднако это не значит, что анонимные за€влени€ игнорируютс€ органами уголовной юстиции: они в зависимости от содержащейс€ в них информации либо провер€ютс€ непосредственно в процессуальном пор€дке и в случае подтверждени€ оформл€ютс€ рапортом об обнаружении признаков преступлени€ (например, анонимный телефонный звонок об обнаружении трупа), либо направл€ютс€ дл€ проверки в рамках ‘едерального закона "ќб оперативно-розыскной де€тельности", что в конечном итоге также может привести к составлению рапорта <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: п. 1.7 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 27 декабр€ 2007 г. N 212 "ќ пор€дке учета и рассмотрени€ в органах прокуратуры –оссийской ‘едерации сообщений о преступлени€х" // «аконность. 2008. N 3; п. 33 ѕриказа ‘“— –оссии от 12 €нвар€ 2007 г. N 23 "ќб утверждении »нструкции о пор€дке приема, регистрации и проверки в таможенных органах –оссийской ‘едерации сообщений о преступлени€х" (ред. от 22 марта 2012 г.) (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 6 марта 2007 г. N 9035) // –оссийска€ газета. 2007. 4 апрел€; п. 35 ѕриказа ћ„— –оссии от 2 ма€ 2006 г. N 270 "ќб утверждении »нструкции о пор€дке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлени€х и иных происшестви€х в органах √осударственной противопожарной службы ћинистерства –оссийской ‘едерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуаци€м и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ред. от 22 июн€ 2010 г.) (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 2 июн€ 2006 г. N 7904) // ЅЌј ‘ќ»¬. 2006. N 25.

 

явка с повинной (п. 2. ч. 1 ст. 140, ст. 142 ”ѕ  –‘) - добровольное письменное или устное за€вление лица о совершенном им преступлении. »наче говор€, речь идет об особой разновидности за€влени€: оно исходит от лица, которое утверждает, что само совершило преступление. Ќеобходимость его выделени€ в особый повод дл€ возбуждени€ уголовного дела объ€сн€етс€ как процессуальными, так и материально-правовыми причинами. ¬ процессуальном смысле дело тогда возбуждаетс€ в отношении конкретного лица, а за€витель одновременно становитс€ подозреваемым. ¬ материально-правовом смысле €вка с повинной рассматриваетс€ как обсто€тельство, см€гчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 ”  –‘).

ћатериально-правовой аспект €вки с повинной шире процессуального: скажем, возможны ситуации, когда уголовное дело возбуждаетс€ по факту признаков преступлени€, начинаетс€ предварительное расследование, после чего лицо €вл€етс€ с повинной. “ака€ €вка с повинной не €вл€етс€ поводом к возбуждению уголовного дела, но сохран€ет свое материально-правовое значение обсто€тельства, см€гчающего наказание.

ќб€зательным признаком €вки с повинной €вл€етс€ добровольность сообщени€ о преступлении. “о есть лицо должно осознавать, что у компетентного органа расследовани€ отсутствуют сведени€ о преступлении или о его причастности к совершению преступлени€. ≈сли €вка с повинной сделана, например, по предложению оперативного работника после задержани€ по подозрению в совершении преступлени€ (как иногда показывают в фильмах, посв€щенных работе правоохранительных органов), то критерий добровольности отсутствует. —ледовательно, за€вление задержанного "о €вке с повинной" не имеет ни уголовно-правового, ни уголовно-процессуального значени€.

—ообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 ”ѕ  –‘) - принимаетс€ полномочным должностным лицом органа дознани€ или предварительного следстви€ и оформл€етс€ рапортом об обнаружении признаков преступлени€.

Ёто самый распространенный повод дл€ возбуждени€ уголовного дела, отражающий публично-правовую природу уголовного процесса, - уголовное дело должно быть возбуждено "в каждом случае обнаружени€ признаков преступлени€" (ч. 2 ст. 21 ”ѕ  –‘). ѕоэтому количество иных источников, из которых могут быть получены сведени€ о преступлении, оформл€емые рапортом, никакими правовыми актами не ограничено.

ѕолномочные должностные лица получают информацию о преступлении по результатам как оперативно-розыскной, так и обычной, повседневной де€тельности (де€тельности участковых инспекторов полиции, патрульно-постовой, дорожно-патрульной службы и т.п.), а также при непосредственном обнаружении признаков преступлени€ (например, изъ€ти€ в ходе личного досмотра у задержанного по подозрению в совершении административного правонарушени€ огнестрельного оружи€).

–€д организаций в силу закона об€заны уведомл€ть органы расследовани€ о признаках преступлени€. Ќапример, медицинские организации об€заны информировать органы внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеютс€ достаточные основани€ полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий <1>. —четна€ палата по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических меропри€тий при наличии данных, указывающих на признаки составов преступлений, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы <2>.

--------------------------------

<1> ѕункт 9 ч. 1 ст. 79 ‘едерального закона от 21 но€бр€ 2011 г. N 323-‘« "ќб основах охраны здоровь€ граждан в –оссийской ‘едерации" (ред. от 22 окт€бр€ 2014 г.) // —« –‘. 2011. N 48. —т. 6724.

<2> „асть 6 ст. 17 ‘едерального закона от 5 апрел€ 2013 г. N 41-‘« "ќ —четной палате –оссийской ‘едерации" (ред. от 4 но€бр€ 2014 г.) // —« –‘. 2013. N 14. —т. 1649.

 

»нформаци€ о преступлении часто становитс€ известной компетентному органу расследовани€ из средств массовой информации (согласно ч. 2 ст. 144 ”ѕ  –‘ такие проверки провод€тс€ по поручению прокурора органом дознани€, а также по поручению руководител€ следственного органа следователем), сообщений страховых организаций, телефонных обращений граждан и других источников. —ведени€ о совершенном преступлении могут быть получены и так называемым следственным путем - при расследовании уголовного дела о другом преступлении.

¬ любом случае при поступлении (установлении) соответствующей информации о преступлении полномочные должностные лица (оперативный уполномоченный, участковый уполномоченный, дознаватель, следователь и др.) должны составить предусмотренный ст. 143 ”ѕ  –‘ рапорт об обнаружении признаков преступлени€. “ребовани€ к содержанию рапорта в законе отсутствуют, но представл€етс€, что он должен содержать информацию о происшествии с указанием предварительной его квалификации как преступлени€.

–апорт подаетс€ на им€ руководител€ органа расследовани€ и регистрируетс€ в соответствии с установленным пор€дком. —одержаща€с€ в нем информаци€ подлежит проверке на предмет наличи€ оснований дл€ возбуждени€ уголовного дела, как и в случае поступлени€ другого сообщени€ (за€влени€ о преступлении, €вки с повинной).

ѕостановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследовани€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140 ”ѕ  –‘) - относительно новый самосто€тельный повод дл€ возбуждени€ уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> „асть 1 ст. 140 ”ѕ  –‘ дополнена соответствующим пунктом ‘едеральным законом от 28 декабр€ 2010 г. N 404-‘« "ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации в св€зи с совершенствованием де€тельности органов предварительного следстви€" // —« –‘. 2011. N 1. —т. 16.

 

”головно-процессуальные кодексы советского периода развити€ нашей страны и первоначальна€ редакци€ действующего ”ѕ  (в период с 1 июл€ 2002 г. по 7 сент€бр€ 2007 г.) предусматривали право прокурора на возбуждение уголовного дела, что полностью соответствует классической континентальной традиции. ѕо указанной причине не было необходимости в направлении каких-либо материалов дл€ прин€ти€ процессуального решени€ в орган расследовани€, так как прокурор мог возбудить уголовное дело самосто€тельно. ѕосле лишени€ прокурора этого права он был ограничен в прин€тии мер по устранению нарушений закона путем инициировани€ уголовного преследовани€, т.е. исполнени€ об€занности, обусловленной принципом публичности уголовного процесса.

“акое положение дел €вно не соответствовало предусмотренным п. 2 ст. 1 действующего ‘едерального закона "ќ прокуратуре –оссийской ‘едерации" и ч. 1 ст. 37 ”ѕ  –‘ полномочи€м прокурора по осуществлению уголовного преследовани€.  роме того, в силу ч. 2 ст. 27 данного «акона при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступлени€, прокурор об€зан прин€ть меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

¬ отсутствие возможности прин€ти€ специальной меры прокурорского реагировани€ в виде постановлени€ о возбуждении уголовного дела прокурор был вынужден обращатьс€ с соответствующим постановлением о проведении проверки в орган расследовани€ (п. 2 ч. 2 ст. 37 ”ѕ  –‘). ѕо результатам изучени€ этого постановлени€ сотрудник поднадзорного органа составл€л рапорт об обнаружении признаков преступлени€, т.е. фактически провер€л прокурора. –апорт подлежал регистрации и проверке в общем пор€дке. Ќелогичность подобного подчиненного положени€ прокурора стала очевидной, и после внесени€ соответствующих изменений в ”ѕ  –‘ ему предоставлено право непосредственного инициировани€ проверки органом расследовани€ сообщени€ о де€нии, в котором содержатс€ признаки преступлени€, чем и вызвано по€вление данного повода дл€ возбуждени€ уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 ”ѕ  –‘) как повода sui generis, хот€ речь, конечно, идет о паллиативном законодательном решении.

¬ ведомственных правовых актах √енеральный прокурор –‘ конкретизирует случаи, когда подчиненные прокуроры об€заны направл€ть мотивированные постановлени€ с приложением соответствующих материалов в органы предварительного расследовани€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании. “ака€ об€занность (а не право по усмотрению прокурора) возникает в случа€х непосредственного обнаружени€ признаков преступлени€ в ходе проверок исполнени€ законов и служебных проверок <1>, в св€зи с вы€влением фактов фальсификации материалов доследственных проверок органами дознани€ и предварительного следстви€ <2>, обнаружени€ у задержанного телесных повреждений, получени€ сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведени€ следстви€ <3>, наличи€ в материалах дела оперативного учета или в материалах предварительной проверки по сообщению о безвестном исчезновении человека данных, содержащих признаки преступлени€ в отношении исчезнувшего лица <4>, обнаружени€ нарушений уголовного законодательства в ходе и по результатам проведени€ проверок исполнени€ законов при осуществлении оперативно-розыскной де€тельности <5>, по каждому случаю смерти лиц, содержащихс€ в исправительных и лечебно-профилактических учреждени€х, следственных изол€торах, помещени€х, функционирующих в режиме следственных изол€торов, дисциплинарных воинских част€х, на гауптвахтах <6>, в других случа€х вы€влени€ прокурором нарушений уголовного закона.

--------------------------------

<1> —м., например: п. 18 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 7 декабр€ 2007 г. N 195 "ќб организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (ред. от 4 окт€бр€ 2013 г.) // «аконность. 2008. N 3; п. 1.8 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 27 декабр€ 2007 г. N 212 "ќ пор€дке учета и рассмотрени€ в органах прокуратуры –оссийской ‘едерации сообщений о преступлени€х" // «аконность. 2008. N 3; п. 8 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 18 апрел€ 2008 г. N 70 "ќ проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры –оссийской ‘едерации" (ред. от 15 €нвар€ 2010 г.) // «аконность. 2008. N 6.

<2> —м.: п. 3 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 6 сент€бр€ 2007 г. N 137 "ќб организации прокурорского надзора за процессуальной де€тельностью органов дознани€" (ред. от 28 декабр€ 2007 г.) // «аконность. 2007. N 11; п. 1.17 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 2 июн€ 2011 г. N 162 "ќб организации прокурорского надзора за процессуальной де€тельностью органов предварительного следстви€" // «аконность. 2011. N 11.

<3> —м.: п. 1.4 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 27 но€бр€ 2007 г. N 189 "ќб организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // «аконность. 2008. N 2.

<4> —м.: п. 14.3 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии N 70, ћ¬ƒ –оссии N 122 от 27 феврал€ 2010 г. "ќб утверждении инструкции о пор€дке рассмотрени€ за€влений, сообщений о преступлени€х и иной информации о происшестви€х, св€занных с безвестным исчезновением граждан" // «аконность. 2010. N 5.

<5> —м.: п. 9 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 15 феврал€ 2011 г. N 33 "ќб организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной де€тельности" (ред. от 28 €нвар€ 2014 г.) // «аконность. 2011. N 5.

<6> —м.: п. 1.5 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 16 €нвар€ 2014 г. N 6 "ќб организации надзора за исполнением законов администраци€ми учреждений и органов, исполн€ющих уголовные наказани€, следственных изол€торов при содержании под стражей подозреваемых и обвин€емых в совершении преступлений" // «аконность. 2014. N 4.

 

ќтличие постановлени€ прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследовани€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании от поручени€ прокурора органу дознани€ о проверке сообщени€ о преступлении, распространенного в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 ”ѕ  –‘), заключаетс€ в следующем: в первом случае регистрации и проверке подлежит постановление прокурора, а во втором - полномочным сотрудником органа дознани€ должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступлени€.  роме того, в первом случае прокурор направл€ет в органы расследовани€ собранные им самим материалы, а во втором - только поручает органу дознани€ проведение проверки распространенной в —ћ» информации о преступлении.

—пециальные поводы дл€ возбуждени€ уголовного дела €вл€ютс€ "изобретением" новейшего законодател€. ¬первые в истории российского уголовного судопроизводства такой повод был предусмотрен дл€ возбуждени€ уголовного дела о преступлени€х, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 ”  –‘ (преступлени€ в сфере налогообложени€) <1>. —огласно действовавшей в период с 7 декабр€ 2011 г. до 22 окт€бр€ 2014 г. норме (ч. 1.1 ст. 140 ”ѕ  –‘) поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела могли служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах дл€ решени€ вопроса о возбуждении уголовного дела. ƒанное изменение традиционных подходов к возбуждению уголовного дела о преступлении публичного обвинени€ было св€зано с "модным" на рубеже 2010-х годов мнением р€да высших руководителей нашего государства о необходимости ограничени€ возможности правоохранительных органов произвольно вли€ть на бизнес-процессы путем применени€ мер уголовной репрессии.

--------------------------------

<1> ‘едеральный закон от 6 декабр€ 2011 г. N 407-‘« "ќ внесении изменений в статьи 140 и 241 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" // —« –‘. 2011. N 50. —т. 7349.

 

ќшибочность такого подхода стала очевидной очень быстро. «адачей налоговых органов не €вл€етс€ вы€вление преступлений. Ќалоговые органы не относ€тс€ к числу органов дознани€, не имеют полномочий на проведение оперативно-розыскной де€тельности (том числе по вы€влению преступлений с помощью негласных методов и средств). Ќапример, в 2009 г. по материалам проверок налоговых органов было возбуждено не более 8% уголовных дел рассматриваемой категории.

¬ведение специального повода затруднило использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной де€тельности, фактически сократило до трех лет срок вы€влени€ преступлений в налоговой сфере с момента их совершени€, так как в силу п. 4 ст. 89 Ќалогового кодекса –‘ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.  ак следствие, сократилось количество вы€вленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел, повысилась латентность налоговой преступности.

ѕосле трехлетнего эксперимента законодатель исключил специальный повод (специальный пор€док) возбуждени€ уголовных дел по налоговым преступлени€м, вернув следователю право на возбуждение уголовного дела в общем пор€дке. Ќекоторые особенности проверки сообщени€ о налоговых преступлени€х не вли€ют на принципиальную возможность возбуждени€ следователем уголовного дела после получени€ любого из общих поводов <1>.

--------------------------------

<1> ќ действующем пор€дке взаимодействи€ между следователем и налоговыми органами см. подробнее І 3 насто€щей главы.

 

Ќесмотр€ на неудачный подход к установлению специального повода дл€ возбуждени€ уголовного дела о налоговых преступлени€х, вопрос о целесообразности специальных поводов не сн€т с повестки дн€ современного уголовного процесса.

—пециальным поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела о преступлени€х, предусмотренных ст. 172 ”  –‘, €вл€ютс€ только те материалы, которые направлены Ѕанком –оссии, а также конкурсным управл€ющим (ликвидатором) финансовой организации дл€ решени€ вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.2 ст. 140 ”ѕ  –‘) <1>. “аким образом, решение о возбуждении уголовного дела ставитс€ в зависимость от мнени€ Ѕанка –оссии или конкурсного управл€ющего кредитной организации. ¬новь орган (должностное лицо), в полномочи€ которого не входит вы€вление преступлений, наделен исключительным правом инициировать уголовно-процессуальную де€тельность, а следователь реализует об€занность по возбуждению уголовного дела при обнаружении признаков преступлени€ только в случае поступлени€ сообщени€ о преступлении из специального источника.

--------------------------------

<1> —тать€ 8 ‘едерального закона от 21 июл€ 2014 г. N 218-‘« "ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации" // —« –‘. 2014. N 30 (ч. 1). —т. 4219.

 

Ќаличие любого "монопольного" повода дл€ возбуждени€ уголовного дела исключает не только возможность использовани€ на этой стадии результатов оперативно-розыскной де€тельности, но и вы€вление латентных преступлений (в соответствующей сфере) специально созданными дл€ этого органами - органами дознани€. ѕредставл€етс€, что введение специальных поводов дл€ возбуждени€ уголовного дела не соответствует принципу публичности уголовного процесса (ч. 2 ст. 21 ”ѕ  –‘), €вл€етс€ ошибочным направлением совершенствовани€ стадии возбуждени€ уголовного дела.

¬ ст. 140 ”ѕ  –‘ нет указани€ на такой специфический повод дл€ возбуждени€ уголовного дела, как запрос (обращение, требование, поручение) компетентных органов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследовани€ на территории –оссийской ‘едерации. ќднако он предусмотрен в международно-правовых договорах, имеющих согласно ч. 4 ст. 15  онституции –‘ и ч. 3 ст. 1 ”ѕ  –‘ приоритет над российским законодательством. Ќапример, в заключенной между государствами - членами —Ќ√  онвенции о правовой помощи и правовых отношени€х по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрена об€занность договаривающихс€ сторон по поручению стороны, на территории которой совершено преступление, осуществл€ть уголовное преследование собственных граждан (ч. 1 ст. 72) <1>. ѕредусмотрены соответствующие об€занности –оссии по осуществлению уголовного преследовани€ по запросам иностранных государств и в других международных договорах, а также в ст. 459 ”ѕ  –‘. ¬ данном случае поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела будет €вл€тьс€ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследовани€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 ”ѕ  –‘), так как запрос компетентных органов иностранного государства рассматриваетс€ √енеральной прокуратурой –‘ <2>.

--------------------------------

<1>  онвенци€ о правовой помощи и правовых отношени€х по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. ћинске 22 €нвар€ 1993 г. (вступила в силу 19 ма€ 1994 г., дл€ –оссийской ‘едерации 10 декабр€ 1994 г.) // —« –‘. 1995. N 17. —т. 1472.

<2> ќ пор€дке рассмотрени€ запросов о правовой помощи см. гл. 35 насто€щего курса.

 

І 3. ѕор€док рассмотрени€ сообщений

о преступлени€х (доследственна€ проверка)

 

 ак уже отмечалось, стади€ возбуждени€ уголовного дела состоит из нескольких самосто€тельных, но неразрывно св€занных между собой этапов. ѕоскольку по окончании данной стадии согласно общим требовани€м ч. 4 ст. 7 ”ѕ  –‘ должно быть вынесено законное, мотивированное и обоснованное постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, закон неизбежно предполагает об€зательную проверку сообщени€ о преступлении. —трого говор€, именно така€ проверка и составл€ет содержание интересующей нас стадии, позвол€ет говорить о ней как о развернутом во времени производстве. ¬ ходе проверки должно быть установлено как отсутствие оснований дл€ отказа в возбуждении уголовного дела, так и наличие оснований дл€ его возбуждени€. “акую проверку часто называют доследственной. Ётот термин не имеет легального определени€, но в силу его краткости и соответстви€ фактически складывающимс€ на стадии возбуждени€ уголовного дела правоотношени€м часто используетс€ как в научной литературе, так и практикующими юристами.

—огласно ч. 1 ст. 144 ”ѕ  –‘ субъектами проверки сообщени€ о преступлении €вл€ютс€ дознаватель, орган дознани€, следователь, руководитель следственного органа, т.е. те лица, которые уполномочены возбуждать уголовное дело (отказывать в его возбуждении). ќни об€заны прин€ть, проверить сообщение о любом совершенном или готов€щемс€ преступлении и в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции прин€ть по нему решение. ¬ силу предусмотренных ч. 1 ст. 39 ”ѕ  –‘ общих полномочий руководитель следственного органа, кроме того, отвечает за организацию рассмотрени€ сообщений о преступлени€х, поручает проведение проверки конкретному следователю, а при необходимости вправе лично рассмотреть сообщение и иным образом участвовать в его проверке.

ƒоследственна€ проверка может не потребовать производства каких-либо процессуальных действий, например, когда из за€влени€ о преступлении и прилагаемых к нему материалов €вно усматриваютс€ признаки преступлени€. ¬ этом случае проверка будет заключатьс€ в анализе сообщени€ о преступлении и поступивших совместно с сообщением материалов на предмет наличи€ оснований дл€ прин€ти€ решени€ о возбуждении уголовного дела. ќднако в подавл€ющем большинстве случаев дл€ прин€ти€ законного, обоснованного и мотивированного постановлени€, отвечающего требовани€м ч. 4 ст. 7 ”ѕ  –‘, дознавателю, следователю недостаточно информации о преступлении, котора€ содержитс€ в сообщении. ¬ этом случае дл€ проверки сообщени€ возможно выполнение довольно широкого круга проверочных (их результаты по общему правилу не €вл€ютс€ доказательствами), следственных и иных процессуальных действий.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 144 ”ѕ  –‘ в ходе проверки сообщени€ о преступлении следователь, дознаватель вправе получать объ€снени€ (наиболее распространенное проверочное действие), образцы дл€ сравнительного исследовани€, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действи€х специалистов. Ќеобходимой гарантией своевременности производства проверочных действий €вл€етс€ об€зательность предъ€вленных следователем, дознавателем в пределах своих полномочий требований, поручений, запросов, которые, согласно ч. 4 ст. 21 ”ѕ  –‘, об€зательны дл€ исполнени€ всеми учреждени€ми, предпри€ти€ми, организаци€ми, должностными лицами и гражданами. «а умышленное неисполнение законных требований указанных должностных лиц предусмотрена административна€ ответственность (ст. 17.7  ојѕ –‘).

«аконодатель также закрепил право следовател€, дознавател€ при проверке сообщени€ о преступлении изымать предметы и документы в пор€дке, установленном ”ѕ  –‘. ќднако уголовно-процессуальный закон предусматривает изъ€тие предметов и документов только в ходе следственных действий. ¬ то же врем€ производство таких следственных действий, как обыск и выемка, в рамках доследственной проверки исключено. Ёто приводит в большинстве случаев к недопустимости принудительного изъ€ти€ предметов и документов в стадии возбуждени€ уголовного дела.

—ледователь, дознаватель также вправе давать органу дознани€ об€зательное дл€ исполнени€ письменное поручение о проведении оперативно-розыскных меропри€тий. “аким образом, полномочи€ лица, провод€щего доследственную проверку, все больше сближаютс€ с полномочи€ми дознавател€, следовател€, расследующего уголовное дело, что вр€д ли можно оценить положительно.

ѕомимо собственно проверочных непроцессуальных действий в ходе доследственной проверки допускаетс€ и производство некоторых следственных действий. — момента прин€ти€ ”ѕ  –‘ их количество имеет тенденцию к посто€нному увеличению. ¬ отличие от ”ѕ  –—‘—– и ”ѕ  –‘ в редакци€х, действовавших до марта 2013 г., их производство уже не св€зано с какими-либо услови€ми (например, "в случа€х, не терп€щих отлагательства"). ¬ насто€щее врем€ на стадии возбуждени€ уголовного дела дознаватель, следователь вправе производить шесть следственных действий:

- 1) назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

- производить 2) осмотр места происшестви€, 3) документов, 4) предметов, 5)трупов;

- 6) производить освидетельствование.

ќдним из наиболее дискуссионных вопросов стадии возбуждени€ уголовного дела €вл€етс€ объем прав участников процессуальных действий. Ќа этой стадии нет подозреваемого, потерпевшего, свидетел€. ќднако широкий круг как проверочных процессуальных, так и следственных действий предполагает необходимость соблюдени€ интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства еще до возбуждени€ уголовного дела. ѕоэтому наделение их формально определенными процессуальными правами представл€етс€ необходимым.

ѕолученные в ходе проверки сообщени€ о преступлении сведени€ могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 1.2 ст. 144 ”ѕ  –‘). ¬ ч. 1.1 ст. 144 ”ѕ  –‘ предусмотрены специальные гарантии от злоупотреблений при собирании доказательств в ходе доследственной проверки, каковыми €вл€ютс€ гласный характер процессуального действи€ с об€зательным разъ€снением участвующим в его производстве лицам их прав и об€занностей. ƒознаватель и следователь об€заны в том числе разъ€снить участникам процессуальных действий их право не свидетельствовать против самого себ€, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоватьс€ помощью адвоката (защитника, представител€), а также приносить жалобы на действи€ (бездействие) и решени€ дознавател€, органа дознани€, следовател€, руководител€ следственного органа в установленном уголовно-процессуальным законом пор€дке <1>. ѕри необходимости примен€етс€ така€ мера безопасности, как сохранение в тайне данных о личности, в том числе при приеме сообщени€ о преступлении <2>.

--------------------------------

<1> ”частники проверки сообщени€ о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в пор€дке, установленном ст. 161 ”ѕ  –‘. ќднако видна €вна€ несогласованность норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, так как согласно ч. 2 ст. 161 ”ѕ  –‘ следователь, дознаватель предупреждает участника уголовного процесса о недопустимости разглашени€ данных предварительного расследовани€, о чем беретс€ подписка с предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 ”  –‘. ¬ диспозиции указанной статьи уголовного закона содержитс€ указание на криминализацию только разглашени€ данных предварительного расследовани€, но не разглашени€ данных досудебного производства, включающего в себ€ и стадию возбуждени€ уголовного дела. Ёто исключает уголовную ответственность участника уголовного процесса за разглашение информации, ставшей известной в ходе доследственной проверки, даже в случае предупреждени€ о недопустимости таких действий (аналоги€ уголовного закона исключена).

<2> ќ мерах безопасности см. подробнее І 6 гл. 15 насто€щего курса.

 

¬ качестве одной из гарантий, необходимых дл€ соблюдени€ прав подозреваемого, обвин€емого, потерпевшего, €вл€етс€ их участие в вопросах назначени€ экспертизы <1>. ¬ св€зи с отсутствием в стадии возбуждени€ уголовного дела указанных участников после возбуждени€ уголовного дела сторона защиты или потерпевший вправе за€вить ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы. ѕо смыслу ч. 1.2 ст. 144 ”ѕ  –‘ такое ходатайство подлежит об€зательному удовлетворению, несмотр€ на то что в ст. 207 ”ѕ  –‘ названное основание дл€ назначени€ дополнительной или повторной экспертизы отсутствует <2>. “акже отметим, что полученное в стадии возбуждени€ уголовного дела заключение эксперта остаетс€ в числе допустимых доказательств даже в случае проведени€ повторной или дополнительной экспертизы.  роме того, за€вление ходатайств стороной защиты предполагает ее об€зательную процессуальную активность, что не в полной мере соответствует положению ч. 2 ст. 14 ”ѕ  –‘, согласно которой обвин€емый не об€зан доказывать свою невиновность.

--------------------------------

<1> ќб этом см. подробнее І 5 гл. 15 насто€щего курса.

<2> ¬еро€тно, имеет место не банальна€ несогласованность норм уголовно-процессуального закона, а невозможность такого согласовани€ в св€зи с искусственностью наполнени€ стадии возбуждени€ уголовного дела процессуальными формами, что в принципе невозможно без предоставлени€ заинтересованным участникам процесса соответствующих статусов (подозреваемый, обвин€емый, потерпевший) и необходимого объема прав при производстве следственных действий. ј это уже фактически предварительное расследование преступлени€ в процессуальных формах, а не проверка сообщени€ о наличии признаков преступлени€.

 

¬ажным фактором, обеспечивающим доступ заинтересованных лиц к правосудию и достижение других задач уголовного судопроизводства, €вл€етс€ соблюдение установленных законом сроков разрешени€ сообщений о преступлени€х. — учетом ограниченных задач, которые сто€т перед стадией возбуждени€ уголовного дела (установление наличи€ оснований дл€ возбуждени€ уголовного дела при отсутствии оснований дл€ отказа в прин€тии такого процессуального решени€), законодатель предусматривает краткий срок проведени€ доследственной проверки. ѕо общему правилу решение по результатам рассмотрени€ сообщени€ о преступлении должно быть прин€то в течение трех суток (что при наличии повода и основани€ не исключает прин€тие решени€ и сразу после регистрации сообщени€ о преступлении). ¬ соответствии с ч. 3 ст. 144 ”ѕ  –‘ этот общий срок может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознани€ по мотивированному ходатайству следовател€, дознавател€ до 10 суток. ћотивы продлени€ срока в законе не указаны и определ€ютс€ исход€ из конкретной ситуации. ƒл€ дальнейшего продлени€ срока проверки сообщени€ о преступлении установлены не подлежащие расширительному толкованию основани€ - необходимость производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий. —рок проверки до 30 суток может быть продлен руководителем следственного органа по мотивированному ходатайству следовател€. –ешение о продлении срока проверки дознавателю принимаетс€ уже не начальником органа дознани€, а прокурором.

¬озможность продлени€ срока доследственной проверки свыше 30 суток законом не предусмотрена. ќднако в случае прин€ти€ решени€ об отказе в возбуждении уголовного дела и его последующей отмены срок дополнительной проверки также может быть продлен в общем пор€дке. Ёто превращает стадию возбуждени€ уголовного дела фактически в стадию "без срока". ќдин из возможных вариантов решени€ этой проблемы видитс€ в следующем: при отсутствии оснований дл€ отказа в возбуждении уголовного дела по истечении максимального срока проверки сообщени€ (соответственно 10 или 30 суток) уголовное дело должно быть возбуждено.

Ќекоторыми особенност€ми обладает проверка сведений о преступлени€х, распространенных в средствах массовой информации. —огласно ч. 2 ст. 144 ”ѕ  –‘ такие проверки провод€тс€ по поручению прокурора органом дознани€, а также по поручению руководител€ следственного органа следователем. ”казанной нормой закона редакци€, главный редактор соответствующего средства массовой информации об€зываютс€ передать по требованию прокурора, следовател€ или органа дознани€ имеющиес€ в их распор€жении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. »сключени€ составл€ют случаи, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации, что соответствует требовани€м законодательства о средствах массовой информации <1>.

--------------------------------

<1> —огласно ч. 1 ст. 41 «акона –‘ от 27 декабр€ 1991 г. N 2124-1 "ќ средствах массовой информации" редакци€ об€зана сохран€ть в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведени€ с условием неразглашени€ его имени, за исключением случа€, когда соответствующее требование поступило от суда в св€зи с наход€щимс€ в его производстве делом.

 

¬ыдел€ютс€ и особенности рассмотрени€ сообщений о налоговых преступлени€х (ст. ст. 198 - 199.1 ”  –‘). ѕроверка таких сообщений, поступивших из органа дознани€, относитс€ исключительно к компетенции следовател€.  ак следует из ч. 7 ст. 144 ”ѕ  –‘, следователь в течение трех суток со дн€ поступлени€ сообщени€ о налоговом преступлении должен проверить наличие оснований дл€ отказа в возбуждении уголовного дела <1>. ѕри отсутствии таких оснований следователь по общему правилу направл€ет в налоговый орган, вышесто€щий по отношению к тому, в котором стоит на учете налогоплательщик, копию сообщени€ о налоговом преступлении с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам. Ќалоговый орган должен в течение 15 суток с момента получени€ таких материалов направить следователю один из трех документов:

--------------------------------

<1> ќб этих основани€х см. подробнее І 5 насто€щей главы.

 

- заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах;

- информацию о проведении налоговой проверки, по результатам которой решение еще не прин€то или не вступило в законную силу;

- информацию об отсутствии сведений о нарушени€х законодательства о налогах и сборах.

ќднако ни один из указанных документов не имеет дл€ следовател€ об€зательного значени€. —огласно ч. 9 ст. 144 ”ѕ  –‘ процессуальное решение должно быть прин€то по результатам рассмотрени€ заключени€ в течение 30 суток, но при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлени€, следователь вправе возбудить уголовное дело и до получени€ заключени€ или информации. “аким образом, специальный режим возбуждени€ уголовного дела по налоговым преступлени€м не €вл€етс€ императивным. ѕо усмотрению следовател€ уголовное дело может быть возбуждено и без учета мнени€ налогового органа, т.е. в общем пор€дке, что соответствует принципу самосто€тельности следовател€ при прин€тии процессуального решени€.

ѕо результатам рассмотрени€ любого сообщени€ о преступлении компетентным должностным лицом (органом) в об€зательном пор€дке должно быть прин€то одно из трех возможных процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 ”ѕ  –‘. «а€витель уведомл€етс€ о любом прин€том решении с разъ€снением пор€дка его обжаловани€.

ѕервые два из возможных по окончании доследственной проверки решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 ”ѕ  –‘) €вл€ютс€ итоговыми дл€ данной стадии. “ретий вид решени€ - о направлении сообщени€ о преступлении по подследственности, а по уголовным делам частного обвинени€ в суд - предусматривает прин€тие итогового решени€ по сообщению о преступлении другим органом расследовани€ (или судом). ¬ случае направлени€ сообщени€ по подследственности орган дознани€, дознаватель, следователь, принимает меры по сохранению следов преступлени€.

 

І 4. ѕрин€тие решени€ о возбуждении уголовного дела

при наличии достаточных оснований

 

1. ѕон€тие оснований дл€ возбуждени€ уголовного дела. —огласно ч. 2 ст. 140 ”ѕ  –‘ основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела €вл€етс€ наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлени€. ѕри наличии к тому повода и основани€ своевременное прин€тие решени€ о возбуждении уголовного дела не только €вл€етс€ об€занностью компетентных государственных органов с учетом закрепленного в ч. ч. 1 и 2 ст. 21 ”ѕ  –‘ принципа законности (официальности) уголовного преследовани€, но и обеспечивает гарантированный ст. 52  онституции –‘ доступ потерпевшего к правосудию.

ќбратим внимание, что законодатель указывает на наличие достаточных данных, а не доказательств. “акими данными могут быть результаты оперативно-розыскной де€тельности, проверочные материалы (объ€снени€, справки об исследовании и т.п.), т.е. источники информации, не признаваемые по общему правилу доказательствами в уголовном процессе <1>.

--------------------------------

<1> ќ пон€тии уголовно-процессуального доказательства см. І 6 гл. 10 насто€щего курса.

 

 роме того, дл€ прин€ти€ решени€ о возбуждении уголовного дела необходимо наличие лишь внешних признаков преступлени€, а не установление всех элементов его состава. Ёто задача предварительного расследовани€ и последующих стадий уголовного процесса.

“аким образом, вывод о наличии преступлени€ при прин€тии решени€ о возбуждении уголовного дела носит веро€тностный характер. ƒостоверное установление наличи€ преступлени€ и всех обсто€тельств его совершени€ на стадии возбуждени€ уголовного дела не требуетс€. Ќеобоснованное же промедление с прин€тием решени€ о возбуждении уголовного дела может повлечь за собой утрату или сокрытие следов преступлени€, утерю доказательств.

ѕри наличии сведений о возможном субъекте преступлени€ прин€тие решени€ о возбуждении уголовного дела должно быть прин€то в отношении этого лица (in personam). Ќо не преп€тствует возбуждению уголовного дела и отсутствие сведений о субъекте преступлени€. ¬ этом случае уголовное дело возбуждаетс€ по факту совершени€ преступлени€ (in rem), что обеспечивает необходимую оперативность реагировани€ компетентных органов государства на преступление.

ћожет быть возбуждено уголовное дело и до вынесени€ приговора по предикатному преступлению (предшествующему и €вл€ющемус€ об€зательным признаком объективной стороны прикосновенного преступлени€). Ќапример, дл€ возбуждени€ уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 174 или ст. 174.1 ”  –‘ (легализаци€ (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем или приобретенных лицом в результате совершени€ им преступлени€ соответственно), нет необходимости установлени€ факта совершени€ предшествующего преступлени€ приговором суда. ƒл€ возбуждени€ уголовного дела достаточно наличи€ признаков, указывающих на наличие предикатного преступлени€.

¬озбуждение уголовного дела с последующим его прекращением при установлении либо возникновении одного из предусмотренных законом оснований уже в ходе производства по уголовному делу не €вл€етс€ "браком в работе" дознавател€, следовател€ и не свидетельствует о незаконности его возбуждени€. ¬ случае установлени€ таких обсто€тельств уголовное дело по общему правилу подлежит прекращению <1>.   сожалению, на практике некоторые руководители органов дознани€ и предварительного следстви€ считают недостатком в работе дознавател€, следовател€ прекращение уголовного дела, особенно если такое решение принимаетс€ по реабилитирующим основани€м. ѕодобный подход не имеет под собой теоретического основани€, так как назначением стадии возбуждени€ уголовного дела не €вл€етс€ установление всех элементов состава преступлени€. Ќезаконным будет €вл€тьс€ возбуждение уголовного дела только при €вном наличии на момент прин€ти€ такого решени€ предусмотренных ч. 1 ст. 24 ”ѕ  –‘ оснований дл€ отказа в возбуждении уголовного дела. Ѕолее того, при наличии сомнений, имеют или не имеют место признаки преступлени€, уголовное дело должно возбуждатьс€, поскольку такие сомнени€ могут быть устранены только путем всестороннего, полного и объективного расследовани€, дл€ проведени€ которого необходимо возбудить уголовное дело. ¬ отличие от приговора, где действует принцип "все неустранимые сомнени€ в пользу подсудимого", здесь действует другое начало - все сомнени€ в пользу полноценного расследовани€.

--------------------------------

<1> ќб основани€х прекращени€ уголовного дела см. І 3 гл. 18 насто€щего курса.

 

2. ѕроцессуальный пор€док возбуждени€ уголовного дела. ѕри наличии повода и основани€ решение о возбуждении уголовного дела публичного и частно-публичного обвинени€ принимаетс€ органом дознани€, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, т.е. должностным лицом (органом), уполномоченным проводить проверку сообщени€ о преступлении. –ешение о возбуждении уголовного дела принимаетс€ в форме постановлени€, в котором должны быть указаны дата, врем€ и место его вынесени€; кем оно вынесено; повод и основание дл€ возбуждени€ уголовного дела; пункт, часть, стать€ ”  –‘, на основании которых возбуждаетс€ уголовное дело (ч. 2 ст. 146 ”ѕ  –‘).

¬ большинстве случаев данное постановление выноситс€ должностным лицом того органа, к подследственности которого относитс€ расследование уголовного дела об этом преступлении. “огда уголовное дело принимаетс€ в производство дознавателем или следователем, о чем указываетс€ в постановлении (ч. 1 ст. 156 ”ѕ  –‘).  ак того требуют положени€ п. п. 2 и 3 ст. 149 ”ѕ  –‘, следователь, дознаватель в этом случае незамедлительно приступают к производству предварительного следстви€, дознани€. ќрган расследовани€ вправе возбудить уголовное дело, которое ему заведомо неподследственно, только в одном случае: когда требуетс€ произвести неотложные следственные действи€ в услови€х невозможности оперативного прин€ти€ дела к производству тем органом расследовани€, к подследственности которого оно относитс€. ¬ этом случае после производства неотложных следственных действий следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору, чтобы они передали его по подследственности (ч. 5 ст. 152 ”ѕ  –‘) <1>. ≈сли речь идет об определении компетенции между органами предварительного расследовани€ различных ведомств, то решающа€ роль здесь в любом случае принадлежит прокурору - ему направл€ет материал руководитель соответствующего следственного органа, которому дело неподследственно (п. 12 ч. 2 ст. 37 ”ѕ  –‘). ѕри передаче по подследственности возбужденного уголовного дела в постановлении о его возбуждении делаетс€ соответствующа€ отметка (ч. 3 ст. 146 ”ѕ  –‘).

--------------------------------

<1> »нститут неотложных следственных действий прежде всего касаетс€ органов дознани€, которые наход€тс€ ближе всего к населению и чаще сталкиваютс€ с преступлени€ми, которые им неподследственны и по которым об€зательно предварительное следствие (см. об этом І 11 гл. 14 насто€щего курса). ќднако формально закон допускает такую возможность и применительно к следователю в случае, когда дело ему неподследственно, поблизости нет органов дознани€ и существует обоснованный риск утраты доказательств, хот€ в реальной практике така€ ситуаци€ €вл€етс€ скорее сугубо гипотетической.

 

¬ цел€х обеспечени€ полномочий прокурора по оперативному вы€влению нарушений закона копи€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела незамедлительно направл€етс€ прокурору.  опи€ постановлени€ может быть представлена прокурору как нарочным, так и по средствам св€зи - способом, исключающим внесение изменений в содержание документа (факс, в сканированном виде с использованием сети »нтернет и т.п.). ќ возбуждении уголовного дела также незамедлительно уведомл€ютс€ за€витель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (с момента возбуждени€ уголовного дела €вл€ющеес€ подозреваемым), что призвано обеспечить своевременное информирование о прин€том процессуальном решении лиц, отстаивающих собственные интересы в уголовном деле.

“акже





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 422 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

511 - | 536 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.123 с.