Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцессуальный пор€док отказа в возбуждении уголовного дела. 1 страница




»так, компетентное должностное лицо об€зано отказать в возбуждении уголовного дела, если в ходе доследственной проверки не установлены основани€ дл€ возбуждени€ уголовного дела или установлены обсто€тельства, исключающие дальнейшее движение дела. “акое решение принимаетс€ в форме постановлени€, в котором должны содержатьс€ сведени€ о том, когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, какие обсто€тельства установлены в ходе проведенной доследственной проверки, мотивировка и обоснование прин€того решени€. ¬ резолютивной части постановлени€ должно содержатьс€ указание на конкретное основание дл€ отказа в возбуждении уголовного дела.

ѕо общему правилу решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель принимает самосто€тельно, что гарантирует самосто€тельность в проведении доследственной проверки и выборе принимаемого итогового процессуального решени€. »сключением €вл€етс€ об€занность следовател€ согласовывать решение об отказе в возбуждении уголовного дела с руководителем следственного органа в случае, когда такое постановление выноситс€ по результатам проверки мотивированного постановлени€ прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следстви€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании (ч. 1.1 ст. 148 ”ѕ ).

ѕосле прин€ти€ решени€ об отказе в возбуждении уголовного дела следователь (дознаватель) об€зан направить за€вителю и прокурору копию постановлени€ в течение 24 часов с момента его вынесени€ (ч. 4 ст. 148 ”ѕ  –‘). »сполнение этого требовани€ обеспечивает не только оперативность прин€ти€ мер реагировани€ прокурором, но и возможное обжалование постановлени€ за€вителем.  ак неоднократно указывал  онституционный —уд –‘, все заинтересованные лица (чьи права затрагиваютс€ постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомитьс€ с этим постановлением и материалами проведенной проверки <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: ѕостановлени€  онституционного —уда –‘ от 29 апрел€ 1998 г. N 13-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с запросом  остомукшского городского суда –еспублики  арели€" // –оссийска€ газета. 1998. 7 ма€; от 18 феврал€ 2000 г. N 3-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 ‘едерального закона "ќ прокуратуре –оссийской ‘едерации" в св€зи с жалобой гражданина Ѕ.ј.  ехмана" // –оссийска€ газета. 2000. 1 марта; ќпределение  онституционного —уда –‘ от 6 июл€ 2000 г. N 191-ќ "ѕо жалобе гражданина Ћуценко Ќикола€ ћаксимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 ”головно-процессуального кодекса –—‘—–" // –оссийска€ газета. 2000. 6 сент€бр€.

 

І 6. —удебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный

контроль в стадии возбуждени€ уголовного дела

 

1. —удебный контроль по проверке законности действий и решений органов расследовани€. —удебный контроль на досудебных стади€х уголовного процесса в широком смысле €вл€етс€ одной из форм де€тельности суда общей юрисдикции и самосто€тельным уголовно-процессуальным институтом, целью которого €вл€етс€ судебна€ защита прав, свобод и законных интересов лиц (граждан и организаций), вовлеченных в уголовный процесс. Ќа стадии возбуждени€ уголовного дела он может быть реализован только путем обращени€ заинтересованного лица в суд с жалобой на действи€ (бездействие) или процессуальное решение органа расследовани€, т.е. всегда носит последующий характер. ≈го осуществление возможно исключительно по инициативе заинтересованного лица <1>.

--------------------------------

<1> ќ пон€тии судебного контрол€ и особенност€х его реализации в стадии возбуждени€ уголовного дела см. подробнее: —удебный контроль в уголовном процессе / ».ј. ƒавыдова и др.; под ред. Ќ.ј.  олоколова. ћ., 2009. —. 13 - 22, 81 - 109.

 

¬озможность обращени€ за€вител€ или иного лица в суд с жалобой на действи€ (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследовани€ и прин€тые процессуальные решени€, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, предусмотрены ч. 5 ст. 144 (обжалование отказа в прин€тии за€влени€ о преступлении) и ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 (обжалование отказа в возбуждении уголовного дела) ”ѕ  –‘. ¬ уголовно-процессуальном законе не имеетс€ пр€мого указани€ на возможность обжаловани€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела. Ёто, разумеетс€, не случайно <1>: возможности по обжалованию решений об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе в прин€тии за€влени€ о преступлении <2>) и о возбуждении уголовного дела не €вл€ютс€ симметричными и подчинены разной процессуальной логике.

--------------------------------

<1> —м. об этом также п. 4 І 2 гл. 2 насто€щего курса.

<2> ќб обжаловании решени€ об отказе в прин€тии за€влени€ о преступлении мы далее специально упоминать не будем, поскольку здесь действует та же логика, что и при обжаловании решени€ об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

ќтказ в возбуждении уголовного дела останавливает производство по уголовному делу, исключает проведение предварительного расследовани€ и блокирует доступ заинтересованных лиц в суд. »наче говор€, никакой уголовно-процессуальной де€тельности за ним не следует. ѕоэтому данное решение может обжаловатьс€ по любым основани€м, в том числе тем, которые св€заны с существом уголовно-правового спора (например, когда в возбуждении уголовного дело отказано в св€зи с отсутствием событи€ преступлени€, а потерпевший настаивает, что событие имело место). ѕри любом ином подходе доступ заинтересованных лиц к судебной власти оказывалс€ бы ограничен решением следовател€ или дознавател€, что недопустимо.

–ешение о возбуждении уголовного дела, напротив, не блокирует, а открывает доступ в стадии предварительного расследовани€ и судебного разбирательства, €вл€€сь необходимым условием такого доступа. ѕосле возбуждени€ уголовного дела еще предстоит провести предварительное расследование и рассмотреть уголовное дело по существу в суде. ѕоэтому было бы недопустимым переносить обсуждение уголовного дела по существу на самый ранний момент официального начала производства по делу, подмен€€ тем самым судебное разбирательство и в какой-то мере дела€ его бессмысленным. —ледовательно, вопрос о возможности судебного обжаловани€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела не может решатьс€ так же, как он решаетс€ применительно к отказу в возбуждении уголовного дела. »менно исход€ из данного обсто€тельства, ѕленум ¬ерховного —уда –‘ разъ€снил, что, осуществл€€ судебный контроль в стадии возбуждени€ уголовного дела, судь€ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. ¬ частности, судь€ не вправе делать выводы о фактических обсто€тельствах дела, об оценке доказательств и квалификации де€ни€ <1>. ƒалее в том же ѕостановлении ѕленум ¬ерховного —уда –‘ еще более определенно по€снил, что при рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела "судь€ не вправе давать правовую оценку действи€м подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержани€ сведений, имеющих значение дл€ установлени€ обсто€тельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследовани€ и судебного разбирательства уголовного дела" (п. 16). »наче говор€, решение о возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано по вопросам существа уголовно-правового спора: о виновности или невиновности подозреваемого, наличии или отсутствии в его действи€х состава преступлени€, наличии или отсутствии событи€ преступлени€ и т.п. ќно может быть обжаловано лишь по формальным основани€м, например в св€зи с наличием некоторых обсто€тельств, исключающих производство по уголовному делу (истечением сроков давности, наличием неотмененного приговора или иного процессуального решени€ по тому же обвинению и т.п.); отсутствием полномочий у лица, возбудившего уголовное дело; несоблюдением процедуры возбуждени€ уголовного дела и др. <2>. ¬ этом же смысле следует понимать правовые позиции  онституционного —уда –‘, подчеркивавшего возможность обжаловани€ решени€ о возбуждении уголовного дела лицом, в отношении которого оно возбуждено <3>.

--------------------------------

<1> ѕункт 1 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 "ќ практике рассмотрени€ судами жалоб в пор€дке статьи 125 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" // –оссийска€ газета. 2009. 18 феврал€.

<2> ѕункт 16 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 "ќ практике рассмотрени€ судами жалоб в пор€дке статьи 125 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации".

<3> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 27 декабр€ 2002 г. N 300-ќ "ѕо делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с запросом ѕрезидиума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации и жалобами р€да граждан" // –оссийска€ газета. 2003. 15 €нвар€.

 

ѕон€тие заинтересованного лица, помимо за€вител€, имеющего право на обращение в суд с жалобой, в уголовно-процессуальном законе отсутствует. ѕо указанной причине чрезвычайно важным €вл€етс€ определение этого пон€ти€  онституционным —удом –‘, который высказал правовую позицию, в соответствии с которой отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только лицом, за€вившим о преступлении, но и любым другим лицом, интересы которого затрагиваютс€ соответствующим постановлением <1>. Ќапример, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть указаны сведени€ о наличии в действи€х лица, в отношении которого вынесено постановление, состава административного, дисциплинарного или иного правонарушени€. “акое лицо, действи€м которого дана негативна€ правова€ оценка при вынесении итогового дл€ стадии возбуждени€ уголовного дела решени€, также €вл€етс€ надлежащим субъектом обжаловани€.

--------------------------------

<1> ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 29 апрел€ 1998 г. N 13-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с запросом  остомукшского городского суда –еспублики  арели€" // ¬ —. 1998. N 4.

 

јналогичную точку зрени€ занимает и ѕленум ¬ерховного —уда –‘, который в цитировавшемс€ выше ѕостановлении от 10 феврал€ 2009 г. N 1 разъ€снил, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 ”ѕ  подлежат решени€ и действи€ (бездействие) должностных лиц, прин€тые на досудебных стади€х уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (например, отказ в приеме сообщени€ о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений).

“аким образом, судебный контроль в стадии возбуждени€ уголовного дела выполн€ет важнейшую функцию защиты и восстановлени€ прав и законных интересов лиц, нарушенных или поставленных под угрозу нарушени€ на любом этапе приема, регистрации, проверки и разрешени€ сообщений о преступлени€х, не подмен€€ при этом ни предварительное расследование, ни судебное разбирательство уголовного дела.

2. ѕрокурорский надзор и ведомственный контроль при регистрации и разрешении сообщений о преступлени€х. ќдним из важнейших факторов обеспечени€ законности в стадии возбуждени€ уголовного дела €вл€етс€ прокурорский надзор, а также осуществл€емый руководителем следственного органа ведомственный контроль. ≈сли судебный контроль осуществл€етс€ по инициативе заинтересованного лица путем его обращени€ с жалобой в суд, то прокурорский надзор и ведомственный контроль реализуютс€ как при рассмотрении жалоб (ч. 5 ст. 144, ч. 5 ст. 148 ”ѕ  –‘), так и в рамках исполнени€ процессуальных полномочий вне зависимости от имеющихс€ обращений заинтересованных лиц, т.е. носит посто€нный и сплошной характер. ”казанные представители власти (прокурор и руководитель следственного органа) наделены необходимыми процессуальными полномочи€ми по устранению нарушений закона и восстановлению (соблюдению) прав лиц, обратившихс€ с за€влени€ми о преступлени€х или участвующих в их проверке. Ќа основе уголовно-процессуального закона формируетс€ и межведомственна€ правова€ база, обеспечивающа€ единообразное взаимодействие органов дознани€, предварительного следстви€ и прокуратуры в цел€х оперативного реагировани€ на нарушени€ конституционных прав и свобод человека и гражданина, соблюдени€ их законных интересов при разрешении сообщений о преступлени€х <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: ѕриказ √енпрокуратуры –оссии N 147, ћ¬ƒ –оссии N 209, ‘—Ѕ –оссии N 187, —  –оссии N 23, ‘— Ќ –оссии N 119, ‘“— –оссии N 596, ‘—»Ќ –оссии N 149, ћинобороны –оссии N 196, ‘——ѕ –оссии N 110, ћ„— –оссии N 154 от 26 марта 2014 г. "ќб усилении прокурорского надзора и ведомственного контрол€ за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлени€х" (зарегистрирован в ћинюсте –оссии 4 августа 2014 г. N 33432) // –оссийска€ газета. 2014. 13 августа.

 

ѕрокурор и руководитель следственного органа имеют право отменить итоговые (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), а также иные принимаемые на данной стадии уголовного процесса решени€ дознавател€, следовател€.

¬ отличие от руководител€ следственного органа прокурор не €вл€етс€ лицом, ответственным за организацию приема, регистрации, разрешени€ сообщений о преступлени€х, а также сегодн€ не имеет полномочий по самосто€тельной проверке сообщени€ о преступлении процессуальным путем. ѕоэтому при осуществлении надзорной де€тельности он не св€зан возможными ведомственными интересами, показател€ми работы ("статистическое" повышение процента раскрываемости преступлений и т.п.).

¬ силу ст. 29 ‘едерального закона "ќ прокуратуре –оссийской ‘едерации" и п. 1 ч. 2 ст. 37 ”ѕ  –‘ прокурор уполномочен провер€ть исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлени€х (учетно-регистрационной дисциплины) во всех органах дознани€ и предварительного следстви€. “о есть предметом прокурорского надзора €вл€етс€ соблюдение закона на всех этапах стадии возбуждени€ уголовного дела.

¬ приказах √енерального прокурора –‘ удел€етс€ большое внимание конкретизации полномочий прокурора и особенност€м их исполнени€. ѕрокуроры об€заны проводить проверки исполнени€ требований закона при регистрации и разрешении сообщений о преступлени€х систематически, но не реже одного раза в мес€ц, а при наличии сведений о нарушени€х законов - безотлагательно. ѕроверке подлежит соблюдение пор€дка регистрации сообщений о преступлени€х, продление сроков, достоверность документов и результатов проверки сообщений, законность прин€тых решений, уведомление за€вител€ о результатах разрешени€ его сообщени€ и разъ€снение ему права на обжалование и другие вопросы. ѕри этом (в том числе путем личного опроса) необходимо провер€ть, не использовались ли по отношению к за€вителю, изменившему свое первичное обращение или объ€снение, незаконные методы воздействи€ <1>. “о есть прокурорский надзор имеет всеобъемлющий характер, позвол€ющий как вы€вл€ть, так и устран€ть допущенные органами расследовани€ нарушени€ закона на стадии возбуждени€ уголовного дела.

--------------------------------

<1> ѕункты 1.1, 1.2 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 5 сент€бр€ 2011 г. N 277 "ќб организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлени€х в органах дознани€ и предварительного следстви€" // «аконность. 2011. N 12.

 

ѕосле сокращени€ полномочий прокурора ‘едеральным законом от 5 июн€ 2007 г. N 87-‘«, в том числе лишени€ его права самосто€тельно возбуждать уголовное дело, наиболее значимым полномочием прокурора теперь €вл€етс€ предоставленное ему право отмен€ть незаконные и необоснованные итоговые дл€ стадии возбуждени€ уголовного дела процессуальные решени€.

Ќезаконное и необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела прокурор вправе отменить в срок не позднее 24 часов с момента получени€ материалов, послуживших основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела.  ак видно из содержани€ ч. 4 ст. 146 ”ѕ  –‘, этот срок начинает течение именно с момента поступлени€ в прокуратуру материалов, а не копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела, направл€емой прокурору незамедлительно после вынесени€ постановлени€. — учетом отдаленности некоторых органов расследовани€ от прокуратур (это особенно актуально дл€ районов  райнего —евера и других местностей с неразвитой системой сообщений) представление материалов, послуживших основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела, может зан€ть несколько суток. Ѕез изучени€ же материалов проверить законность постановлени€ о возбуждении уголовного дела невозможно. ћотивированное постановление прокурора об отмене незаконного и необоснованного постановлени€ о возбуждении уголовного дела направл€етс€ должностному лицу, возбудившему уголовное дело <1>.

--------------------------------

<1> ѕравом отменить постановление следовател€ о возбуждении уголовного дела обладает также руководитель следственного органа, что вытекает из общего характера полномочий, предоставленных ему ‘едеральным законом от 5 июн€ 2007 г. N 87-‘« (см. ст. 39 ”ѕ  –‘).

 

ѕрокурор, а также руководитель следственного органа вправе отменить незаконные и необоснованные постановлени€ об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 ”ѕ  –‘). ќднако сроки, содержание и возможные процессуальные последстви€ прин€ти€ этих решений различаютс€ и завис€т от того, каким участником уголовного процесса (прокурором или руководителем следственного органа) вынесено соответствующее постановление.

ѕостановление органа дознани€, дознавател€ об отказе в возбуждении уголовного дела отмен€етс€ прокурором путем вынесени€ соответствующего постановлени€ без ограничений по срокам его вынесени€. ѕрокурор направл€ет постановление начальнику органа дознани€ с указани€ми, устанавлива€ срок их исполнени€.

»ной пор€док предусмотрен дл€ отмены прокурором постановлени€ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного руководителем следственного органа, следователем. ѕризнав такой отказ незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее п€ти суток с момента получени€ материалов проверки сообщени€ о преступлении отмен€ет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обсто€тельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направл€ет руководителю следственного органа.

¬ынесенное следователем, руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено и руководителем (вышесто€щим руководителем) следственного органа. ¬ этом случае соответствующий руководитель следственного органа отмен€ет незаконное постановление и возбуждает уголовное дело либо направл€ет материалы дл€ дополнительной проверки со своими указани€ми, устанавлива€ срок их исполнени€.

ѕри положительной оценке наличи€ у прокурора полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений следовател€ об отказе в возбуждении уголовного дела вызывает сомнение целесообразность установлени€ конкретного срока прин€ти€ такого решени€ - в течение п€ти суток с момента получени€ материалов проверки сообщени€ о преступлении. —ведени€ о незаконности постановлени€ могут стать прокурору известны и после истечени€ указанного срока, например, по результатам проверки жалобы участника процесса. ќднако на "шестые сутки" незаконное изначально постановление следовател€ не становитс€ "законным".

ќстаетс€ открытым также вопрос о возможности вышесто€щего прокурора по истечении установленного п€тисуточного срока отменить незаконное постановление следовател€ после того, как оно оставлено без отмены нижесто€щим прокурором. ƒо момента проверки уголовного дела в вышесто€щей прокуратуре, например, по жалобе участника процесса может пройти значительное врем€, так как первоначальный ответ на жалобу будет дан нижесто€щим прокурором. —воеобразное вступление в силу постановлени€ следовател€, что предусматривает невозможность его отмены по истечении какого-либо срока, ограничивает не только возможность прокурора прин€ть эффективные меры по устранению нарушений закона, но и реализацию установленного ст. 6 ”ѕ  –‘ назначени€ уголовного судопроизводства, которым в том числе €вл€етс€ защита законных прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений.

ѕолагаем, что установление уголовно-процессуальным законом какого-либо срока дл€ отмены прокурором незаконных и необоснованных постановлений следовател€, преп€тствующих дальнейшему движению уголовного дела, доступу потерпевшего к правосудию, недопустимо. “акие сроки должны устанавливатьс€ правовыми актами √енеральной прокуратуры –‘ и иметь исключительно организационную цель. Ќарушение подобных сроков может повлечь дисциплинарную ответственность конкретного прокурора, но не процессуальные последстви€ в виде невозможности дл€ прокурора устранить вы€вленные нарушени€ закона.  роме того, дл€ руководител€ следственного органа предельный срок прин€ти€ решени€ об отмене незаконного постановлени€ следовател€ в ”ѕ  –‘ не предусмотрен.

¬не зависимости от субъекта прин€ти€ решени€ об отмене постановлени€ об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо учитывать позицию  онституционного —уда –‘, согласно которой недопустимым €вл€етс€ его произвольна€ и многократна€ отмена по одному и тому же основанию (в том числе по причине неполноты проведенной проверки) <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: ќпределение  онституционного —уда –‘ от 24 декабр€ 2013 г. N 1936-ќ "ќб отказе в прин€тии к рассмотрению жалобы гражданки ќсиповой »рины ¬алентиновны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374097.

 

ѕрокурор вправе прин€ть и иные, помимо отмены незаконных постановлений, меры по устранению нарушений закона на стадии возбуждени€ уголовного дела. Ќапример, √енеральный прокурор –‘ требует от подчиненных прокуроров при наличии данных, указывающих на особую значимость провер€емых фактов, сложность их исследовани€, а также на неоднократные существенные нарушени€ требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 ”ѕ  –‘ изымать материалы проверки сообщени€ о преступлении у органа предварительного расследовани€ федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) дл€ передачи в следственные органы —ледственного комитета –‘ <1>.

--------------------------------

<1> ѕункт 1.3 ѕриказа √енпрокуратуры –оссии от 2 июн€ 2011 г. N 162 "ќб организации прокурорского надзора за процессуальной де€тельностью органов предварительного следстви€" // «аконность. 2011. N 11.

 

ѕрокурорский надзор и судебный контроль не €вл€ютс€ антагонистами. Ќапротив, они взаимно дополн€ют и усиливают друг друга, имеют общие цели соблюдени€ закона при расследовании преступлений и направлены на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства <1>. —казать сегодн€ то же самое о прокурорском надзоре и ведомственном контроле сложнее - они пока в большей мере имеют не столько процессуально сбалансированный, сколько конкурентный характер.

--------------------------------

<1> ќ соотношении прокурорского надзора и судебного контрол€ см. подробнее: ястребов ¬.Ѕ. ѕрокурорский надзор: ”чебник дл€ юрид. вузов и факультетов. ћ., 2012. —. 221 - 224.

 

І 7. ќсобенности возбуждени€ уголовного дела

в отношении отдельных категорий лиц

 

ƒл€ привлечени€ к уголовной ответственности отдельных категорий лиц установлена особа€ процедура (гл. 52 ”ѕ  –‘). ќсобый пор€док предани€ суду отдельных категорий лиц существовал и ранее. Ќапример, согласно ст. 1080 ”става уголовного судопроизводства 1864 г. он был предусмотрен в отношении судей, прокуроров, некоторых других лиц судебного ведомства.

ќшибочно считать такой пор€док личной привилегией или своего рода индульгенцией от наказани€ за совершенное преступление, так как его наличие не исключает ответственность за совершение преступлени€. ”сложненный пор€док возбуждени€ уголовного дела €вл€етс€ дополнительной уголовно-процессуальной гарантией неприкосновенности должностных лиц, исполн€ющих некоторые публичные государственные функции, т.е. служит защите не частных, а публично-правовых интересов. “акие гарантии предусмотрены не только ”ѕ  –‘, но и специальными законами <1>.

--------------------------------

<1> —м., например: ст. 20 ‘едерального закона от 8 ма€ 1994 г. N 3-‘« "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации" (ред. от 21 июл€ 2014 г.) // —« –‘. 1994. N 2. —т. 3466; ч. 3 ст. 16 «акона –‘ от 26 июн€ 1992 г. N 3132-1 "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации" (ред. от 6 апрел€ 2015 г.) // –оссийска€ газета. 1992. 29 июл€.

 

ѕеречень лиц, в отношении которых примен€етс€ особый пор€док производства по уголовным делам, весьма широк (ч. 1 ст. 447 ”ѕ  –‘). ¬ св€зи с этим различны и дополнительные услови€ возбуждени€ уголовного дела, которые завис€т от статуса лица.

ѕроцедура возбуждени€ уголовного дела не св€зана с видом уголовного преследовани€ и едина дл€ преступлений, преследуемых как в публичном, так и частно-публичном и частном пор€дке. Ќапример, возбуждение уголовного дела по инициативе потерпевшего в случае нанесени€ ему побоев лицом, в отношении которого примен€етс€ особый пор€док судопроизводства, будет производитьс€ не по общим правилам (путем подачи за€влений мировому судье), а с учетом предусмотренных ст. 448 ”ѕ  –‘ условий и в установленном этой статьей пор€дке.

ѕредусмотренные законом гарантии от необоснованного возбуждени€ уголовного дела можно классифицировать по четырем уровн€м, предполагающим прин€тие решени€ о возбуждении уголовного дела только соответствующим руководителем —ледственного комитета –‘ (ѕредседателем, руководителем следственного органа по субъекту –‘) или с их согласи€, а также завис€щим от наличи€ или отсутстви€ необходимости получени€ предварительного согласи€ на возбуждение уголовного дела какого-либо другого органа.

ѕервый уровень предусмотрен дл€ депутатов высших органов законодательной власти –‘, судей всех судов, √енерального прокурора –‘, ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ и предусматривает возможность прин€ти€ решени€ о возбуждении уголовного дела только ѕредседателем —ледственного комитета –‘ или лицом, исполн€ющим его об€занности, после получени€ предварительного согласи€ суда или соответствующего органа законодательной власти, а именно:

- согласи€ —овета ‘едерации или √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –‘ на возбуждение уголовного дела либо на привлечение в качестве обвин€емого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершени€ де€ни€, содержащего признаки преступлени€, прин€того по представлению √енерального прокурора –‘ в отношении члена —овета ‘едерации и депутата √осударственной ƒумы соответственно (п. 1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  –‘);

- заключени€ коллегии, состо€щей из трех судей ¬ерховного —уда –‘, прин€того по представлению ѕрезидента –‘, о наличии признаков преступлени€ в действи€х √енерального прокурора –‘ или ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ (п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  –‘);

- согласи€  онституционного —уда –‘, прин€того по представлению ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ в отношении судьи этого суда (п. 3 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  –‘);

- согласи€ соответствующей квалификационной коллегии судей, прин€того по представлению ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ в отношении судьи (п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  –‘).

ѕроцедура предварительного согласи€ прописана не только в ”ѕ  –‘, но и специальных законах. Ќапример, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 20 ‘едерального закона "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации" вопрос о лишении члена —овета ‘едерации, депутата √осударственной ƒумы неприкосновенности решаетс€ по представлению √енерального прокурора –‘ соответствующей палатой ‘едерального —обрани€ –‘ в пор€дке, установленном регламентом палаты. ѕалаты принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем √енерального прокурора –‘.

ѕри рассмотрении представлений о даче согласи€ соответствующим палатам ‘едерального —обрани€ –‘, судам и органам судейского сообщества необходимо определить, имеетс€ ли св€зь между уголовным преследованием и де€тельностью лица, в отношении которого поступило представление, по осуществлению им своих полномочий, в том числе не св€зано ли уголовное преследование с высказанным им мнением или выраженной позицией при голосовании в —овете ‘едерации или √осударственной ƒуме, позицией при разрешении того или иного дела (дл€ судей), не €вл€етс€ ли такое преследование попыткой оказать давление на должностное лицо с целью оказать вли€ние на выносимые им решени€. ”становление таких обсто€тельств должно повлечь отказ в даче согласи€ на возбуждение уголовного дела.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1692 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

536 - | 431 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.