Методология применения математических методов

ний и стимулирования возникающего при личном контакте «генерирования» идей. Кроме того, он требует значитель­ных затрат времени.

Лит.: Докторов Б.З, Экспертный опрос как метод изучения обществ, мнения // Социол. иссл-я. 1985. Ns 4; Построение экспертных систем. Μ., 1987; Приобре­тение знаний. М., 1990; Голубева Л.Н. Технол. отношение к знанию: методол. аспект. Рыбинск, 1993; Ядов В.А. Страте­гия социол. иссл-я. Методология, про­грамма, методы. М., 1998; Miles J,, Moore С, Practical Knowledge-Based Systems in Conceptual Design. L., 1994.

Н.И. Ростегаева

МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — 1. Средство реали­зации общих теор. и методол. принци­пов социол. иссл-я на эмпирическом уровне в условиях конкр. исследователь­ской ситуации, каждая из к-рых характе­ризуется как типичными, так и уникаль­ными особенностями. Социол. идеалы и нормы научности в М.с.и. адаптируются в каждом отд. иссл-и к специфике ре­шаемых исследовательских задач, к осо­бенностям изучаемого предмета и объек­та, к организационно-экономическим возможностям исследовательского кол­лектива.

В программе социол. иссл-я преду­сматривается специальный разд., содер­жащий обоснование адекватности иссле­довательских методов предмету, объекту и организационно-экономическим воз­можностям иссл-я. В части., дается обоснование адекватности (вал ид но-сти — см. Валидность) выборочных про­цедур, методов сбора эмпирических дан­ных (технико-инструментальные вари­анты методов опроса, наблюдения, ана­лиза док-тов, эксперимента), методов обработки и анализа собранных эмпири­ческих данных. Необходимым элемен­том обоснования явл. пробное (пило­тажное) иссл-е, в к-ром разработанные методики апробируются в полевых усло-зиях и совершенствуются в соотв. с по­лученными рез-тами (см. Исследование пробное).

2. М.с.и. разрабатываются для реше­ния кл. сходных исследовательских задач, требующих типовых метод, решений, апробированных в исследовательском опыте и валидизированные в специали­зированных метод, иссл-ях. Они содер­жат нормативные предписания по пово­ду разработки метод, инструментария, условий и правил его использования, критериев оценки кач-ва в конкр. иссле­довательской ситуации, границ интер­претации. Обычно это авторские про­изв., включающие названия предмета иссл-я, для к-рого разработана методика или отд. метод, инструмент: «Методика обработки и анализа данных о бюджете времени нас», «Методика телефонного опроса*, «Методика фокусированного интервью в маркетинговых иссл-ях» и т.д. Этот жанр часто называют метод, рекомендациями, поскольку описание и обоснование метод, решений дается для типичных исследовательских ситуаций и обращающийся к ним социол о г-пользо­ватель должен творчески учитывать уни­кальные особенности решаемой иссле­довательской задачи.

Лит.: Андреенков В.Г., Сотникова Т.Н. Телефонные опросы нас. (Метод, реко­мендации по проведению выборочных массовых опросов). М., 1985; Дридзе Т.М. Информативно-целевой анализ содержа­ния текстовых источников // Методы сбора информации в социол. иссл-ях. Кн. 2. М., 1990. С. 85-102; Метод, про­блемы анализа данных об использовании времени нас. М., 1991; Кеселъман Л. Уличный опрос в социол. иссл-и: Метод, пособие. Самара; СПб., 2001.

О.М. Маслова

МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МА­ТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ - сово­купность принципов, отражающих со­отношение матем. формализма и моде­лируемого с его помощью фрагмента реальности и позволяющих использо­вать матем. аппарат как средство позна­ния соц. явлений. Следует отличать М.п.м.м. от методики применения ма­тем. методов — описания последователь­ности шагов, осуществление к-рых и со-

МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННЫЕ

ставляет суть применения метода. Напр., под методикой применения критерия хи-квадрат для оценки связи между при­знаками (см. Коэффициенты парной связи номинальных признаков) понимается по­следовательность действий, направлен­ных на расчет этого критерия, определе­ние табл. значения, сравнение выбороч­ного значения критерия с табл. значени­ем и т.д. Методология использования того же критерия — это совокупность утверждений о том, в каких задачах и каком смысле этот критерий можно ис­пользовать как показатель связи, как он соотносится с интересующими исследо­вателя причинно-следственными отно­шениями, каким образом эти отноше­ния можно изучать более глубоко путем использования рассматриваемого крите­рия в сочетании с др. способами измере­ния связи.

Выработка и соблюдение обсуждае­мых принципов направлены на решение гл. задачи — обеспечение адекватности формализма сути решаемой задачи (см. Адекватность математического метода, п. /). При использовании любого метода выбор отд. элементов формализма дол­жен определяться теор. концепциями социолога. Такие точки должны выде­ляться отдельно для каждого метода (гр. родственных методов) и для каждой со-циол. задачи (гр. однотипных задач). Но существуют и общие принципы, свойст­венные любым методам и задачам. Од­ним из осн. принципов явл. требование идти не «от метода», а «от задачи*. Ис­следователь должен не «применять фак­торный анализ», не «использовать мето­ды классификации», а решать стоящие перед ним содержательные задачи: изу­чать структуру причинно-следственных отношений, строить типологию и т.д. Общими явл. мн. принципы интерпре­тации результатов применения матема­тического метода, измерения в социологии и анализа данных.

Лит.: Толстова Ю.Н. Логика матем. анализа социол. данных. М., 1991; Она же. Анализ социол. данных. М., 2000.

Ю.Н. Толстова

МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННЫЕ - методы сбора и анализа эмпирической инфор­мации в качественной соц-и (qualitative research techniques), соотв. ее теор. осно­ваниям и методол. принципам.

М.к. формировались для решения специфических исследовательских задач, когда количественные методы оказыва­лись недостаточными: изучение закры­тых субкультур (возрастные, профессио­нальные гр.), девиантных гр. (преступные сооб-ва, наркоманы), а также соц.-про-блемных гр. (мигранты, инвалиды, безра­ботные). Возникают методы, к-рые поз­воляют получать эмпирические данные в виде описаний повседневной жизни людей, яз., соц. смыслов проживаемых людьми событий, действий, явлений.

Используются разл. модификации ме­тода опроса. Это полуформализованные интервью: интервью с открытыми и за­крытыми вопр., фокусированное интер­вью, направленное (с путеводителем) и неформализованные интервью: нарра­тивное (повествовательное), к-рое может быть биографическим или лейтмотив-ным (тематическим) (см. Метод биогра­фический, Классификация интервью). Специфическим методом явл. анализ разговоров (конверсационный анализ), записанных на аудио- и/или видеоплен­ку, транскрибированный в виде текстов.

При использовании метода неформа­лизованного включенного наблюдения соблюдаются след. требования: умение создавать и сохранять на протяжении иссл-я доверие информантов, не нару­шать естеств. течения повседневной жизни; выполнение правил ведения по­левых дневников для их послед, обра­ботки и анализа. Метод анализа док. ис­точников предполагает, кроме анализа личных док-тов (писем, семейных архи­вов, воспоминаний, семейных историй), обращение к фотографиям, коллекциям (кн., открытки, грампластинки, аудио- и видеозаписи и т.п.) и проч. видам док. источников, предоставляющих ценную информацию для понимания об-ва через чел. судьбы. Формирование эмпириче­ского объекта в качественном и сел-и

МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ

основывается на стратегии изучения случая (см. Изучение случая).

Анализ эмпирической информации в качественном иссл-и явл. итерационным и обеспечивается специальными прие­мами кодирования элементов содержа­ния текстов (нарративов свободных ин­тервью, записей наблюдений и др.).

Задача кодирования состоит в пере­воде содержания текстов, описывающих изучаемую реальность на уровне обы­денного сознания и яз. повседневности, на уровень науч. описания, интерпрета­ции тех смыслов, к-рые содержатся в анализируемых нарративах соц. акторов.

При кодировании, к-рое может со­стоять из неск. этапов, используется процедура триангуляции для снижения возможных субъективных смещений при интепретации: сравнение рез-тов анали­за нарратива разными исследователями, и/или сравнение данных, полученных разными методами. Рез-том явл. форми­рование концепции (микротеории) каждо­го анализируемого случая с учетом каждого из предшествующих случаев (итерацион­ный анализ) для получения насыщенного описания типичных феноменов, отра­жающих изучаемую реальность.

Лит.: Биографический метод в соц-и: история, методология, практика. М., 1994; Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. «Делать знакомое неизвестным...»: этно­графический метод в соц-и // Социол. журнал. 1998. № 1/2; Семенова В.В. Каче­ственные методы: введение в гуманисти­ческую соц-ю. М., 1998; Ковалев Е.М., Штеинберг И.Е. Качественные методы в полевых социол. иссл-ях. М., 1999; Стра­усе Α., Корбин Д. Основы качественного нссл-я. Обоснованная теория. Процеду­ры и техники / Пер, с англ. М., 2001; Исупова О.Г. Конверсационный анализ: представление метода // Соц-я: методоло­гия, методы, матем. модели. 2002. № 15; Ядов В.Л. Стратегия социол. иссл-я. М., 2007.

ОМ. Маслова

МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ - со­ставная ч. методов многомерного анали­за. М.к. позволяют осуществить разбие-

ние совокупности объектов на отд. кл. так, что объекты, отнесенные к одному кл., считаются похожими, близкими, од­нотипными, а к разным — непохожими, далекими, разнотипными. В общем слу­чае искомые кл. опред. проявлением в них нек-рых эмпирических закономер­ностей (опред. сочетания значений при­знаков; связи регрессионного характера между признаками; разбиение удовле­творяет заданному критерию оптималь­ности и т.д.). Кл. могут пересекаться и не пересекаться. И процедура разбие­ния, и его рез-т (совокупность кл.) на­зываются классификацией. М.к. приме­няются либо для сжатия информации, либо в кач-ве инструмента анализа ти­пологического в целях обнаружения типо­логических синдромов или проверки ги­потезы о существовании типов в задан­ном исследователем смысле. В первом случае, как правило, требуется разбие­ние на сравнительно небольшое число однородных гр., и не стоит задача опре­деления естеств. расслоения исходных объектов, как во втором случае.

Первые алгоритмы М.к. возникли из геометрического представления: объек­ты — точки многомерного пространства классификационных признаков. Похо­жесть объектов — близость их располо­жения в этом пространстве; кл. — сгу­щение объектов опред. конфигурации. Многообразие постановок задач типоло­гического анализа породило существова­ние разл. процедур классификации, каж­дая из к-рых предполагает опред. крите­рий (задаваемый в явном или неявном виде) похожести объектов и алгоритм классификации.

В ряде М.к. критерий похожести за­дается как мера близости между любыми двумя объектами. В социол. иссл-ях классификационные признаки часто имеют номинальный уровень измере­ния, поэтому их преобразуют в бинар­ные (дихотомические). Важно уметь варьировать мерами близости, но не в любом алгоритме можно задавать тре­буемую меру. В нек-рых М.к. мера бли­зости уже заложена в неявном виде в са­мом алгоритме.

МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ

Алгоритм классификации — процеду­ра, посредством к-рой осуществляется разбиение объектов па классы, т.е. гр., на к-рых выполняется нек-рая законо­мерность (частично формализованная уже введением критерия похожести объ­ектов). Алгоритм реализуется при опрел, ограничениях, задаваемых в виде пара­метров М.к. (число кл., порог различи­мости объектов и кл. и т.д.).

Каждый алгоритм характеризуется нек-рыми свойствами. I. Устойчивость Относительно переупорядочения объек­тов. Реализация М.к. предполагает иск­ру ю упорядоченность объектов с т.з. по­рядка поступления па «вход» алгоритма (к.-то объект называется первым, к.-то — вторым и т.д.). Меняя порядок и приме­няя алгоритм еше раз. получают новый рез-т, к-рый может не совпатать с преды­дущим. В случае совпадения считается, что алгоритм обладает свойством допусти­мости относительно переупорядоченное™ объектов. 2. Устойчивость относительно дублирования кл. Это означает, что если объекты иск-рого кл. добавить (продубли­ровать) в исходную совокупность и повто­рить процедуру классификации, границы кл. не изменятся. 3. Устойчивость отно­сительно удаления кл. Это означает, что если объекты одного кл. удалить из ис­ходной совокупности и повторить класси­фикацию, то границы кл. не изменятся. 4. Устойчивость относительно дублирова­ния объектов. Это свойство аналогично второму, с той лишь разницей, что вме­сто кл. рассматривается объект. К числу важных относится и свойство, связанное с тем, что не всякая мера близости (за­даваемая в явном виде) может быть ис­пользована в любом алгоритме. Это от­носится к тем алгоритмам, в к-рых, напр., несмотря па явную форму зада­ния меры близости, сам алгоритм может быть реализован только при понимании близости как евклилового расстояния.

Совокупность М.к. можно сгруппи­ровать по разл. основаниям. Так, в зави­симости от объема классифицируемой совокупности и от априорной информа­ции о числе кл. принято выделять три типа М.к.: иерархические, параллель-

ные, последовательные. Это деление ус­ловно. Суть иерархических методов со­стой!' в построении совокупности раз­биений, каждое из к-рых получается из предыдущего посредством либо объеди­нения двух и более кл. (т.н. агломера-тивные) либо разбиения кл. (т.н. ливи-зимиые). В первом случае — начальное разбиение представляет собой совокуп­ность N кл. (/V — число объектов), во втором — один кл.. состоящий из У объ-ектов. Иерархические методы (ближай­шего соседа, мииим. внутриклассового разброса и т.д.) рекомендуются исполь­зовать для случая небольшого числа объ­ектов и неизвестности числа кл.

Параллельные и послед. М.к. носят итерационный характер. Первые исполь­зуют параллельно (отсюда и название) все объекты исходной совокупности, вторые — только ч. (для анализа боль­шого объема информации). В параллель­ных и послед, методах число кл. либо за­дано, либо подлежит определению. Кл. формируются, напр., по принципу опре­деления мест (в пространстве призна-коп), наиб, сгущенности (плотности, концентрации) точек; по принципу оп­тимизации т.н. функционала кач-ва раз­биения и т.д. Функционал кач-ва раз­биения вводится как нек-рая функция, связывающая классификационные при­знаки. Тогда отыскивается разбиение, на к-ром он принимает макс, значение. Напр., в виде суммы (но всем кл.) внуг-ригрупповых дисперсий по всей сово­купности классификационных призна­ков.

М.к. различаются в зависимости от того, стат. или детерминистский подхо­ды лежат в их основе (см. Анализ дан­ных). Примерами первого явл. т.п. мето­ды разделения смесей, модального ана­лиза и т.д. Большинство М.к. относятся ко второму подходу. Среди них можно выделить две гр. методов, ориентирован­ные па слел. важные для социолога си­туации в характере исходных для анали­за признаков: I) признаки имеют разл уровень измерения: 2) признаки играют в процессе классификации разл. роль одни носят характер признаков-причин