Моделирование в социологии

описание их в терминах модельных единиц, сбор данных и идентификация модельных параметров и соотношений, верификация модели); иссл-е моделей и получение новой информации; переход от полученной модельной информации к переструктурированным знаниям о предмете иссл-я (деформализация и содержательная интерпретация, анализ, обобщение, изъяснение), включение модельных знаний в систему теор. знания об объекте иссл-я.

Накоплен значительный опыт применения разл. моделей в соц-и. Наиб, распространение получили модели, предназначенные для описания, анализа и обобщения массивов эмпирических данных, и модели, осн. на идеях разл. теоретико-вероятностных и стат. методов. Для поиска зависимостей между переменными и выявления наиб, значимых факторов используются модели анализов регрессионного и дисперсионного; для сверки информации, обнаружения скрытых факторов и построения индексов — модели факторного и латентно-структурного анализа; для выявления структуры расположения объектов в пространстве признаков — классификационные модели; для анализа табл. сопряженности — модели анализа многомерного дискретного и анализа данных. Одновременно с развитием указанных моделей все более широко начинают использоваться модели, ориентированные на изучение и объяснение механизмов соц. явлений и процессов. Имеется немало успешных попыток применения в конкр. иссл-ях моделей, заключающих в себе объяснение механизмов процессов соц. мобильности, процессов воспроизводства образования нас, процессов рождаемости и смертности, миграционного движения нас, соц.-полит, процессов и деятельности соц.-полит, ин-тов, соц. процессов коллективно-группового уровня и др. Вместе с тем одним из гл. факторов, сдерживающих дальнейшее развитие данного направления применения моделей в соц-и, явл. наличие существенного разрыва между гносеологическими свойствами моделей содержательного и фор-

мального уровней, не соотв, друг другу во мн. случаях. Поэтому ключевыми для совр. этапа применения метода моделирования в соц-и становятся: проблема создания системных концептуальных моделей соц. явлений и процессов и проблема разработки формализованных в той или иной мере моделей, ориентированных прежде всего на выбор средства формального описания, релевантных представляемым аспектам соц. систем. Среди разл. моделей, предназначенных для решения последней проблемы и для проблем, разрабатываемых в рамках методологии системного моделирования, к наиб, многообещающим, по мнению мн. исследователей, относятся имитационные модели.

По мере совершенствования и более активного использования моделей, а также в связи с возрастающими трудностями непосредственного получения нового знания моделирование становится одним из важнейших методов социол. иссл-я.

Дальнейшее развитие М. в с предполагает: создание более совершенных моделей для описания, преобразования и структурирования соц. информации; построение моделей, более адекватных изучаемым явлениям и процессам и способных стать основой для построения теор. схем соотв. объектов; осуществление перехода от моделей отд. явлений и процессов к конструируемым из них комплексам моделей, что позволит изучать разл. сферы жизнедеятельности об-ва в неразрывной связи с решением задач управления.

Лит.: Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод науч. иссл-я. М., 1965: Матем. моделирование в соц-и (методы и задачи). Новосибирск, 1977; Бестужев-Лада ИВ., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социол, иссл-ях. М., 1979; Стат. методы анализа в социол. иссл-ях. М., 1979; Бартоломью Д.Дж. Стохастические модели соц. процессов. М., 1985; Роберте Ф.С. Дискретные матем. модели с приложением к соц., биол. и экон. задачам. М., 1986; Матем. методы и модели в соц-и. М., 1991; Тихомиров Н.П.

МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ

и др. Моделирование соц. процессов. М., 1993; Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1996; Плотинский Ю.М. Модели соц. процессов. М., 2001.

В. Г. Лндреенков

МОДЕЛИРОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ В СОЦИОЛОГИИ - см. Социология математическая.

МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ - комплекс универсалистских соц.-экон. теорий и концепций, рассматривающих историю чел. сооб-в как их развитие или «восхождение» в рамках единой парадигмы прогресса во всех ключевых сферах их деятельности.

Начиная с древности в социол. мысли М.т. противостоят, прежде всего, идеям (теориям) круговорота исторического, согласно к-рым человечество находится в циклическом движении, включающем периоды культ., соц., экон. восхождения (возрождения) и послед, упадка, с возвратом к послед, восхождению,

Истор. первыми собственно науч. М.т. стали формационные теории, развитые в марксизме (и далее в неомарксизме), к-рые рассматривали чел. историю в рамках развития способов производства в чел. сооб-вах — от первобытнообщинной формации через рабовладельческую, феодальную, кап. к социалист, (ком.),

В значительной мере в противовес марксистской интерпретации соц.-экон. истории в зап. соц. 19—20 вв., начиная с М. Вебера, возникли Мл,, основанные на дуализме противоположных по соц, opr-ции традиционного об-ва и модернизированного об-ва. При этом гл. признаком традиционного об-ва явл. безусловное преобладание традиции над новацией (и, соотв., отторжение или прямое табуирование новаций), осн. на сакрализации большинства сфер жизни сооб-в и «магическом* мышлении; именно для такого об-ва характерно «циклическое» развитие с постоянным возвращением к освященным традицией нормам и способам деятельности. В то же время в модернизированном об-ве нова-

ции безусловно преобладают над традицией, соц. жизнь носит светский характер, индивид, свободный от навязанных традицией табу и движимый рациональным мышлением, отчетливо выделяется из традиционных общностей и становится активным независимым деятелем, развитие носит нециклический (поступательный) характер.

При этом, поскольку соотв. модели М.т. создавались на Западе, модернизация, по крайней мере, до нач. 20 в. понималась исключительно как вестерни-зация, хотя предпосылочные основания для нее определялись по-разному. Ве-бер, создавая свою теорию типов действия социального (традиционного, ценностно-рационального, целерационального и аффективного), называл осн. движущей силой модернизации «дух протестантской этики». Др. исследователи придавали осн. значение в модернизации факторам экономики, техники, культуры, мор. и т.д. Однако ключевыми предпосылками модернизации в большинстве вариантов М.т. признается рационализация всех сфер чел. деятельности. Причем в соответствии с универсалистским характером М.т., итоговым этапом модернизации предполагается конвергенция соц.-полит, и экон. ин-тов во всех странах (П.А. Сорокин, Дж. Гэл-брейт, позже Ф. Фукуяма), с унификацией ценностных оснований и базовых обществ, структур.

Одним из весьма распространенных вариантов М.т. явл. разл. концепции «стадий роста». Наиб, известная из них — теория стадий экон. роста У. Рос-тоу, согласно к-рой история делится на пять стадий:

• «традиционное об-во» (все об-ва до капитализма с преобладанием сельского хоз-ва в экономике и низкой производительностью труда);

• «переходное об-во» (этап перехода производства к домонополистическому капитализму);

• «период сдвига» (этап промышленных революций и начала индустриализации);

МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ

• «период зрелости» (этап завершенной индустриализации и возникновения высокоразвитых промышленных стран);

• «эра высокого уровня массового потребления». При этом Ростоу и его последователи связывают соц. трансформации на разл. стадиях этой модели, прежде всего, с рационализацией мышления чел. и освобождением его индивидуальной инициативы, а также с достижениями науки и техники.

Особый интерес к М.т. возник в эпоху деколонизации «третьего мира», когда перед социологами встал вопр. о возможности массовой трансформации традиционных об-в в совр. Новый толчок анализу М.т. дал распад социалист, системы и переход ряда постсоветских стран на «рыночно-демократический» путь развития. В связи с этим в М.т. выделяются понятия первичной (органической) и вторичной (неорганической, догоняющей, отраженной) модернизации.

В рамках этих концептов утверждается, что первичная модернизация берет нач. в модернизации духовно-идеологических ценностей эпох Ренессанса, Реформации и Просвещения, и была реализована в Зап. Европе, США и Канаде в период от нач. промышленной революции до утверждения в соц.-полит, и экон. практике ценностей совр. зап. об-ва. Причем отличие первичной модернизации состоит в последовательности, эволюционное™, поэтапности мо-дернизационных процессов.

Вторичная модернизация проходит за счет социокульт. взаимодействия «отставших» стран со странами модернизированными, путем заимствования и копирования образцов модернизированных ин-тов. В этих условиях оказывается, что одни ин-ты об-ва уже находятся на уровне модернизированных стран, а др. отсутствуют или находятся на стадии зарождения. Этот тип модернизации, с той или иной мерой успешности реализуемый в ряде стран Азии, Африки, Лат. Америки и позже в бывших социалист, странах, нередко характеризуют в понятиях «частичной модернизации», «тупи-

ковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации».

В кач-ве осн. компонентов модернизации рассматриваются создание совр. суверенного нац. правового гос-ва, незначительное влияние соц. ин-тов и элит традиционного об-ва, рыночная экономика, реализация демократических ин-тов власти и создание гражд. об-ва.

Анализ процессов постколониальной и постсоциалистической модернизации в 70—90 гг. 20 в. и нач. 21 в. приводит, с одной стороны, к усложнению вариантов М.т. и, с др. — к появлению скептицизма в отношении ключевых постулатов М.т. вплоть до отрицания М.т. вообще (И. Валлерстайн). Возрождается внимание к отд. аспектам модернизационного процесса, в части., технол. (К. Ле-ви-Стросс), функциональной (Н, Смел-зер), глобальной (П. Винер) модернизации. Ставится под сомнение тождество модернизации и вестернизации, а также жесткое противопоставление «традиционных» и «совр.» соц. ин-тов. Исследуются феномены «незападной» («социалист.» и «восточной») модернизации с их спецификой идеол., социокульт. и религ. оснований модернизационного процесса. Возникают М.т., признающие возможность и эффективность модернизации с сохранением локальных социокульт. традиций (А. Турен, С. Эйзенштадт, С. Хантингтон). Вводятся понятия «мобилизационной модернизации» и «авторитарной модернизации». Появляются «теории зависимости» (Р. Пребиш и Ф. Кардозо), утверждающие, что догоняющая модернизация принципиально нереализуема и обрекает вставшие на такой путь страны на тотальное отставание от модернизированных стран-лидеров.

В рамках критического подхода к М.т, пересматриваются прочно связанные с М.т. общества индустриального теории (Р. Арон, Ростоу) и общества постиндустриального теории (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, 3. Бжезин-ский, Э. Гидденс). Как выводы из критики М.т. возникают теории постмодернизации (С. Лаш, Р. Инглегарт), к-рые утверждают, что в «постсовременном»

МОЛОДЕЖЬ

мире характерные для эпохи модерна процессы индивидуализации, рационализации, сои. дифференциации и доми-инроиания рыночных обменов в рамках четко выраженных паи. гос-в сменяются де-индивидуализанией, дс-лифферепциа-нией. кризисом рациональности и ростом роли иррациональных мотиваций деятельности, преобладанием нерыночных (символических) обменов, размыванием границ нац. гос-в, жанров, науч. тсииилин и т.д.

Лит.: Давыдов А.П. Иивилизациоппые сновы политики модернизации // Вест. МГУ. Сер. 12. 1998. № 3: Гидденс Э. По-.ледствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ннглегарт Р. Модернизация и постмодер-мизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999: Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустиралыюй теории в меняющемся мире //Там же; Федорова В.Г. Типология модернизаций и. лособов их изучения // Вопр. филосо-iuni. 2001. N° 4: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний чел. М.,

: -4.

Л. С. Черной

МОЛОДЕЖЬ — в широком смысле об-1ая совокупность групповых обшно-. образующихся на основе возраст-признаков и связанных с ними осн. аилов деятельности. В узком смысле М. — соц.-лемогр. ιρ., выделяемая на.нове обусловленных возрастом осо-Ч-нностей соц. положения молодых лю-мх места и функций в сои. структу-5-ва, специфических интересов и юстей. Эта соц.-лемогр. ф. неолно-голна по составу. В ней выделяются pan. слои по возрасту (подростки, юношество), полу, видам деятельности (уча-■I. студенчество, работающие), мес-чельства (городская, сельская) и др. Соотв. дифференцируются групповое са-• сознание и интересы М.

Существуют разные подходы к опрс-.глению М. как самостоятельной соц. - Во-первых, с т.з. охвата опред. этапа жизненного цикла. При этом в кач-ве

сущностной характеристики М. часто делается упор па наиб, активном периоде социализации, хотя более употребимо

В этом смысле понятие «молодость». 13 процессе перехода от детства к взрослости обычно выделяются две фазы: отрочество (подростковый возраст) и юность (ранняя и поздняя). Границы молодости и критерии ее возрастной периодизации зависят от обществ.-истор. развития, культуры, способов и форм социализации, материальных условий жизни, характерных для данного об-ва. Напр., увеличение периода обязательного образования ведет к повышению «верхней» возрастной границы М.. а широкое применение труда подростков сдвигает ее «нижнюю* возрастную границу к более ранним гг. В отечественной сои-и наиб, часто возрастные грани-цы М. опред. периодом 15—29 лет.

Во-вторых, под термином «М.» понимается сои. статус, определяемый возрастом. Соц. статус М. неоднороден и характеризуется промежуточностью се обществ, положения. Он непосредственно связан с осн. видами деятельности молодых людей (учебой, работой, вторичной занятостью), с ролевыми структурами личности, а также с теми представлениями и стереотипами, к-рые сложились в об-вс по отношению к представителям молодого поколения. В-третьих, понятие «М.» используется в значении молодежной субкультуры (см. Субкультура (подкулътура)). При этом подчеркивается особая форма орг-ции молодых людей, определяющая стиль их жизни и мышления, отличающаяся специфическими нормами, ценностями и образцами повеления. В-четвертых, соц. сущность М. опрел, с т.з. ее места и роли в обществ, воспроизводстве. Интефируясь в сои. структуру. М. осуществляет не только простое, но и расширенное воспроизводство. Отсюда вытекают важнейшие соц. функции М.: воспроизводственная, инновационная, трансляционная. В своем стремлении стать полноправными субъектами соц. отношений молодые люди часто сталкиваются с препятствиями со стороны об-ва, его

МОРАЛЬ

отд. гр. и соц. ин-тов, что приводит к конфликтам. Основаниями для выделения специфически молодежных конфликтов могут являться: возрастное неравенство соц. статуса, неадекватные взаимодействия с ин-тами социализации, принадлежность к иному типу культуры (иной субкультуре).

Лит.: Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. На пороге гражданской зрелости. Л., 1982; Филиппов Ф.Р., Чупров В. И. Сон. проблемы молодежи // Рабочая кн. социолога. М., 1983; Зубок Ю.А. Соц. интеграция молодежи и условиях нестабильного об-ва. М., 1989; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществ, воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

В. И. Чупров

МОРАЛЬ (от лат. mores — обычаи, нравы, moralis — нравственный) — особая форма обществ, сознания и вил обществ, отношений (мор. отношения).

М. возникла из объективной необходимости регулировать нормы поведения, взаимоотношения люлей в чел. общежитии, согласовывать их действия, поступки для сохранения целостности опред. соц. общности.

М. — специфическая форма обществ, сознания. Во-первых, она носит универсальный характер. В отличие от др. форм сознания (правового, полит, и др.), отражающих конкр. сферу бытия, мор. принципы, нормы, традиции применимы во всех сферах жизнедеятельности чел.: в быту, политике, труде, учебе, семейных, групповых, междунар. отношениях и т.д. Они носят также всеобщий характер для любых соц. общностей, поскольку вобрали в себя многовековой опыт межчеловеческих отношений. Во-вторых, мор. регулирование не опирается па силу гос., адм. или экон. принуждения. Гарантом действенности мор. норм выступает господствующее обществ, мнение, традиции, нравы, привычки. Выполнение мор. требований отд. чел. контролируется всеми людьми. В-третьих, специфичен оценочно-императивный механизм регулирования М. обществ, отношений. Чел.

сознательно или бессознательно оценивает всю окружающую его действительность, и эта опенка повелевает (заставляет) его действовать в опред. направленности. Особенностью М. яил. и то, что она может осуществлять функцию peiy-лирования только тогда, когда нравственные принципы, нормы восприняты чел. как свои личные и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.

Мор. отношения представляют собой совокупность конкр. идеально-духовных зависимостей и связей, к-рые возникают между людьми в процессе их деятельности. Их специфика заключается в том, что эти отношения нельзя выделить в чистом виде, есть лишь сторона (аспект) трудовой, полит, и др. видов деятельности, отражающая направленность отношений (по критерию добра и зла) чел. с др. людьми, с об-вом в целом. Мор. отношения оцениваются не только по самим действиям личности (соц. общности) или по их резу-там. но и по их мотивам, побуждениям, намерениям.

Система М. включает: мор. сознание и мор. поведение, действия людей. По категориям: нравственные ценности, нормы, традиции, убеждения, мотивы, идеалы и др. По носителям: М. об-ва (М. макросреды); М. отд. соц. гр., коллективов (М. микросреды); М. личности. По функционированию М. в об-ве выделяется: М. должная (требования об-ва к нравственному поведению людей); М. сущая (реальное нравственное сознание и поведение членов об-ва). В.М. Соколов выделяет еще М. концептуальную, т.е. господствующую в конкр. общ-вс теор. модель М.

Содержание осн. мор. категорий обусловливается обшечел. понятиями о нравственности, сущностью господствующих соц.-экон. отношений и спецификой ментальное™ конкр. этноса.

Все это явл. предметом анализа прикладной соц-и (см. Социология морали).

Совр. российское об-во характериз\-ется крушением и заменой на новые всех прежних (советских) обществ, отношений: соц., полит., экон. и др. В этих

НАБЛЮДЕНИЕ В СТАТИСТИКЕ - отвечающее изучаемому объекту значение вектора X = (ΑΊ,..., Х„). компонентами κ-poro служат чначения наблюдаемых признаков (см. Признак многомерный.

Признак одномерный). ΑΊ..... Х„ для этого

объекта (напр., если изучаемый объект — это респондент, то в кач-ве вектора X может служить набор его ответов на вопр. анкеты). При я = I говорят об одномерном наблюдении, при η > 1 наблюдение называется многомерным. При использовании методов анализа многомерного статистического наблюдение обычно интерпретируется как реализация величины случайной (одномерной или многомерной).

10. Н. Телешова

НАБЛЮДЕНИЕ ВЫБОРОЧНОЕ - метол несплошного стат. наблюдения, при к-ром отобранная с помощью специальных приемов ч. объектов по составу и величине обобщающихся характеристик представляет всю изучаемую совокупность (см. Совокупность генерсньная). От др. форм несплошного наблюдения выборочный метод отличается тем, что обеспечивает опред. гарантии распространения полученных выводов по ч, на нелое.

К преимуществам Н.и. по сравнению со сплошным следует отнести экономичность, быстроту, гибкость и возможность получения информации более высокого кач-ва. Выборочный метол широко используется там. где получение информации о каждом элементе совокупности невозможно или слишком дорого. При обследовании ч. объектов появляется возможность больше внимания уделять организационным вопр., в части, контролю кач-ва процедур.

Отправной точкой в истории науч. теории выборочного метола считают ра-

боты норвежского статистика А. Киаэра. к-рый в 1895 впервые внес на обсуждение в Междунар. ин-тс статистики вопр. о применении выборочного метода как самостоятельного инструмента стат. обследования. До этого времени разл. рола пссплошные наблюдения проводились во мп. странах па фоне переписей нас. и, как правило, без основания используемых процедур отбора. В России первые упоминания о практическом применении Н.в. относятся к 70-м гг. 19 в. в связи с изучением условий жизни терского казачества. Затем с сер. 1880-х гг. выборочный метод постепенно находит более широкое применение в практике земских статистиков. Именно в стат. практике впервые зародились идеи Н.в. и были разработаны гл. положения метода. Осн. предпосылки ДЛЯ корректного применения выборочного метола: требование достаточно большого объема выборочных единиц и равномерность п\ распределения по пространству генеральной совокупности обеспечивались либо механическим отбором, либо стратификацией совокупности с послед, механическим отбором или отбором типичных объектов. Однако до нач. 20 в. единственным критерием представительности рез-тов выборочного наблюдения было лишь их совпадение с данными сплошных иссл-й.

В 1902 англ. статистик А. Боули впервые дал науч. обоснование выборочного метола на основе теории вероятностей и указал априорные критерии точности рез-тов. Теория Боули позволяет в зависимости от объема выборочной совокупности определить теор. допустимые пределы, за к-рыс не выйдут отклонения рез-тов выборочного иссл-я о генеральных данных, и в зависимости от допустимой величины этих отклонений опред. миним. объем выборочной совокупно-