Логика социального исследования

Во взаимосвязях эмпирического и теор. этапов (или типов) иссл-я предме­том логико-методологи чес кого анализа явл. прежде всего функции, выполняе­мые ими по отношению друг к другу, в части., функции эмпирического иссл-я по стимулированию теор. поиска, поста­новки новых теор. проблем или верифи­кации теор. положений и роль теор. иссл-я в программировании разл. этапов эмпирического иссл-я, ориентации по­следнего на подготовку фактов для по­след, объяснения и др. На совр. этапе нуждаются в специальном изучении из­менения в характере эмпирического ба­зиса теории в связи с широким распро­странением эмпирических соц. иссл-я, а также растущие потребности усиления влияния теории на разл. стороны, этапы эмпирического иссл-я. Для успешного осуществления соц. наукой познаватель­ных и практических функций важное значение имеет усиление синтеза эмпи­рического и теор. Этому способствуют, с одной стороны, формирование теор. конструкций, способных к эмпириче­ской адаптации, расширение круга теор. понятий, получающих операциональные определения; с др. стороны, такое опи­сание соц. явлений в рез-те эмпириче­ского иссл-я, к-рое порождает новые теор. задачи или служит проверке вновь формулируемых гипотез и законов.

Раскрытие взаимодействия эмпириче­ского и теор. в соц. науке предполагает использование нек-рых формально-логи­ческих средств, прежде всего, индуктив­ных и дедуктивных выводов. Роль индук­тивных обобщений выявляется, напр.* при формулировке эмпирических зако­нов, нуждающихся в теор. обосновании; дедуктивная обработка гипотез требуется для их эмпирического подтверждения. Механизмы индуктивных выводов помо­гают в понимании нек-рых путей выве­дения причинных законов в соц. иссл-и.

Несомненно, по своей логико-гно­сеологической природе соц. иссл-е име­ет принципиальное сходство с естест­венно-научным. Оно тоже подчиняется общенаучным логическим критериям и требованиям. Однако нельзя игнориро-

вать и нек-рые специфически логиче­ские характеристики соц. иссл-я. По­следние обусловлены, прежде всего, са­мой соц. реальностью, где труднее найти необходимые регулярность и повторяе­мость, не наблюдается жесткой, одно­значной детерминации явлений. Сказы­вается также неизбежное влияние на соц. познание ценностных, идеол. уста­новок исследователей, здравого смысла и обыденного яз., а также практических, инструментальных функций знания.

В соц. иссл-и труднее устанавливать строгие логические связи между едини­цами знания, разл. процедурами и их элементами (эти связи в значительной мере осознаются интуитивно). Соц. зна­ние почти не поддается аксиоматизации, ограниченными явл. здесь возможности матем. моделирования, гипотетико-де­дуктивная модель применима лишь к нек-рым фрагментам знания. Содержа­ние нек-рых понятий явл. недостаточно строго опред., мн. понятия несут ценно­стную нагрузку. Довольно часто встреча­ются в соц. иссл-и энтимемные (сокра­щенные) умозаключения, редуцирован­ные объяснения, к-рые по своей форме напоминают обыденные объяснения. В теор. анализе делается довольно много вероятностных допущений, к-рые не всегда осознаются исследователями.

Нередки в соц. иссл-и интуитивные предсказания, недостаточно обоснован­ные описанием и объяснением соотв. объектов. Под влиянием здравого смыс­ла, истины к-рого воспринимаются как самоочевидные и незыблемые, в соц. иссл-и не всегда проявляется достаточ­ная забота о логической аргументации, доказательстве тех или иных утвержде­ний. Хотя нек-рые положения можно непосредственно обосновать рез-тами описания, эксперимента, немало встре­чается и таких общих положений, гипо­тез, законов, истинность к-рых подтверж­дается лишь длительным опытом об­ществ.-истор. развития.

Отмеченные выше логические осо­бенности соц. иссл-я указывают на не­правомерность механического переноса на него логических схем и моделей, ха-

Μ

ΜΑΚΡΟ- И МИКРОСОЦИОЛОГИЯ -

области социол. знания, ориентирован­ные соотв. на изучение крупномасштаб­ных соц. явлений {наций, государств, ин­ститутов социальных, организаций, кл., соц. гр. и др.) и сферы непосредственно­го соц. взаимодействия (межличностных отношений и процессов коммуникации социальной в гр., сферы повседневной реальности, отд. узких проблем и т.д.). К макросоциологии принято относить преимущественно такие теор. концеп­ции, как структурный функционализм, неоэволюционизм, неомарксизм, структу­рализм в социологии. Микросоциология представлена концепциями, в большей мере связанными с проведением эмпи­рических иссл-й. К ним относятся как позитивистски ориентированные кон­цепции (концепция обмена социального, анализ социальных сетей и др.), так и ан­типозитивистские по своему духу иссле­довательские ориентации (интеракцио-низм символический, этнометодология, социология феноменологическая и др.). С нач. становления соц-и на всем протя­жении 19 в. и до 20-х гг, 20 в. в ней гос­подствовала макросоциологическая ори­ентация. Формирование микросоциоло­гии как самостоятельной области начи­нается примерно с 30-х гг. 20 в. Этот процесс в значительной степени был стимулирован широким развертыванием эмпирических иссл-й. Резкое размеже­вание на М.-и М. произошло в конце 1960-х гг. Оно было вызвано в первую очередь неспособностью господствовав­шего прежде структурного функциона­лизма интегрировать теории разл. уров­ня общности. Реакцией на кризис струк­турного функционализма явилось воз­никновение альтернативных концепций, мн. из к-рых стремились переместить фокус иссл-я на непосредственно на­блюдаемые явления обществ, жизни.

Осн. разногласия между сторонника­ми М.-и М, касаются след. проблем. Первая связана с пониманием предмета иссл-я и уровня обобщения. Представи­тели макросоциологии рассматривают в кач-ве предмета социол. познания об-во и его структурные образования, подчер­кивают качественное своеобразие соц. явлений, их несводимость к соц.-психол. уровню. В свою очередь их оппоненты настаивают на приоритетном изучении области непосредственно наблюдаемого соц. взаимодействия, механизмов ком­муникации, интерпретации сферы по­вседневной реальности и т.п. Этот уро­вень признается сторонниками микро­социологии единственным реально су­ществующим и фундаментальным, а макросоциологические явления рассмат­риваются как неправомерные абстрак­ции, реальность к-рых нельзя эмпириче­ски доказать.

Вторая область разногласий между представителями М.-и М, относится к характеру используемых понятий и принципов формирования социол. зна­ния. Сторонникам первой ориентации присуще стремление использовать эмпи­рически обоснованные понятия и прин­ципы, особенно категорично на этом на­стаивают представители позитивистской ветви. С этой т.з., понятия и положения широкомасштабных теорий расценива­ются как пустые абстракции, а единст­венной реальностью признается или не­посредственно наблюдаемое поведение индивидов (теория соц. обмена, анализ соц. сетей), или сфера сознания индиви­да (этнометодология и феноменология). Защитники микросоциологии делают упор на использовании разл. рода экспе­риментальных процедур и ограничива­ются изучением явлений небольшого масштаба.

МАРГИНАЛЬНОСГЬ

Лит.: Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопр. фи­лософии. 1970. № 7; Очерки по истории теор. соц-и 20 столетия. М., 1994; Исто­рия теор. соц-и: В 4 т. Μ.; СПб., 1997—2000; Култыгин В.П. Классическая еоц-я. М., 2000; Кетепу J. Perspectives on the Micro-macro Distinction// Sociological Review. 1976. V. 24. No. 4.

M.C. Комаров

МАРГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. Margo -край, граница, marginalis — находящий­ся на краю, пограничный) — состояние личности или группы соц., находящейся на границе двух культур, но в полной мере не входящей ни в одну из них. В науч. оборот понятие «М.» введено во 2-й пол. 20-х гг. 20 в. представителем Чикагской школы Р. Парком. В 1937 Э. Стоунквист создал концепцию «мар­гинальной личности», в основу к-рой положен культурологический подход. Понятие «М.» используется рядом наук: соц-ей, экономикой, историей, демогра­фией, медициной, соц. психологией. В анализе соц. сущности М. западно-ев­ропейские исследователи особое внима­ние уделяют поведенческим особенно­стям личности (девиации, агрессивности, пассивности и т.д.), амер. — психол.

С позиций социол. подхода М. рас­сматривается как промежуточное соц. положение индивида или гр. в системе взаимодействия социокульт. сред, яв­ление, непосредственно связанное со стратификацией социальной об-ва и про­исходящими в нем перемещениями. Ти­пичными представителями маргиналь­ных гр. (маргиналами) явл. беженцы, мигранты, иммигранты, эмигранты, ши­ре — переселенцы. В положении марги­налов находятся, в части., супруги в межнац. и межэтнических браках. Чем сложнее соц.-экон. и полит, ситуация в об-ве и глубже стратификация, тем ди­намичнее процесс маргинализации. Без­работица, бедность, соц.-экон. и идей­но-духовная нестабильность, массовое разочарование нас. могут интенсифици­ровать процесс его маргинализации.

Важнейшая соц. функция этого про­цесса — адаптивная. Идейной основой адаптации социальной маргинальной личности явл, идеология конформизма. Так, в условиях смены обществ, строя и перехода российского об-ва к рыночной экономике М. как соц. явление связана с масштабными внутри и межстрановы-ми соц.-терр. перемещениями предста­вителей разл. статусных и социаль­но-профессиональных гр. Эти переме­щения сопровождаются сменой образа и стиля жизни, социокульт. среды. Напр., получение работы за рубежом ставит личность в маргинальное положение, при к-ром обрываются длительные и привычные связи с прошлой социо­культ. средой и прежде всего с ее язы­ковым носителем. В процессе адаптации к новым условиям жизнедеятельности чел. вынужден следовать культ, тради­циям и обычаям, формам и моделям по­ведения, нормам межличностного и де­лового общения, принятым в новом для него социуме; признавать ценности нац. культуры и правовой регуляции соц. гр. нового социума. Маргинализация лич­ности в новой социокульт. среде — ч. процесса соц. адаптации чея. к его но­вому положению. При этом соц. адапта­ция может сопровождаться конфликтом интересов, культур и ценностных ори­ентации маргинальных и взаимодейст­вующих с ними соц. гр., нередко про­тивостоящих друг другу. Адаптации маргиналов часто сопутствуют психол, напряжение, раздвоенность личности, повышение ее агрессивности или, на­против, апатия.

Негативными последствиями процес­са маргинализации явл. соц. изоляция маргиналов и их психол. отчужденность, депрессия и неуверенность в себе и бу­дущем, развитие комплекса неполноцен­ности, проявления соц. дискриминации маргинальной личности как «чужого элемента» для новой соц. и нац. среды. Эти негативные последствия могут обо­стряться из-за отсутствия свободного владения языком титульной нации как средством межкоммуникативного обме­на в данной макросреде.

МАТЕРИАЛИЗМ ИСТОРИЧЕСКИЙ

Нейтрализуют негативные социо­культ. последствия М. и юродах нан. землячества, социокульт. общины, нац. театры или клубы, создаваемые предста­вителями маргинальных гр. Эти объеди­нения позволяют маргинальной ЛИЧНО­СТИ сохранять и развивать связи с корен­ной сониокульт. средой, освобождаться от психол. комплексов отчуждения и «ненужности», возвращают соц.-психол. равновесие, необходимое;ыя жизнедея­тельности в повой среде. Маргинальное положение личности не ям. постоян­ным. Чем разностороннее личность по­знает особенности образа и стиля жизни представителей новой социокульт. сре­ды и, преодолевая языковой барьер, дей­ствует с учетом специфики ее нан. морально-этических норм и ценностей, тем безболезненнее происходит адапта­ция маргинального чел. к новым услови­ям обитания и профессиональной дея­тельности, повышения статуса социаль­ного. В условиях глобализации М. и про­цессы маргинализации приобретают все более широкое распространение и уни­версальность.

Лит.: Попова ИМ. Маргинадьность: Социол. анализ. М., 1996; Римашев-ская Н.М. Чел. и реформы: секреты вы­живания. М., 2003; Park R. Race and Culture. Glencoc. 1950; Sionequist E. The Marginal Man. A Studv in Personality and Culture Conflict. N.Y., 1961.

Г.Г. Cwuacme

МАТЕРИАЛИЗМ ИСТОРИЧЕСКИЙ -

теория об общих и специфических за­конах и закономерностях функциони­рования и развития об-ва. Об-но явл. объектом иссл-н М.и., а М.и. — объяс­нительной теорией об-ва. Он представля­ет собой одну из теорий социол. знания. В подходе к предмету М.и. существуют неск. т.з.: 1) отождествляется предмет М.и. и предмет философии. Предмет М.и. с этой т.з. — проявление наиб, об­щих законов мира в целом; 2) предметом М.и. считаются наиб, обшие (или всеоб­щие) законы развития об-ва и его дви­жущие силы. Иногда наряду с законами развития включаются и законы функ-

ционирования; 3) круг иссл-й М.и. огра­ничивается проблемами функциониро­вания и развития разд. соц. систем; 4) М.и. рассматривается как филос.-со­циол. наука, выполняющая функцию конкретизации диалектического мате­риализма применительно к об-ву и функцию иссл-я системы обществ, отно­шений, законов их развития и функцио­нирования; 5) М.и. явл. наукой о соот­ношении обществ, бытия и обществ, сознания, о наиб, обших законах фор­мирования структуры развития и функ­ционирования об-ва, его движущих сил; 6) определение предмета М.и. переме­шается с общефилософского уровня на уровень соц. пауки.

Однако особенность М.и. как теории об об-ве заключается в том, что он пре­тендует на то, чтобы дать систему изуче­ния, во-первых, сои. законов, т.е. зако­нов соц. деятельности людей, и, во-вто­рых, систему изучения не толъко общих соц. законов, действующих во всех об­ществ, формациях, по и соц. законов, действие к-рых ограничено строгими рамками данной обществ, формации.

Связь М.и. с философией не может быть представлена ни как его «включе­ние* в диалектический материализм, ни как разобщение единой системы филос. знания и полагапия «рядом стоящих» двух ее ч.: 1) философии диалектическо­го материализма, имеющей своим пред­метом наиб, общие законы развития природы, об-ва и чел. мышления; 2) фи­лософии истор. материализма (или фи­лософии об-ва), имеющей предметом общие и специфические сон. законы и закономерности функционирования и развития об-ва. Проблема заключается в том. что система филос. знания, т.е знания, относящегося к проблематике материалистического понимания исто­рии, неправомерно отождествлялась с КОНКр. системой знания — системой знания М.и. В свою очередь отождеств­ление истор. материализма как теории об-ва с соц-ей в условиях тоталитарного режима в СССР фактически привело к упразднению соц-и, к-рая была объявле­на буржуазной лженаукой.

22S

МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (МСА)

Неправомерное расширение предме­та филос. науки, смешение понятий « материалистическое понимание исто­рии*», «М.и,», ограничение системы со­циол. знания только кругом проблем М.и. затрудняли развитие соц-и и вы­полнение ею своих обществ, функций, не позволяли в полной мере проводить конкр. социол. иссл-я об-ва, его явлений (I процессов. Утверждение, что М.и., бу­дучи составной ч. филос. системы зна­ний, исчерпывает всю социол. науку, служило теор. оправданием отказа нек-рых ученых от изучения и обобще­ния новых соц. явлений и процессов.

Лит.: Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифо­логия. М., 2002; Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-сквичев. 2-е изд. М., 2008.

Г.В. Осипов

МАТРИЦА ДАННЫХ - вид представле­ния эмпирических данных, исходная ин­формация для применения большинства матем. методов. М.д. — прямоугольная табл. (М), состоящая из и строк и к столбцов (/ = I,.,., n;j = I,..., к), на пе­ресечении к-рых находятся величины Х$ Iэлементы матрицы), полученные по произвольным шкалам.

Хц х_п

Μ =

Xni

■ ^XnkJ

Если η = к, то матрица называется квадратной, а л — ее порядком. Можно привести неск. широко распространен­ных в социол. иссл-ях. М.д.:

1. М.д. типа «объект-π ρ из на к». Тогда и — кол-во объектов, к — кол-во при­знаков, Xij — значение у-го признака для /-го объекта. Из матриц такого вида мо­жет быть получена матрица любого опи­санного ниже типа (но названные ниже матрицы могут получаться и без исполь­зования матрицы «объект-при знак»).

2. М.д. типа «признак-признак». Это матрица коэффициентов связи между признаками. В этом случае η = к — чис­ло рассматриваемых признаков, а X,j —

значение коэффициента связи между /-м и у-м признаками. Такие матрицы могут анализироваться, напр., с помощью ме­тодов факторного анализа. Разновидно­стью этого типа матриц явл. табл. сопря­женности (см. Таблица сопряженности многомерная). В случае табл. сопряжен­ности с двумя входами и и к — число градаций соотв. для двух сопрягаемых признаков.

3. М.д. типа «объект-объект» (я = — к — число объектов). Во-первых, к та­кой относится матрица расстояний между объектами (см. Методы классификации), используемая в нек-рых методах класси­фикации. Во-вторых, матрица близостей между объектами (см. Шкала многомер­ная). В-третьих, любые др. рез-ты парных сравнений объектов. Х# — значение похо­жести, близости (непохожести, дально­сти) между 1-м и у-м объектами.

Т.Г. Татарова

МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕ­СКАЯ АССОЦИАЦИЯ (MCA) (Inter national Sociological Association, ISA) — ос­нована под покровительством ЮНЕСКО в сентябре 1949 в Осло на Междунар. конгрессе социологов. Явл. объединени­ем нац. об-в, а также отд. лиц (в 1998 — более трех тыс., в т.ч. 104 российских), занимающихся иссл-ми в области соц-и и ряда смежных дисциплин.

Согласно уставу цели ассоциации: 1) организовывать и развивать институ­циональные и личные контакты между социологами и учеными др. соц. наук во всем мире; 2) поддерживать междунар. обмен информацией о науч. достижени­ях в области социол. знания; 3) содейст­вовать проведению междунар. иссл-й и повышению квалификации ученых; 4) устраивать встречи ученых и прово­дить всемирные социол. конгрессы.

Членами МСА явл, социол. ассоциа­ции (и приравненные к ним орг-ции) из 42 стран (1999), в т.ч. из бывших совет­ских республик: Азербайджана, Арме­нии, Латвии, Литвы, России, Украины и Эстонии.

Кроме того, в число ее членов входит ряд междунар. и нац. орг-ций, занимаю-

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ (МИС)

щихся иссл-ми частных социол. про­блем, исследовательские ин-ты и отделе­ния (факультеты) ун-тов, а также орг-ции и учреждения, работающие в родственных соц-и областях (напр., де­мографии, этнологии, соц, психологии, культ, антропологии и др.).

Советский Союз вступил в МСА в октябре 1958. С 1992 в МСА входит Рос­сийское об-во социологов.

Изд. МСА:

International Sociology. Journal of the International Sociological Association.

Current Sociology. Journal of the International Sociological Association.

Sage Studies in International Sociology. Book series edited by the International Sociological Association.

Social Knowledge: Heritage, Challenges, Perspectives. Publications and video-tapes of the ISA Regional Conferences.

Sociological Abstracts. Co-sponsored by the ISA.

International Review of Sociology. La revue international de sociologie.

ISA Bulletin. Membership newsletter.

M.P. Тулъчинасш

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СО­ЦИОЛОГИИ (МИС) (L'Institut Inter­national de Sociologie) — осн. в 1893, явл. старейшим из ныне существующих ин-тов социол. профиля. У его истоков стоял Р. Вормс. Среди его членов были такие выдающиеся ученые, как Л. Брентано, Э. Ферри, Л. Гумплович, А. Маршалл, К. Менгер, Э. Росс, Г. Шмоллер, Г. Зим-мель, А. Смолл, Г. Тард, Э. Тейлор, Ф. Теннис, А.А. Чупров, Т. Веблен, Л. Уорд, В. Вундт. В наст, время МИС возглавляет интернациональный Испол­нительный Комитет.

МИС — это научный форум, цель к-рого развитие профессиональных ин­тересов посредством свободного обмена идеями и открытых дискуссий, не огра­ниченных к.-л. идеол. соображениями. Осн. функция — орг-ция между нар. конгрессов. Выбор их тематики, а также комплектование состава и организаци­онно-подготовительная работа — преро­гатива самих участников. Их деятель-

ность координируется нац. к местными организационными комитетами. Участ­ники конгрессов представляют докл. по избр. теме, В наст, время кон фесе ы про­водятся один раз в два года. Численный состав участников, как правило, не бо­лее 5СЮ чел.

Осн. печатный орган МИС — еже­годник «Летопись междунар. ин-та соц-и*, изд. с момента основания Бори­сом до 1931. Новая серия — журнал «Ан­налы», возобновляет изд. после 2-й мир. войны и выходит до кон. 20 в. А уже с нач. 21 в. выпускает кн. под девизом по рез-там очередного социол. конгресса. Это изд. осуществляется под общим рук. президента МИС.

М.Р. Тульчинский

МЕНЕДЖМЕНТ (англ. management — управление, заведование, орг-ция). Совр. трактовка сущности М. как сферы практической деятельности исходит из двух значений. В широком смысле — это управление производством, совокуп­ность принципов, методов, средств и форм управления, разрабатываемых и применяемых в целях повышения эф­фективности производства и увеличения прибылей. В узком — управление персо­налом разл. орг-ций. Соотв. этому М. исследуется как:

1. Функция системы управления, включающая постановку целей, опреде­ление задач, контроль за их реализацией:

2. Как орган управления, т.е. сово­купность средств, реализующих функ­ции управления;

3. Сооб-во профессионалов, зани­мающихся выполнением функций управ­ления;

4. Соц. ин-т, формирующий нормы, правила поведения в орг-циях;

5. Сфера знания, включающая кон­цепции управления персоналом.

На объекте М. как области науч. зна­ния пересекаются интересы таких наук, как экономика, психология, кибернети­ка, соц-я и др.

М. как способ управления присущ рыночной экономике, но не сводится к бизнесу и предпринимательству, функ-

МЕНЕДЖМЕНТ

пионирует как в коммерческих, так и некоммерческих орг-циях. В 1-й пол. 20 в. М. формируется в США. Велико­британии, индустриально развитых стра­нах Европы. После 2-й мир. войны ак­тивно внедряется в промышленности Японии, с кон. 80-х гг. 20 в. — в России. Его становление имеет истор. и сои. предпосылки, развитие связано с опрел, качественными сдвигами в экономике.

Интенсивное развитие капитализма, появление новых отраслей промышлен­ности, концентрация производства и ук­рупнение промышленных орг-иий тре­бовали рационализации управления фи-шческим трудом и науч. орг-пии работы персонала. Ф. Тейлор заложил реальные основы науч. М., сформулировав и обос­новав три ключевых принципа реорг-ции системы управления. Первый прин­цип утверждал необходимость система-шческого анализа производственных процессов и их специализации в целях конкретизации и оптимизации труда ра­ботников. Высокая степень разделения труда актуализирует функции планиро­вания орг-пии и найма рабочей силы. Второй принцип означал полный менед­жерский (управленческий) контроль за производственными процессами, их ко­ординацию из-за фрагментарности, обу­словленный высокой степенью разделе­ния труда. Третий принцип отражал оп­тимизацию рабочего времени, контроль со стороны управленческого персонала За эффективностью его расходования.

Соц. востребованность М. усилилась к сер. 20 и. Усложнение производства. отделение функции владения от функ­ции управления и контроля в рез-те ак­ционирования и фрагментации собст­венности изменили процесс управления. те 1ко повысив роль менеджеров как особою кл. улраапенпев. 70-е гг. 20 в. в США. Великобритании, ряде стран Зап. Европы — время распространения тео­рий «революции менеджеров». Тепдсн-ция фрагментарного владения акциями ε тенилась увеличением доли институ­ционального владения акциями (пен­сионные фонды, страховые компании и т.п.). Процесс копцеп'фации собствен-

ности сопровождался интеграцией ак­ционеров во влиянии на менеджеров высшего уровня, реализуемого в форме контроля за работой советов директоров. Гр. менеджеров высшего уровня (испол­нительные директора) формируется с со­отв. культурой и этикой деятельности.

В 60—70-е гг. 20 в. тсор. знание ста­новится «осевым» принципом об-ва и источником инноваций в формировании экон. политики.

В работах Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера, Д. Белла, П. Друкера в кач-ве объектив­ной основы М. определено информаци­онное об-во, ключевой характеристикой к-рого явл. повышение роли интеллекта, вытеснение физического Труда умствен­ным, растущая власть техпострукгур крупных корпораций в экон. и полит, жизни. В кач-ве ключевых характери­стик М. выступают информация и зна­ния, децентрализация в управленческой среде. Появление феномена «корпора­тивных сетей» обусловлено: I) увеличе­нием числа уровней управления между вершиной и основанием: 2) повышени­ем степени соц. ответственности за рез-ты и последствия производственной деятельности.

Друкер выявил зависимость уровней М. и кол-ва менеджеров от структуры орг-пии, ее способности к обработке ин­формации. Доступность информации превращает анализ из «формулировки мнения в постановку диагноза», т.е. в рациональное сопоставление альтерна­тивных предположений. В рез-те этого предполагается не только опред. деловая стратегия, но и вероятные трудности при отборе последней.

Три гр. проблем решают менеджеры: I) внутренней фирменной интеграции на основе создания сильной организаци­онной культуры; 2) социализации работ­ников в рамках корпоративной культу­ры: формирование чувства принадлеж­ности к фирме; позитивной идентифи­кации служащих с целями компании; 3) адаптации фирмы к внешней среде.

Осн. направления М.: 1) стратегиче­ское планирование (или стратегическое управление) как средство развития.

МЕНТАЛИТЕТ

Включает, во-первых, отношение с пер­соналом (инициатива, обучение, стиму­лирование и мотивация, рационализа­ция труда), во-вторых, анализ положе­ния компании на рынке; 2) маркетинг как специальная отрасль управления, за­нимающегося разработкой новой про­дукции, производством и сбытом това­ров (услуг); 3) управление кач-вом, где ведущее звено — персонал.

Лит.; Друкер Π Д. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в об-ве и мировоззрении. М., 1994; Кравченко А.И. Прикладная соц-я и менеджмент. М-, 1995; Тейлор Ф. Прин­ципы менеджмента. М., 1995; Белл Д. Грядущее постиндустриальное об-во. М., 1999; Щербина В.В. Соц. теории орг-ции: Словарь. М., 2000; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М, 2004; Фатхутдиное Р.А. Ин­новационный менеджмент. СПб., 2006; Основы менеджмента. М., 2007.

Л.Д. Чернышова

МЕНТАЛИТЕТ - истор. формирую­щийся образ мышления, в к-ром выра­жается специфика восприятия гр., этно­сом, всем об-вом соц. (и природной) действительности. Проявляется прежде всего в фольклоре, нар. верованиях, мор. нормах, а также в специализированных областях культуры: искусстве, филосо­фии, соц. гуманитарных науках.

Е.А, Ануфриев

МЕНТАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ -

характерная для опред. полит, культуры специфика соц.-полит. реакции субъек­тов полит, действий, детерминирован­ных экон., соц. и полит, условиями их жизнедеятельности. М.п. проявляется посредством оценок, норм, представле­ний и соц. настроений, осн. на имею­щихся в конкр. социуме знаниях, тради­циях, обычаях.

В последнее время термин получил широкое распространение, используется не только в науч., но и в полит, яз., в СМИ для объяснения соц.-психол. обу­словленности полит, поведения, полит, деятельности и направленности полит, сознания разных соц. и этнич. гр. нас.

Лит.: Баталов Э. Полит, культура совр. амер. об-ва. М., 1991; Аринин А.В., Михеев Б.М. Прошлое. Настоящее. Буду­щее (истор.-филос. мысль России 19-20 вв.). М., 1995; Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или За­пад. Ростов н/Д, 1995; Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. Μ., 1996; Динамика ценностей нас. реформируе­мой России. М., 1996.

В.Н. Иванов

МЕНЬШИНСТВА ЭТНИЧЕСКИЕ - гр.

людей, отличающиеся культ., языковы­ми, религ. признаками от большинства нас. данного гос-ва, но уступающие по численности доминирующим гр.

Соц., полит, и культ, жизнь М.э. стала предметом науч. изучения в период ин­тенсивного образования нац. гос-в, в процессе к-рога проявилось доминирова­ние этнич. большинства, вызывавшее не­редко протестное реагирование меньших по численности и соц. положению гр.

Наиб, остроту такого рода проблемы приобрели во 2-й пол. 20 в. в связи с крахом колониальной системы и разви­тием правозащитного движения.

Взгляд мир. сооб-ва на проблемы М.э. получил отражение в принятой в 1992 ООН «Декларации о правах лиц, принадлежащих к нац. или этнич., религ. и языковым меньшинствам*-. В этом же году Орг-цией по безопасности и со­трудничеству в Европе (ОБСЕ) был уч­режден ин-т Верховного комиссара по делам нац. меньшинств, в задачу к-рого вменялось проведение мероприятий по предотвращению дискриминации и кон­фликтов, вызванных положением мень­шинств в тех или иных гос-вах.

Предпринимаемые в соц-и попытки дать однозначное определение понятию «меньшинство» пока не увенчались ус­пехом. Однако в разработанной и полу­чившей в последнее время признание методологии подхода к подобного рода определению четко прослеживается ори­ентация не столько на количественный, сколько на качественный подход, т.е. акцент делается на характеристике соц.

МЕРА БЛИЗОСТИ

положения и соц. самочувствия индиви­да,входящего в опред. гр.

В совр. условиях в связи с интенсив­ной миграцией нас. в разных регионах планеты особое значение проблема М.э. приобретает для иммигрантских и дис­персно проживающих этнич. гр., не по­лучивших в силу тех или иных причин прав на терр. или нац.-культ, автоно­мию. Их правовая и соц. защита стано­вится функцией не только гос-ва, но и гражданского об-ва.

Лит.: Пути решения нац. вопр. в совр. России. М., 1959; Права чел. и межнац. отношения. Μ., 1994; Соколов­ский СВ. Права меньшинств: Антропо­логические, социол. и международно-правовые аспекты. М., 1997; Права чел. и нормативные акты субъектов РФ. М., 2000.

В.И. Иванов

МЕРА БЛИЗОСТИ — инструмент ана­лиза данных. Вычисление Мб. — со­ставная ч. мн. матем. методов. Традици­онно М.б. между признаками называют­ся коэффициентами связи, между объек­тами — мерами сходства. В части., связь между признаками может иметь отрица­тельный характер, что не имеет смысла при измерении близости между объекта­ми. Вместе с тем коэффициенты связи служат также инструментом измерения связи между объектами, и в ряде задач отрицательное значение коэффициента имеет смысл.

Мера сходства между двумя объекта­ми (А, В) вводится как функция S, обла­дающая след. свойствами:

0 <S(A, В)> US(A,A)=bS(A,В) = S(B,A).

Наряду с мерой сходства вводят и ме­ры несходства г, среди к-рых выделяют­ся т.н. «расстояния», удовлетворяющие след. условиям:

г(А,В}>0; г(А,Л) = 0; г(А,В) = г(В,А);

r(A,B)<r(A,C) + r(C,B), где А, В, С — произвольные объекты. Последнее условие называется неравен­ством треугольника. Расстоянием явл.,

напр., простое евклидово расстояние, равное:

r_l(A,B) = (f_t(xf-xffY\

где т — число признаков, описывающих объекты; xf и xf — значения /-го при­знака соответственно для объектов А и В, Содержательный смысл этой меры аналогичен обыденным представлениям о расстояниях между точками (если изо­бразить объекты как точки в нек-ром пространстве), напр. на плоскости, в трехмерном пространстве и т.д. Эта мера широко применяется на практике в разл. модификациях для случая, когда при­знаки носят количественный характер.

Чем больше расстояние, тем больше различаются объекты. В нек-ром смысле мера сходства интерпретируется как ве­личина, обратная мере несходства, М.б., для к-рых не выполняются нек-рые из перечисленных свойств, относятся к числу эвристических. Прежде всего нарушается неравенство треугольника. При использовании коэффициентов связи в кач-ве М.б. происходит также нарушение нек-рых из условий. В прак­тике социол. иссл-й такого рода М.б. наиб, полно отвечают требованиям адек­ватности исследовательских представле­ний о близости объектов. Напр., тако­вым явл. коэффициент дивергенции для определения сходства респондентов по времяпрепровождению. При тех же обо­значениях он имеет вид:

г₂(А, В) = <χ [(xf - xf) 1 (xf + x*Wk

1=1

М.б. для случая, когда объекты харак­теризуются номинальными признаками, основаны на переходе к дихотомическим признакам (свойствам, к-рыми объекты обладают или не обладают). В самом об­щем случае для такого рода признаков М.б. для двух объектов А и В явл. функ­цией от четырех переменных α, в, с, d: а — число свойств, к-рыми оба объекта обладают; в — число свойств, отсутст­вующих одновременно у А и В; с (или d) — число свойств, имеющихся у объек­та А, но отсутствующих у объекта В (или наоборот), при этом a+e+c+d—n,

МЕРИТОКРАТИЯ

где η — число дихотомическим призна­ков, т.е. число всех свойств. Напр., f.H. Хеммингово расстояние имеет след. вид:

№

где xf и х* принимают значение 0 или 1. Через введенные обозначения о —с + d. Это расстояние в зависимости от харак­тера признакового пространства называ­ется расстоянием Минковского, метри­кой city-block и т.д.

В нек-рых матем. методах (см. Шкала многомерная, Группировка) используются матрицы близости (объект χ объект). При этом в клетках такой матрицы мо­гут находиться значения, характеризую­щие степень сходства объектов, рассчи­танные не только на основе М.б. Встре­чаются ситуации, когда объект А «по­хож» на объект В больше, чем В на А, т.е. М.б. могут быть несимметричными.

Наряду с М.б. между отд. объектами используется и М.б. между гр. объектов. Тогда близость между гр. опред., напр., как близость между «средними» объекта­ми, каждый из к-рых занимает «среднее» положение в гр. Расстояние между эти­ми объектами миним. (макс.) по сравне­нию с расстояниями между любыми др. объектами рассматриваемых гр. М.б, между гр. объектов может быть задана и как сходство распределений признаков, описывающих объекты.

М.б. между объектами и гр. объектов наиб, часто используются в классифика­ционных процедурах (см. Методы клас­сификации, Группировка). При этом не­обходимо иссл-е возможностей приме­нения той или иной М.б. в тех или иных случаях. Напр., существует доказательст­во того, что в алгоритмах, ориентиро­ванных на расстояния, возможно «осла­бить» выполнение неравенства треуголь­ника. В части., это означает, что если S(A, В) и S(B, Q достаточно велики, то велико и S(A, С).

Лит.: Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация много­мерных наблюдений. М., 1977; Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., 1977; Раушенбах Г.В. Меры близости и сходст-

ва // Анализ нечисловой информации в социол. иссл-ях. М., 1985.

Г. Г. Татарова

МЕРИТОКРАТИЯ (от лат. meritus -достойный и греч. kratos — власть) — I. Букв. — власть, основанная на заслу­гах. Понятие введено в употребление в противопоставление понятиям «аристо­кратия» (наследственная власть), «плуто­кратия» (власть денег) и «демократия» (власть народа). Понятие «М.» было призвано модернизировать традицион­ную элиты теорию как [травящего слоя в социально-неоднородном об-ве и при­дать ей более оправданный характер в обществ, мнении. Первоначально оно появилось в работах, посвященных соц. прогнозированию для того, чтобы изо­бразить будущее человечества, управляе­мое высококвалифицированными про­фессионалами как более справедливое по сравнению с существующим об-вом. Понятие «М.» получило широкое рас­пространение благодаря антиутопии анг. социолога М. Янга «Возвышение мери-тократии: 1870—2003» (1958), где сати­рически изображался грядущий приход к власти и послед, крах новой олигархии, оправдывающей свое господство тем, что она состоит из интеллектуально наиб, одаренных и энергичных лично­стей, рекрутируемых из всех слоев об-ва. В отличие от Янга представители не­оконсервативного направления в зап. обществ, мысли, особенно в США (Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Платнер и др.), придали этому понятию позитив­ное содержание и сконструировали со­циол. и полит, концепцию М., направ­ленную против идеи соц. равенства и призванную оправдать полит, и экон. привилегии «новой интеллектуальной элиты», вносящей, с их т.з., наиб, вклад в благосостояние об-ва. Они обосновы­вали это тем, что в постиндустриальном об-ве гл. источником обществ, богатства и благосостояния явл. знания, информа­ция и квалификация. Именно носители этих знаний по заслугам обладают пра­вом на управление об-вом, а также на соотв. вознаграждение с его стороны.

МЕРА РАССЕЯНИЯ

Однако само это вознаграждение долж­но быть соразмерным их заслугам и не противоречить преобладающему в об-ве мнению о допустимых привилегиях. Эта концепция представляет собой модерни­зацию традиционных элиты теорий.

Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элиты. М.. 1985; Он же. Правящая элита и οό-во // Свободная мысль. 1993. № 7; Young М. The Rise of the Meritocracy. 1870—;033. Z., 1958; Bwztnski Z. Between Two Ages: American's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.

Э.А. Араб-Оглы

II. Букв, «власть достойных или луч­ших» — система гос. управления, в к-рой руководящие должности занима­ют люди, наиб, компетентные, способ­ные и мор. вне зависимости от их соц. -роисхождения и экон. статуса.

Вначале термин «М.» употреблен в негативном смысле в романе-антиутопии британского социолога М. Янга, где сю-во будущего, в к-ром социальная по­ршня и статус индивида определялась коэффициентом его интеллекта — IQ, выродилось в крайне агрессивную и несправедливую «новую олигархию». 3 значительной мере ответом на эту и др. антиутопии были идеи «революции ме­неджеров» (П.А. Сорокин, Т. Парсонс) и:-:овой и технократии» (Дж. Гэлбрейт). Лозже Д. Белл, Э. Тоффлер, 3. Бжезин-;кий, М. Платнер и др. использовали этот термин в позитивном смысле при рассмотрении разл. моделей постиндуст­риального об-ва (об-ва знания). Эти со­циологи противопоставили М. как ари­стократии и плутократии, так и олигар-ши, бюрократии и технократии, полагая, что реализация власти «новой интеллек­туальной элитой» поможет не только; правиться с проблемой «фатальных ошибок власти», но и достичь реаль­ной демократии, адекватной сложности.правленческих задач будущего об-ва.

Осн. проблемы концепта М. — «от­бор достойных» и «судьба недостойных». Это центральные проблемы любой эли--.ы теории, не имеющие универсальных

решений. Критики М. указывают, что IQ, компетентность и моральность могут в одной личности (в т.ч., в личности производящего отбор «достойных») на­ходиться в явном противоречии (к пуш­кинскому вопр. о совместимости гения и злодейства). Кроме того, принцип М. предполагает как изначальное (по IQ), так и дальнейшее (по распределению соц. ролей в соотв. об-ве) неравенство. Причем это неравенство, будучи нера­венством «стартовых возможностей», тем самым противоречит базовому принципу совр. полит, демократии.

В рамках развития идеи М. появился ряд работ, посвященных рассмотрению М. как антиэгалитарного и антидемо­кратического соц. устройства. В части., в кн. Херрнстайна «IQ и меритократия» доказывается, что высокие умственные способности присущи особому мерито-кратическому кл. и естеств. образом вос­производятся из поколения в поколение и что за пределами этого кл. «потенци­альных господ» находятся люди умст­венно недалекие или даже неполноцен­ные. В такой трактовке М. к.-л. каналы мобильности социальной (в т.ч. качествен­ное образование) оказываются изначаль­но бессмысленными для «генетически не предрасположенных к управлению».

По этим причинам М. как концепт, с высокой вероятностью приводящий к новому кл. (или фактически кастовому) разделению об-ва (причем с практиче­ски непроницаемыми соц. перегородка­ми), отвергается большинством сов. со­циологов.

Лит.: Ашин Г.К. Совр. теории элиты. М., 1985; Он же. Элитология. М., 2005; Гаман- Голутвина О.В. Полит, элиты Рос­сии. Вехи истор. эволюции. М., 2006.

Л.С. Черной

МЕРА РАССЕЯНИЯ — инструмент ана­лиза степени вариации, разброса значе­ний признака. Существуют разл. М.р. в зависимости, напр., от типа шкалы, по к-рой измерен признак и от того, отно­сительно какого рода среднего (среднее арифметическое, медиана, мода) рас­сматривается разброс. В кач-ве М.р.

МЕТАСОЦИОЛОГИЯ

можно назвать след.: 1. Размах, равный разности между макс, и миним. значе­ниями признака; 2. Дисперсия, равная

С-—£(*-#■

где х-, — значение признака для /-го объ­екта, χ — среднее арифметическое зна­чение, и — число объектов. Величина σ называется средним квадратическим отклонением (стандартным отклонени­ем). Дисперсия используется в осн. как М.р. относительно среднего арифмети­ческого. Дисперсия обладает след. свой­ствами: 1) ее значение не изменяется, если все значения признака уменьшить или увеличить на одну и ту же величину; 2) дисперсия нек-poro признака, пред­ставляющего алгебраическую сумму не­зависимых признаков, равна сумме дис­персий этих признаков; 3) если значение признаков уменьшить (увеличить) в к раз, то дисперсия уменьшится (увели­чится) в к раз. Дисперсия имеет смысл и для дихотомических признаков. Тогда она равна pq, где ρ — доля объектов, об­ладающих свойством, a q — не обладаю­щих. При этом ρ + q = 1; 3. Коэффици­ент вариации, равный V = (σ /л)-100. Доля (%) разброса/вариации, приходя­щаяся на единицу среднего. Эта мера используется при сравнении разл. гр. для оценки их однородности; 4. Среднее абсолютное отклонение, равное

* i = l

В этой формуле вместо среднего арифметического могут использоваться также мода и медиана признака; 5. Для признаков номинального уровня изме­рения в кач-ве М.р. возможно использо­вание неск. коэффициентов. Напр., ко­эффициента энтропии, равной

л Η = \m_j logm,,

ы\

где к — число градаций признака. т> — частота (в долях) встречаемости объек­тов с г'-м значением признака. Величи-

на Я положительна. Логарифм может браться по любому основанию, ибо лег­ко перейти от одного основания к др. На практике пользуются нормирован­ным коэффициентом энтропии, величи­на к-рого не зависит от числа градаций признака:

К

^{н =} <Σ ^т> ^{log т}< * /^log *•

Этот коэффициент изменяется от 0 до 1. Η = 0, если все объекты имеют од­но и то же значение признака (какое, неизвестно). Η = 1, если объекты по всем градациям (значениям) признака распределены равномерно.

В кач-ве М.р. для номинальных при­знаков используется

R

(Ь1 * ).к(к-1)(п\^г

где к — число градаций признака, о, и Л; — число объектов, соотв. /-Й и j'-й гра­дации, η — число всех объектов. В лит. не совсем удачно Я называют коэффи­циентом качественной вариации. R из­меняется от 0 до 1. J? = 0, если все объ­екты имеют одно и то же значение (гра­дацию) признака. R = 1, если объекты равномерно распределены по всем гра­дациям.

Лит.: Рабочая кн. социолога. М., 1983; Паниотто В.И., Максименко B.C. Коли­чественные методы в социол. иссл-ях. Киев, 1983; Татарова Г. Г. Методология анализа данных в соц-и. М., 1999.

Г.Г. Татарова

МЕТАСОЦИОЛОГИЯ - критическое изучение определяющих принципов к.-л. совокупности уже аккумулированного социол. знания. М. устанавливает сте­пень соответствия (несоответствия) на­личной информации, методов и теорий реалиям окружающего мира. Если такое соответствие не выявляется или выявля­ется в крайне незначительной степени, то это означает, что данная наука не достигла зрелости, не поднялась до уровня парадигматического статуса.

МЕТОД АКСИОМАТИЧЕСКИЙ

Метатеоретическое знание — важный компонент социол. знания. Философия и общая социол. теория составляют ис­ходные необходимые предпосылки со­циол. знания, но они не тождественны этому знанию. Решение проблем на уровне социол. знания, науч. понимание соц. развития не сводится только к уста­новлению причин и следствий, к разли­чению важного и неважного, необходи­мого и случайного, существенного и не­существенного и т.д. Понимание соц. развития во всем его многообразии — это решение уравнений со мн. неизвест­ными, или, говоря яз. соц-и, латент­ными переменными, включая логико-методологический и экспериментальный анализ данных в их сопоставлении с реалиями соц. мира. Переход от арифме­тического к алгебраическому познанию соц. реальности — это переход к эври­стическому поиску на основе анализа соц. факторов и использования совр. ме­тодов математики, наиб, адекватных объективным требованиям соц. реально­сти решений.

Выделяются обычно два осн. вида метатеорий. Это метатеории, к-рые явл. предпосылками выработки социол. тео­рии, и метатеории, к-рые связаны с ее развитием. Метаанализ — это анализ су­ществующих структур соц-и вообще, равно как и ее разл. компонентов: прин­ципов, подходов, концепций, методов и теорий.

Отличие М. от соц-и состоит в том, что объектом иссл-й соц-и явл. соц. ре­альность, а объектом М. — сама соц-я. М. решает три проблемы: выработка четкого критерия, позволяющего разли­чать науч., ненаучное и псевдонаучное социол. знание; выявление эпистемоло­гических и онтологических оснований дифференциации явлений и процессов, относящихся к сфере социол. знания; построение практических процедур и правил для иссл-я двух выше обозначен­ных проблем.

М. осуществляет анализ соц-и извне а изнутри. С внешней т.з. соц-я — спе­цифическое соц. явление, к-рое, подоб­но др. явлениям, доступно социол. ана-

лизу. В него входит, напр., изучение об­ществ, роли данной социол. теории, ее функций (служебных или критических) по отношению к олред. полит, системе, иссл-е ее влияния в об-ве за пределами узкопрофессиональной среды, соц. гене­зиса, кл. базы и т.п. С внутренней т.з. соц-я исследуется как особая науч. дис­циплина, совокупность конкр. проблем, понятий, теорий и методов, отвлекаясь от их соц. контекста. М. — это такая же наука, как и соц-я. Но в отличие от соц-и она связана с разработкой мето-дол. принципов социол. знания. Она бе­рет соц-ю в кач-ве объекта изучения. Иссл-е содержания, валидности и на­дежности социол. знания — необходи­мое условие совершенствования и раз­вития соц-и — ее теории и методологии, упрочения ее науч. статуса.

Лит.: Осипов Г. В. Соц-я и соц. мифо­логия. М., 2002.

Г. В. Осиное

МЕТОД АКСИОМАТИЧЕСКИЙ -

один из способов дедуктивного построе­ния науч. теорий. В основании аксиома­тически построенной теории лежат ак­сиомы, т.е. предложения, принимаемые без доказательства. Все остальные поло­жения теории выводятся из аксиом (т.е. доказываются, явл. теоремами) на осно­вании логических правил вывода и пра­вил определений предложений, допусти­мых в данной теории. Метод зародился в работах древнегреческих геометров, по­лучил широкое распространение в мате­матике, логике, кибернетике. В соц-и используется редко, хотя строгая форму­лировка априорных предположений (ак­сиом) даже без строго формальных мето­дов их дальнейшего использования мог­ла бы повысить кач-во любого иссл-я. Примером применения М.а. в соц-и явл. его использование в теории группового выбора, один из подходов к-рой предпо­лагает использование удовлетворяющих опред. аксиомам расстояния между по­следовательностями рангов, соотв. отд. респондентам. Так же аксиоматически могут вводиться расстояния между др. интересующими социолога матем. объ-

МЕТОД БИОГРАФИЧЕСКИЙ

ектами (см. Статистика объектов нечи­словой природы). Известны попытки фор­мализации рассуждений, осуществляе­мых лицами, принимающими решения, в процессе упорядочения ими гр. объек­тов.

Еще одним примером явл. система аксиом, лежащая в основе логической теории нормативного рассуждения (си­нонимы: логика долженствования, логи­ка норм, деонтическая логика). Это — ч. модальной логики, толчком к развитию к-рой послужили потребности гумани­тарных наук.

Лит.: Садовский В.Н. Аксиоматиче­ский метод построения науч. знания // Филос. вопр. совр. формальной логики. М., 1962; Ивин АЛ. Логика норм. М., 1973; Аксиоматический метод // Матем. энциклопедия. Т. 1. М., 1977; Власов А.Г., Хатиш СВ. Модель поведения лица, принимающего решение, в соц.-экон. и организационных системах // Матем. методы в социол. иссл-и. М., 1981.

Ю.Н. Толстова

МЕТОД БИОГРАФИЧЕСКИЙ - метод иссл-я соц. реальности, осн. на анализе и интерпретации содержания свободно­го повествования (нарратива) респон­дента о своей жизни. Кроме соц-и, при­меняется во мн. гуманитарных науках: психологии, антропологии, истории и др. М.б. предоставляет социологу цело­стную картину жизненного мира чел. (соц. актора), отраженную в его субъек­тивных представлениях о социуме, сво­ем месте в нем, взаимоотношениях с разл. соц. ин-тами и гр., о своих жиз­ненных ценностях, стратегиях и практи­ке их реализации.

М.б. соответствует техника нарратив­ного (неформализованного, свободного, повествовательного) интервью, к-рое со­стоит из четырех стадий. Первая ста­дия — установление контакта, получе­ние согласия на интервью, знакомство с его особенностями, гарантии конфиден­циальности, разрешение на использова­ние диктофона. Вторая стадия — опре­деление темы ожидаемого рассказа (нар­ративный импульс), эмпатическое (за-

интересованное, сопереживающее, по­нимающее) слушание интервьюером без вмешательства в повествование. Третья стадия — постнарратив — доп., уточ­няющие вопр. интервьюера, важные для целей иссл-я. Четвертая стадия — подго­товка транскрипта: расшифровка дикто-фонной записи в соответствии с прави­лами и представление записи нарратива в виде текста.

Субъективные рассказы об уникаль­ном соц. опыте отд. респондентов поз­воляют выделить типичные виды соц. практик самореализации личности в разл. соц. значимых жизненных ситуа­циях. Формирование соц. типов при ис­пользовании М.б. связано с принципом насыщенного описания, осн. на иссле­довательской стратегии изучения случая (см, Изучение случая). Выбор первого случая базируется на общих представле­ниях о теме и задачах иссл-я. После проведения нарративного интервью и получения транскрипта, проводится ана­лиз его содержания и построение кон­цепции (мини-теории) данного случая. Проведенная работа становится эмпири­ческой основой для принятия решения о том, каким должен быть след. случай. Он может быть выбран, в соответствии с целью иссл-я, по принципу подобия или контраста по отношению к первому слу­чаю, после чего исследовательские опе­рации повторяются до построения кон­цепции второго случая. При этом учиты­вается содержание выводов по первому случаю, а выбор и иссл-е третьего случая также учитывает рез-ты анализа первых двух. Т.о., и отбор случаев, и их анализ имеют итерационный характер, что поз­воляет выделить устойчивое ядро и/или несовпадающие смыслы событий, моти­вов, жизненных практик и т.д. Этот про­цесс накопления совпадений позволяет в итоге получить насыщенное (плотное) описание изучаемого феномена или, ина­че говоря, обоснованный соц. тип, к-рый считается сформированным, если вновь выбираемые случаи при их анализе уже не дают доп. признаков или характери­стик, принципиально важных для целей иссл-я. Если же выбор случаев ведется

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

ПО принципу контраста, то целью иссл-я явл. выявление многообразия возмож-ы\ типов исследуемого феномена (изу­чение типики).

Такая логика обоснования науч. рез-та включает процедуру триангуля­ции, предполагающую обсуждение соз­ванных исследователем интерпретаций с представителями смежных наук, с кол­легами-социологами, а также метод, триангуляцию — сравнение рез-тов, по­дменных др. методами.

Лит.: Биографический метод: Исто­рия, методология, практика. М.. 1994; Семенова В. В. Качественные методы: Введение в гуманистическую соц-ю. М„ W98: Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Ка­чественные методы в полевых социол. нссл-их. М., 1999; Ядов В.А. Стратегия сошюд. нссл-я. М., 2007.

О.М. Маелова

\ IЕТОД Л ОГИКО-ЭКСПЕРИ Μ ЕНТАЛЬ-

НЫЙ — метод в соц-и В. Парсто, с по­мощью к-рого он намеревался открыть зееобшие принципы устройства, функ­ционирования и изменения об-в. Следуя

озигивистским канонам (см. Позити­визм в социологии), Парсто считал, что «Ш-Я как точная наука должна пользо­ваться только эмпирически обоснован­ии описательными суждениями, из ч-рых по строго логическим правилам ныводятсн обобщения. Этические и во-

■мне ценностные элементы в знании юегаа ведут, согласно Парсто, к искаже­нию фактов и поэтому подлежат устра­ню.

Е.В. Осипова

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ - социол. па 5 подение, связанное с прямым, пепо-.релственным восприятием событий, а иногда и участием в них. Как метод сбора первичной соииол. информации — это травленное, систематическое, непо-.:х'ЛСтвсннос прослеживание и фиксиро-ание существенных сторон соц. нале­ти, процессов. Оно с;!ужит опред. по-!.тательным целям, а достоверность со­бранной таким способом информации может быть подвертута контролю и про-

верке. Тщательно подготовленная про­цедура наблюдений обеспечивает фикса­цию всех значимых элементов наблюдае­мой ситуации. Тем самым создаются предпосылки для се объективного изуче­ния.

Недостатки М.н. сводятся в две гр.: объективные, независимые от наблюда­теля и субъективные, связанные с лич­ностными, профессиональными особен­ностями наблюдателя. К объективным недостаткам прежде всего относятся ог­раниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому каким бы всесторонним и глу­боким ни был проведенный анализ вы­воды могут быть обобщены и распро­странены на более широкие ситуации с осторожностью и при соблюдении мн. требований. Трудности субъективного плана: на кач-во первичной информа­ции могут оказывать влияние различия в соц. положении наблюдателя и наблю­даемых, несхожесть их интересов, цен­ностных ориентации, стереотипов пове­ления.

К наблюдению каг методу сбора со­циол. информации обращаются в разл. обстоятельствах. Во-первых, при получе­нии предварительного материала для уточнения направлений планируемого иссл-я. В этом случае наблюдение вы­полняет функцию социол. зондажа. Во-вторых, М.н. используется для полу­чения иллюстративных данных. Как правило, они делают зримым анализ статистики или рез-тов массового опро­са. В-третьих, наблюдение выступает в кач-ве осн. приема получения первич­ной социол. информации.

Наблюдение планируется и осущест­вляется в той же последовательности, что и любое иное социол. иссл-е. Уточ­няются цели, устанавливаются объект и предмет наблюдения, формулируются осн. гипотезы и задачи, конкретизирует­ся вид (способ) наблюдения, подготав­ливается документация и разрабатывает­ся процедура фиксации наблюдений, проводится сбор, обработка и анализ информации. Специфику содержания каждого этапа обусловливают характер

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

изучаемой проблемы и особенности, присущие этому методу иссл-я.

В М.н. в отличие от опроса па этапе получения исходной информации не ис­пользуются выражения ироде «обычно», «как правило», «если бы», но есть такие, как «сейчас», «здесь», «именно так». Тем самым цель, задачи, гипотезы при на­блюдении, хотя и более локальны, но в то же время и более детализированы, дробны, чем при опросе. В них полнее представлена «живая ткань» событий.

Программа и научно-организапион-ный план наблюдения формируются с учетом перечня элементов. В этот пере­чень входят: [) наблюдаемые — кол-во чел., участвующих в ситуации, сои.-де-МОГр. структура тр.. характер взаимоот­ношении в ней. распределение ролей между участниками ситуации; 2) обста­новка — место нахождения наблюдае­мой ситуации, типичное для этого места соц. поведение, возможные отклонения в поведении участников наблюдаемой гр.; 3) цель деятельности гр. — случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие опред. формальных или нефор­мальных целей, ради к-рых собралась гр.; совместимы или противоположны цели разл. участников ситуации; 4) соц. поведение — характер деятельности на­блюдаемой гр., стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятель­ность, психол. атмосфера в гр.; 5) часто­та и продолжительность — время, дли­тельность и повторяемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типич­ность.

Разновидности М.н. классифициру­ются по неск. основаниям; степени фор­мализованное™ (структурализоваппос и псструктурализоваиное); в зависимости от участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включенное и невключенное); месту проведения, условиям орг-ции на­блюдения (полевое и лабораторное); ре­гулярности проведения (систематиче­ское и несистематическое).

Неструктурализоваппое наблюдение явл. слабо формализованным. При его проведении у наблюдателя нет детально­го плана действий, определены лишь са-

мые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой гр. Непосредствен­но в процессе наблюдения уточняются Гранины объекта наблюдения и его важ­нейшие элементы, конкретизируется про­грамма иссл-я.

Если социолог располагает достаточ­ной информацией об объекте иссл-я. способен заранее определить значимые элементы изучаемой ситуации, соста­вить подробный план и инструкции для фиксации рез-тов. перед ним открывает­ся возможность провести структурализо-ванное наблюдение. Этому типу прису­ща высокая степень стандартизации, для фиксации рез-тов используются специ­альные док-ты, бланки.

Приведем примерную структуру доку­ментации для записи наблюдения собра­ния, митинга; 1) общая характеристика мероприятия; 2) ситуация непосредст­венно перед началом акции; 3) органи­зационный период: 4) карточка доклад­чика, выступающего; 5) реакции участ­ников на докл.. выступления; 6) общая ситуация во время прений, выступле­ний; 7) ситуация во время принятия проекта решения; 8) ситуация во время принятия поправок и дополнений к про­екту решения: 9) ситуация после окон­чания собрания, митинга.

Включенным наблюдением- называет­ся такой вил М.н.. при к-ром СОЦИОЛ01 непосредственно участвует в изучаемом соц. процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен; в одних случаях исследователь полностью соблюдает ин­когнито: в др. — участвует в деятельно­сти наблюдаемой гр., но при этом не скрывает своих исследовательских це­лей. Наблюдение позволяет рассматри­вать исследуемое явление как бы изнут­ри. Но есть и принципиальная ограни­ченность метода. Логика обстоятельств зачастую побуждает наблюдателя смот­реть па происходящее глазами его оче­видцев, в рез-те чего возникает опас­ность утраты объективного подхода • изучаемому процессу. Трудны и нек-рые этические моменты. Скажем, каковы

МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИИ

танины, дальше к-рых недопустимо ин­когнито изучать чел. отношения?

Наблюдение называется полевым, ес­ли оно протекает в естести. для наблю­даемых условиях: в помещении для соб­раний, на стройке, в цехе, аудитории и т.д. Привычность обстановки, в к-рой изучается гр., ми. дает для правильного понимания поведения, действий паблю-..'мых, однако полевые условия не вес-:да благоприятны для исследователя.

В тех ситуациях, когда требуется осо­бая тщательность, подробность в опи­сании наблюдаемых процессов, исполь-jytoT техн. средства фиксации (магни­тофон, фото-, кино-, телеоборудование), Когда же ставится задача разработки И экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную фор-ч\ наблюдения. Так, и специально обо­рудованном кл. могут проводиться заня­тия по формированию навыков менедж­мента.

Систематические наблюдения прово-141 регулярно в течение опрел, периода. Это может быть длительное, непрерывно рододжающееся наблюдение или на­блюдение, проводимое в циклическом режиме (один лень в неделю, фиксиро­ванные в году недели и т.д.).

Есть сше и несистематические на­блюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явле­нием, неожиданной ситуацией.

Лит.: Шуйкин В.Н. Сои иол. опыты. М.. 1970: Пэнто Р., Гравитц М. Методы соц, паук. М., 1972; Лекции но методике •.онкр. соп. иссл-й. М., 1972; Процесс соц. иссл-я. М., 1975: Петров Э.П. Мс-гад наблюдения в соииол. иссл-ях // Со-аиол. иссл-я. 1975. № 2; Рабочая кн. со­циолога. М.. 1983; Методы сбора инфор­мации в соииол. иссл-ях. Кн. 1, 2. М.. '990: Ядов В.А. Соииол. иссл-е: Μεστο­ί огня. Программа. Методы. Самара.!995: Соц-я: Основы обшей теории / ι >тп. ред. Г. В. Осипов, Л.Н. Москвичей. 2-е изд. М., 2008.

Б.З. Докторов

МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ -

применяется для построения объектно-ориентированных шкал: шкалы оценок, судейства. Название «М.п.с.» связано с тем, что на этапе сбора данных использу­ется процедура, заключающаяся в попар­ном сравнении респондентами объектов измерения а, и щ из пек-рого набора й\, из,..., а_п по степени выраженности об­щего для них свойства. Исходными дан­ными для построения шкалы явл. набор агрегированных по совокупности рес­пондентов частот Pi>j. где Л>у — относи­тельная частота выборов, в к-рых объект а, признан обладающим большим кол-вом изучаемого свойства, чем а,•, для всех пар /. j.

Шкальные значения для объектов из-мерсния*на интервальном уровне находят на основ? закона сравнительного суждения (ЗСС). предложенного Л. Терстоуном в 1927. ЗСС основывается на предположе­нии о том. что оценку респондентами нек-рого объекта а, можно рассматри­вать как среднее значение случайной величины Xj. распределенной по нор­мальному закону с параметрами Ы, и σ,. Тогда разность двух случайных ве­личин Xj, и xj также распределена 00 нормальному закону со средней Мц = =М(- Mj и стандартным отклонением о"„ =(<ή+ <ή-2ηα,σ_;)''. При этом пред­положении частота Я;>, предста&чиет со­бой опенку субъективною расстояния между объектами а, и щ и разность шкальных значений ί,-.ϊ,• опред. из табл. площадей под единичной нормальной кривой для соотв. Pi>j. Закон сравни­тельного суждения и представляет собой набор уравнений:

ц -£■■«M_f / σ,,(ο-; + <г, - Ιτ^σβ,

связывающих между собой элементы частотных матриц (опред. на основе от­ветов респондентов) со шкальными зна­чениями объектов измерения (к-рые не­обходимо оценить). Эта система имеет решение в неск. частных случаях. В рез-те получаем шкальные значения объектов измерения на интервальном уровне,

МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ<