Те­ма 2. Го­су­дар­ст­во и пра­во Ру­си в пе­ри­од фео­даль­ной

раз­дроб­лен­но­сти (вто­рая по­ло­ви­на ХII - ХIV вв.)

 

К се­ре­ди­не ХII ве­ка Древ­не­рус­ское го­су­дар­ст­во рас­па­лось сна­ча­ла на 5, по­том на 12 кня­жеств, из ко­то­рых са­мы­ми зна­чи­тель­ны­ми бы­ли: Га­лиц­ко-Во­лын­ское, Рос­то­во-Суз­даль­ское и Нов­го­род­ское. Эти кня­же­ст­ва в свою оче­редь дро­би­лись на уде­лы.

Сре­ди ос­нов­ных при­чин дроб­ле­ния Ки­ев­ской Ру­си не­об­хо­ди­мо от­ме­тить:

1. Эко­но­ми­че­ское уси­ле­ние удель­ных кня­зей че­рез ук­руп­не­ние их зем­ле­вла­де­ния, что на де­ле оз­на­ча­ло от­но­си­тель­ное сни­же­ние эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го зна­че­ния Кие­ва для рус­ских зе­мель.

2. Рост го­ро­дов, как ме­ст­ных (про­вин­ци­аль­ных) цен­тров.

3. Сла­бые эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские свя­зи ме­ж­ду уде­ла­ми и го­ро­да­ми.

4. От­сут­ст­вие мощ­ной внеш­ней уг­ро­зы, то есть спо­соб­ность круп­ных фео­да­лов и го­ро­дов за­щи­щать свои зем­ли и без по­мо­щи Кие­ва.

5. Стрем­ле­ние удель­ных кня­зей к са­мо­стоя­тель­но­сти и на­ли­чие у них “пра­ва отъ­ез­да”, то есть пра­ва пе­ре­хо­да по служ­бе от од­но­го сю­зе­ре­на к дру­го­му.

Ком­плекс­ное влия­ние этих при­чин обу­сло­ви­ло про­цесс фео­даль­но­го дроб­ле­ния Ру­си.

Го­су­дар­ст­вен­ный строй Ру­си в пе­ри­од фео­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти был не­од­но­род­ным.

В Рос­то­во-Суз­даль­ском кня­же­ст­ве кня­же­ская власть бы­ла от­но­си­тель­но силь­ной по срав­не­нию с влия­ни­ем ме­ст­но­го бо­яр­ст­ва, со­про­тив­ле­ние ко­то­ро­го бы­ло слом­ле­но слу­жи­лым бо­яр­ст­вом и дво­рян­ст­вом, по­лу­чив­ши­ми зем­ли и ти­ту­лы имен­но от кня­зя. Ос­нов­ны­ми ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти здесь бы­ли: князь, со­вет при кня­зе и ве­че. Впо­след­ст­вии Рос­то­во-Суз­даль­ское кня­же­ст­во рас­па­лось на ряд са­мо­стоя­тель­ных кня­жеств.

В Га­лиц­ко-Во­лын­ском кня­же­ст­ве ос­нов­ны­ми ор­га­на­ми вла­сти так­же яв­ля­лись: князь, со­вет при кня­зе и ве­че. Од­на­ко власть Га­лиц­ко-Во­лын­ско­го кня­зя бы­ла от­но­си­тель­но сла­бой по срав­не­нию с мощ­ным бо­яр­ским со­ве­том, ко­то­рый ус­пеш­но про­ти­во­пос­тав­лял се­бя кня­зю, его слу­жи­лым боя­рам и дво­ря­нам. О си­ле бо­яр­ст­ва сви­де­тель­ст­ву­ет то, что вое­вод­ст­ва, из ко­то­рых со­стоя­ло кня­же­ст­во, управ­ля­лось вое­во­да­ми из ме­ст­ных бо­яр. По­сты этих вое­вод, а так­же не­ко­то­рые долж­но­сти при дво­ре пе­ре­да­ва­лись по на­след­ст­ву в бо­яр­ских ро­дах. Сле­до­ва­тель­но, на­зна­че­ния этих чи­нов­ни­ков кня­зю бы­ли не под­вла­ст­ны.

Вос­ста­ние нов­го­род­цев 1136 го­да про­тив ки­ев­ско­го кня­зя Все­во­ло­да (вну­ка Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха) при­ве­ло к от­де­ле­нию Нов­го­ро­да Ве­ли­ко­го с под­вла­ст­ны­ми ему зем­ля­ми от Ки­ев­ской Ру­си и об­ра­зо­ва­нию Нов­го­род­ской фео­даль­ной рес­пуб­ли­ки.

Важ­ная осо­бен­ность ор­га­ни­за­ции вла­сти Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки со­стоя­ла в том, что ве­че здесь бы­ло выс­шим ор­га­ном го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. В его ши­ро­кой ком­пе­тен­ции на­хо­ди­лись: объ­яв­ле­ние вой­ны и за­клю­че­ние ми­ра; из­да­ние за­ко­нов; ус­та­нов­ле­ние на­ло­гов; на­зна­че­ние и сме­ще­ние долж­но­ст­ных лиц, а так­же суд над ни­ми. Для ре­ше­ния этих во­про­сов на ве­че со­би­ра­лись ли­бо все взрос­лые жи­те­ли (кро­ме жен­щин), ли­бо толь­ко до­мо­хо­зяе­ва. Ре­ше­ния при­ни­ма­лись го­ло­со­ва­ни­ем. При ве­че име­лась “ве­че­вая из­ба”, вы­пол­няв­шая функ­ции кан­це­ля­рии.

Дру­гим важ­ным кол­лек­тив­ным ор­га­ном в Нов­го­ро­де яв­лял­ся “со­вет гос­под” (“Ос­по­да”). В не­го вхо­ди­ли: нов­го­род­ский ар­хи­епи­скоп (пред­се­да­тель со­ве­та), по­сад­ник, ты­сяц­кий, ста­рос­ты нов­го­род­ских “кон­цов” и круп­ней­шие боя­ре. Со­вет гос­под, не яв­ля­ясь выс­шим ор­га­ном го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, фак­ти­че­ски ру­ко­во­дил ве­че­вым со­б­ра­ни­ем и всей рес­пуб­ли­кой, по­сколь­ку имен­но он оп­ре­де­лял во­про­сы для об­су­ж­де­ния на ве­че, го­то­вил про­ек­ты бу­ду­щих ре­ше­ний и т.п.

Ве­ду­щи­ми чи­нов­ни­ка­ми Нов­го­род­ской фео­даль­ной рес­пуб­ли­ки бы­ли: ар­хи­епи­скоп, по­сад­ник, ты­сяц­кий и князь. Все они из­би­ра­лись и сме­ща­лись на ве­че. Ар­хи­епи­скоп хра­нил го­су­дар­ст­вен­ную каз­ну и ве­дал цер­ков­ным су­дом. По­сад­ник - ко­ман­до­вал вой­ском, уча­ст­во­вал в су­де, ру­ко­во­дил ис­пол­ни­тель­ной вла­стью; вел пе­ре­го­во­ры с ино­стран­ца­ми, а так­же над­зи­рал за кня­зем. Ты­сяц­кий был за­мес­ти­те­лем по­сад­ни­ка и его бли­жай­шим по­мощ­ни­ком. Он ре­гу­ли­ро­вал тор­гов­лю и ве­дал тор­го­вым су­дом.

Князь из­би­рал­ся и сме­щал­ся на ве­че. С ним за­клю­чал­ся спе­ци­аль­ный до­го­вор на пред­мет объ­е­ма его вла­сти, ко­то­рый скре­п­лял­ся кня­же­ской при­ся­гой. В этом до­го­во­ре оп­ре­де­ля­лись во­про­сы, за­ни­мать­ся ко­то­ры­ми кня­зю бы­ло за­пре­ще­но во из­бе­жа­ние его уси­ле­ния:

1. Кня­зю, его же­не, де­тям и кня­же­ским лю­дям за­пре­ща­лось при­об­ре­тать лю­бым спо­со­бом зем­лю в Нов­го­ро­де;

2. При­ни­мать за­клад­ни­ков из куп­цов и смер­дов;

3. Ос­но­вы­вать по­се­ле­ния за­ви­си­мые от кня­зя и ос­во­бо­ж­ден­ные от да­ни в поль­зу Нов­го­ро­да;

4. Вво­дить но­вые “мы­та”, то есть мес­та для сбо­ра тор­го­вых по­шлин;

5. Тор­го­вать с нем­ца­ми без по­сред­ни­че­ст­ва нов­го­род­ских куп­цов;

6. Объ­яв­лять вой­ну и за­клю­чать мир;

7. Из­да­вать за­ко­ны;

8. Раз­да­вать и от­ни­мать зем­лю;

9. Са­мо­стоя­тель­но су­дить без уча­стия по­сад­ни­ка.

Вой­ско Нов­го­род­ской фео­даль­ной рес­пуб­ли­ки на­хо­ди­лось под об­щим на­ча­лом по­сад­ни­ка и вклю­ча­ло в се­бя:

1. Кня­же­скую дру­жи­ну (во гла­ве с кня­зем), со­сто­яв­шую из про­фес­сио­наль­ных вои­нов, жив­ших на го­ро­ди­ще кня­зя и хо­див­ших в по­ход под зна­ме­нем свя­тых кня­зей Бо­ри­са и Гле­ба.

2. Кон­ный полк, со­дер­жав­ший­ся ар­хи­епи­ско­пом на сред­ст­ва хра­ма свя­той Со­фии и под­чи­няв­ший­ся не­по­сред­ст­вен­но по­сад­ни­ку.

3. Го­род­ское опол­че­ние под ко­ман­до­ва­ни­ем ты­сяц­ко­го.

Ос­нов­ным па­мят­ни­ком пра­ва Нов­го­род­ской фео­даль­ной рес­пуб­ли­ки ста­ла Нов­го­род­ская суд­ная гра­мо­та (НСГ). Она бы­ла ут­вер­жде­на в се­ре­ди­не ХV ве­ка нов­го­род­ским ве­че. До нас эта гра­мо­та не дош­ла, най­ден толь­ко не­боль­шой от­ры­вок ее бо­лее позд­ней ре­дак­ции, от­но­ся­щий­ся к 1471 го­ду, го­ду, в ко­то­ром вой­ска Ива­на III под­чи­ни­ли Нов­го­род Мо­ск­ве.

Ос­нов­ные по­ло­же­ния НСГ:

1. Ра­вен­ст­во всех пе­ред су­дом от “мо­лод­ше­го че­ло­ве­ка” до боя­ри­на.

2. На­ка­за­ния по НСГ со­стоя­ли в де­неж­ных штра­фах в поль­зу нов­го­род­ской каз­ны (позд­нее 50% ос­та­ва­лось в нов­го­род­ской и 50% от­да­ва­лось мо­с­ков­ской каз­не).

3. За не­ко­то­рые пре­сту­п­ле­ния НСГ пре­ду­смат­ри­ва­ла по­вы­шен­ную от­вет­ст­вен­ность для бо­яр и жить­их лю­дей, то есть верх­них сло­ев об­ще­ст­ва. Так, на­при­мер, “на­езд” (на­силь­ст­вен­ный за­хват спор­ных зе­мель) ка­рал­ся бо­лее вы­со­ким штра­фом для боя­ри­на (50 руб­лей и вы­ше) и мень­шим для “мо­лод­ше­го че­ло­ве­ка” (до 10 руб­лей).

4. В ста­тье 34 НСГ, впер­вые в ис­то­рии рус­ско­го пра­ва, опи­сы­ва­ет­ся спо­соб ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний. Сто­ро­на, вы­иг­рав­шая су­деб­ный про­цесс по су­ду, по­лу­ча­ла суд­ную гра­мо­ту. Ес­ли же суд сры­вал­ся по ви­не от­вет­чи­ка, то “по­зов­ник” по­лу­чал бес­суд­ную гра­мо­ту, по ко­то­рой в те­че­нии ме­ся­ца ви­нов­ный дол­жен был до­го­во­рить­ся с судь­ей об уп­ла­те су­деб­ных по­шлин, а с вы­иг­рав­шим про­цесс - о по­ряд­ке ис­пол­не­ния ре­ше­ния су­да. Ес­ли это не про­ис­хо­ди­ло, то ис­тец мог взять при­ста­ва от ве­ча для при­ну­ди­тель­но­го ис­пол­не­ния ре­ше­ния. Ес­ли это не убе­ж­да­ло ви­нов­но­го, то НСГ пред­пи­сы­ва­ла каз­нить его всем Ве­ли­ким Нов­го­ро­дом.

4. НСГ вве­ла след­ст­вен­ный (ин­кви­зи­ци­он­ный) про­цесс.

5. Су­деб­ный про­цесс по НСГ но­сил об­ви­ни­тель­ный ха­рак­тер. Ре­ше­ние при­ни­ма­лось с уче­том ос­нов­ных до­ка­за­тельств: при­ся­ги, по­ка­за­ний по­слу­хов и “по­ля”, то есть су­деб­но­го по­един­ка.

В пе­ри­од фео­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти Псков вхо­дил в со­став Нов­го­род­ско­го го­су­дар­ст­ва, счи­тал­ся его при­го­ро­дом, имел та­кую же, как и Нов­го­род, ор­га­ни­за­цию вла­сти и управ­ле­ния. В 1348 го­ду Псков до­бил­ся по­ли­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти.