Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ неопозитивизма и постпозитивизма.




Ќеопозитивизм (Ђлогический атомизмї, Ђлогический позитивизмї, Ђаналитическа€ философи€ї, Ђлогический эмпиризмї) €вл€етс€ широко распространенным философским течением. ¬ рамках этого течени€ были развиты идеи Ђпервого позитивизмаї и Ђвторого позитивизмаї.

ЂЋогический позитивизм зародилс€ в так называемом Ђ¬енском кружкеї, который образовалс€ в начале 20-х гг. под руководством ћ. Ўлика (1882 Ч 1936), в который входили Ћ. ¬итгенштейн, –.  арнап, ‘. ‘ранк, ќ. Ќейрат, √. ’ан и др. Ќар€ду с Ђ¬енским кружкомї и берлинским Ђобществом эмпирической философииї (√. –ейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа Ђаналитиковї в јнглии (ƒж. –айл и др); львовско-варшавска€ школа в ѕольше
( . “вардовский,  . јйдукевич, ј. “арский).

ќбща€ черта неопозитивизма, чаще всего называемого сегодн€ Ђаналитической философиейї, Ч детальное исследование €зыка с целью про€снени€ философских проблем. Ќаиболее крупными представител€ми аналитической философии считаютс€ Ѕ. –ассел (1872 Ч 1970) и Ћ. ¬итгенштейн (1989 Ч 1951). –ассел прожил долгую жизнь и написал много работ. ¬ соавторстве с ј. ”айтхедом он издал фундаментальный труд ЂЌачала математикиї (1910). ѕозже он самосто€тельно писал Ђјнализ сознани€ї (1921), Ђ»сследование значени€ и истиныї (1940), Ђ„еловеческое познание, его сфера и границыї (1950), Ђ»стори€ западной философииї (1948) и др.

Ѕ. –ассел, будучи крупным математиком, вложил большой вклад в дело применени€ логического анализа к исследованию основ математики. ќн полагал, что при этом важно уточнить смысл слов и предложений, составл€ющих знание, путем преобразовани€ менее €сных положений в более €сные. ћетод логического анализа он применил к философии. ¬ своих работах ЂЌаше знание внешнего мираї (1914) и ЂЋогический атомизмї (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии.

—ледует отметить, что как философ Ѕ. –ассел не ограничивал круг своих интересов лишь логическим анализом €зыка. ќн внес заметный вклад в исследование проблем теории познани€, социальной философии и этики.

”ченик Ѕ. –ассела Ћюдвиг ¬итгенштейн считаетс€ одним из самых оригинальных мыслителей XX в. ќн автор ЂЋогико-философского трактатаї (1921) и Ђ‘илософских исследованийї. “ексты философа составлены из пронумерованных фрагментов. ¬ первом сочинении он применил метод логического анализа, а во втором Ч метод лингвистического анализа.

¬ ЂЋогико-философском трактатеї мир представл€етс€ как совокупность фактов. ѕоследние выступают как событи€, которые в свою очередь состо€т из объектов и €вл€ютс€ их возможными конфигураци€ми. ќ событи€х повествуют логические атомы Ч элементарные высказывани€. »з фактов формируетс€ представление о мире и картина мира. ќбо всем этом возможны высказывани€, составл€ющие содержание знани€.

Ќеобычному толкованию в этом сочинении было подвергнуто понимание термина Ђфилософи€ї. ¬итгенштейн считает философию лишь средством логического про€снени€ мыслей. ‘илософи€, по его мнению, Ч не учение, а де€тельность по разъ€снению и про€снению мыслей. —огласно ¬итгенштейну, дл€ того чтобы философствовать, не об€зательно говорить, поскольку и демонстраци€ молчани€ тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности.

Ќеудовлетворенность своей попыткой отразить Ђкартинуї мира в €зыке в такой мере €сно и точно, как ему хотелось, привела мыслител€ к созданию трактата Ђ‘илософские исследовани€ї. ¬ этом сочинении логический анализ €зыка замещаетс€ его лингвистическим анализом. язык в нем рассматриваетс€ не как логический Ђдвойникї, противоположный миру, а как средство отношени€ к миру в ходе его применени€ с элементами творчества, игры. ѕри этом €зыковые игры рассматриваютс€ как метод обнаружени€ возможностей. ‘илософи€ в этом сочинении выступает как средство научени€ мышлени€.

ƒругие представители неопозитивизма –.  арнап, ‘. ‘ранк, √. –ейхенбах,  . √емпель и др. тоже внесли значительный вклад в развитие теории познани€ и философии науки. ѕри этом было сделано значительное приращение знаний о сущности и назначении €зыка науки, о логике развити€ научного знани€ и механизмах его роста, о функци€х науки, о критери€х оценки знани€ и т. п.

»сторики философии при анализе построений позитивизма особое внимание удел€ют рассмотрению представител€ми этого течени€ вопроса о проверке истинности знани€. ѕроцесс установлени€ истинности научных утверждений осуществл€етс€ неопозитивистами с помощью принципа верификации, обозначающего установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. ¬ соответствии с этим принципом вс€кое научно осмысленное высказывание о мире должно предоставл€ть возможность его сведени€ к совокупности высказываний, фиксирующих данные чувственного опыта. Ќапример, истинность предложени€: ЂЁтот дом панельныйї устанавливаетс€ из зрительного контакта с ним. “е высказывани€, которые не могут быть сведены к данным чувственного опыта и найти в нем подтверждение, например Ђврем€ необратимої или Ђдвижение Ч форма существовани€ материиї относ€тс€ неопозитивистами к псевдопредложени€м и обозначают псевдопроблемы. Ётот принцип показалс€ недостаточно эффективным, что послужило поводом дл€ отказа от него со стороны представителей Ђчетвертого позитивизмаї, или постпозитивизма.

Ќачина€ с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми дл€ логико-методологических исследований станов€тс€ концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, Ђчетвертого позитивизмаї. ѕродолжа€ поиски позитивизма в области повышени€ научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых €вл€ютс€  . ѕоппер (1902 Ч 1994), “.  ун (род. в 1922),
». Ћакатос (1922 Ч 1974), ѕ. ‘ейерабенд (род. в 1924), уточн€ют теорию развити€ знани€. ¬ противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критери€ научности принцип верификации,  . ѕоппер выдвигает принцип фальсифицируемости. ѕодчеркива€, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положени€ не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным дл€ определени€ научности €вл€етс€ не подтверждение, а возможность опровержени€ положений науки: если возможно найти услови€, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложени€ теории ложны, то теори€ опровержима. » это не случайно, ведь ни одна научна€ теори€ не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положени€м. —ледовательно, в принципе возможна ситуаци€, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажетс€ неверной. ≈сли опытного опровержени€ нет, теори€ считаетс€ Ђоправданнойї.

јбсолютизиру€ фактор относительной истинности знани€, ѕоппер выдвигает положение о том, что научными считаютс€ лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость Ч фундаментальное свойство научного знани€.

”твержда€, что люба€ научна€ теори€ заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, ѕоппер абсолютизировал действительно присущую процессу развити€ науки характеристику. ќн представл€ет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объ€сн€ющей законы мироздани€ или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихс€ друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объ€снени€.

ѕоппер обрисовал €ркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюци€. ќн считал, что если теори€ опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута нова€, поэтому научна€ жизнь представл€ет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситьс€ только посредством Ђубийстваї противосто€щих им.

Ќеобходимо отметить, что дл€ постпозитивизма говорить о научности теорий Ч не одно и то же, что говорить об их истинности. “ак, хот€ истина, по ѕопперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо кажда€ теори€ будет опровергнута) характера любого знани€. „еловеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

¬згл€ды ѕоппера на познание имеют различи€ с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Ёти различи€ заключаютс€ в следующем: 1) неопозитивисты источником познани€ считали данные чувственного опыта, дл€ ѕоппера равноправны любые источники познани€; ѕоппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познани€; 2) неопозитивисты в качестве критери€ размежевани€ между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. провер€емость, а ѕоппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость;
3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а ѕоппер относилс€ к ней терпимо; 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выдел€ли индукцию, а ѕоппер Ч метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждени€; 5) у логических позитивистов философи€ науки сводитс€ к логическому анализу €зыка науки, а у ѕоппера Ч к анализу процесса развити€ знани€; 6) многие представители неопозитивизма
(–.  арнап,  . √емпель и др.) допускали применение идеи закономерного к €влени€м общественной жизни, а  . ѕоппер в своих работах Ђќткрытое общество и его врагиї (1945) и ЂЌищета историцизмаї (1944) доказывал обратное.

»деи ѕоппера о процессе развити€ науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей Ч “.  уна, который в книге Ђ—труктура научных революцийї выдвигает собственную модель ее развити€.  ун вводит пон€ти€ научного сообщества и парадигмы. Ќаучное сообщество Ч это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой Ч образцом решени€ научных задач и отбора значимых проблем. Ќаучна€ парадигма включает в себ€ также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучени€. “ак, в качестве примера  ун приводит парадигмы Ќьютона, Ћавуазье, Ёйнштейна.

Ќа прот€жении периода Ђнормальной наукиї принципы парадигмы не подвергаютс€ сомнению, и исследовани€ осуществл€ютс€ в ее рамках. ќднако с развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаютс€ аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами. Ќаступает период научной революции, в ходе которого стара€ парадигма отбрасываетс€ и из альтернативных возможностей выбираетс€ нова€. »менно в этот период, по мысли  уна, работает принцип фальсификации.

ќднако  ун отрицает принцип преемственности, прогрессивного развити€ знани€, выдвига€ положение о несоизмеримости парадигм, невозможности сравнени€ их уровн€ истинности.

ƒругой вариант развити€ научного знани€ был предложен ». Ћакатосом в книге Ђ‘альсификаци€ и методологи€ научно-исследовательских программї. ќсновной единицей описани€ модели развити€ науки у него €вл€етс€ Ђнаучно-исследовательска€ программаї, котора€ состоит из Ђжесткого €драї, Ђзащитного по€саї и совокупности методологических правил Ч Ђнегативной эвристикиї, определ€ющей предпочтительные пути исследовани€. Ђ∆есткое €дрої рассматриваетс€ в рамках исследовательской программы как состо€щее из неопровержимых утверждений. ѕри этом Ђзащитный по€сї выполн€ет роль средства предохранени€ Ђжесткого €драї от опровержени€. ќднако сам он измен€етс€ и совершенствуетс€ благодар€ правилам Ђпозитивной эвристикиї, а также с помощью фальсификации и подтверждени€. ѕо мнению Ћакатоса исследовательска€ программа развиваетс€ прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. ≈сли же наблюдаетс€ обратное, то она регрессирует.

»сследователи считают, что концепци€, предложенна€ Ћакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развити€ науки. –азвитие науки представл€етс€ философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной де€тельности, опирающейс€ на развивающиес€ научно-исследовательские программы.

»на€ точка зрени€ на развитие науки была представлена ѕ. ‘ейерабендом.   основным его работам относ€тс€ следующие: Ђѕротив метода. ќчерк анархистской теории познани€ї (1975); ЂЌаука в свободном обществеї (1978); Ђѕрощай, разумї (1987). ‘илософ полагает, что развитие научного познани€ и науки осуществл€етс€ благодар€ взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Ќаучна€ работа, по ‘ейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. ѕри этом необходимо, по его мнению, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теори€ми, а с другой Ч принципу несоизмеримости, глас€щему, что теории невозможно сравнивать.

‘ейерабенд выступил против диктата методологий и признани€ каких бы-то ни было правил в научных исследовани€х. ќн выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличаетс€ от мифа.

—ледует отметить, что восстание ‘ейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов де€тельности ученых-профессионалов означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще.

‘илософи€ прагматизма.

ѕрагматизм (от греч. - Ђделої, Ђдействиеї) - философское учение. ¬озникло в —Ўј в 70-х гг. XIX в., содержание пон€ти€ исчерпываетс€ представлением о его возможных последстви€х.

‘илософи€ - общий метод решени€ проблем, встающих в различных жизненных ситуаци€х.

ќбъекты познани€ не существуют независимо от сознани€, а формируютс€ сознанием в ходе решени€ практических задач.

ћышление - средство приспособлени€ организма к среде дл€ успешного действи€.

ѕон€ти€ и теори€ - инструменты, оруди€.

»стина - практическа€ полезность.

„еловеческа€ сущность - в действии, жизненной практике.

ќказало сильное воздействие на интеллектуальную жизнь американского общества; взаимосв€зь с традици€ми западной философии. “щательно разработаны пон€тийна€ система, широкий спектр специфических проблем.

¬ рамках прагматизма находитс€ наиболее вли€тельна€ в XX в. теори€ де€тельности.

–азвитие философского (философи€ ‘. Ќицше, ј. Ѕергсон) и естественно-научного знаний („. ƒарвин) привело к пересмотру природы знани€ и истины: интеллектуальна€ де€тельность - это не пон€тийное воспроизведение объективной действительности, а средство проектировани€ успешных действий по достижению определенных целей заинтересованного субъекта. –азвитие и завершение - в прагматизме, созданном „арльзом —андерсом ѕирсом (1839-1914), (он основатель учени€), ”иль€мом ƒжеймсом (1842-1910 ƒжоном ƒьюи (1859-1952).

¬ основе прагматизма:

1) теори€ сомнени€ и веры;

2) теори€ значени€.

ѕерва€ основана на Ђпрагматической вереї ».  анта Ђ ритике чистого разумаї: если надо действовать, но нет полных знаний об обсто€тельствах дела, приходитс€ делать предположение и верить, что основанное на нем действие будет успешным. ƒействие, основанное не на знании, а на Ђпрагматической вереї, - суть доктрины „. ѕирса. –азличают два состо€ни€ сознани€: сомнение и вера.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1146 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1326 - | 1136 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.