Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√. Ёлектромиографические индикаторы динамичности тормозного процесса




—пецифическим аспектом проблемы динамичности тормозного процесса €вл€етс€ вопрос о показател€х этого свойства, извлекаемых из электромиографической методики. ¬ отличие от описанных выше фотохимических, электрокорковых и кожно-гальванических реакций мышечна€ функци€ €вл€етс€ вполне Ђпроизвольнойї Ц двигательна€ активность поперечнополосатой мускулатуры легко поддаетс€ достаточно тонкому сознательному регулированию и управлению. ѕри исследовании у нормального человека двигательных реакций, обусловленных предварительной инструкцией, эта произвольность выражаетс€ в формировании Ђс местаї любых не слишком сложных систем св€зей в двигательном анализаторе, а при электромиографической регистрации Ц в незамедлительном по€влении импульсной мышечной активности при осуществлении действий, обусловленных инструкцией. ¬ силу этого обсто€тельства и двигательна€ методика с предварительной инструкцией и ее электромиографическое развитие, видимо, не могут быть применены дл€ изучени€ динамичности возбудительного процесса. ѕоказатели этого свойства средствами двигательной методики практически неуловимы.

—овсем по-иному, однако, обстоит дело с индикаторами динамичности торможени€. ’от€ произвольное, совершаемое согласно инструкции прекращение, затормаживание двигательных реакций как таковых оп€ть-таки не представл€ет дл€ испытуемых каких-либо затруднений, оказываетс€, что затормозить с такой же легкостью электрическую импульсную активность мышц могут отнюдь не при всех услови€х и не все испытуемые. ЂЕ„еловек может произвольно воздержатьс€ от совершени€ движени€, но он не может произвольно прекратить электрическую активность мышц при наличии даже самой слабой тенденции к совершению движени€ї (Ѕ.ћ. “еплов, 1963, с. 16). Ёта особенность электромиографической методики и открывает путь к использованию предоставл€емых ею показателей в качестве индикаторов динамичности торможени€, поскольку индивидуальные различи€ в легкости и быстроте подавлени€ электрической мышечной активности вне моментов собственно двигательной де€тельности, с нашей точки зрени€, ближе всего толкуютс€ именно как про€влени€ различного уровн€ динамичности тормозного процесса.

ѕроблема индивидуальных различий, вскрываемых электромиографической методикой, была тщательно в целом р€де экспериментальных серий изучена ј.я.  олодной (1959, 1961, 1963 а, б). ќсновным методическим приемом служило в этих работах предъ€вление ритмической световой стимул€ции (одна вспышка в 1,2 с) с задачей испытуемому нажимать на резиновый баллончик одной или двум€ руками в пор€дке, установленном дл€ данного опыта инструкцией. –азличные варианты экспериментальной задачи позвол€ли извлечь из опыта несколько количественных показателей, таких, например, как длительность подготовительной активности мышц при экстренном увеличении периода между сигналом Ђ¬нимание!ї и включением ритмического раздражител€ или число опытов до выработки так называемых чистых пауз, т. е. интервалов между двум€ нажати€ми, свободных от электрических мышечных импульсов, и некоторые другие.

–исунки 12 и 13 иллюстрируют индивидуальные различи€ в элект-ромиограммах локтевых сгибателей кисти в услови€х заданного инструкцией чередовани€ одного положительного и нескольких (двух и п€ти) тормозных раздражителей. »з рисунков видно, что, хот€ все испытуемые исправно выполн€ют инструкцию, нажима€ только в ответ на положительные сигналы, в динамике мышечной электрической активности наблюдаютс€ разительные индивидуальные вариации. ≈сли у некоторых испытуемых электрические ири€в-лени€ мышечной активности хорошо соответствуют по времени наличию положительного раздражител€, то у других испытуемых мышечной активностью заполнены и паузы между положительными сигналами. —толь же существенные различи€ наблюдаютс€ и при регистрации подготовительной активности мышц, а также при записи мышечных импульсов по окончании серии положительных раздражителей Ц в Ђпоследействииї ритмической последовательности сигналов.

–ис. 12. Ёлектромиографическа€ активность сгибателей кисти у двух испытуемых с малой динамичностью тормозного процесса: ј Ц при чередовании одного положительного сигнала с двум€ тормозными; Ѕ Ц при чередовании одного положительного и п€ти тормозных сигналов. 1 Ц отмегка положительной реакции, 2 Ц Ёћ√, 3 Ц отметка световых сигналов, 4 Ц отметка времени (1 с) (ј.я.  олодна€, 1961).

–ис. 13. Ёлектромиографическа€ активность сгибателей кисти у двух испытуемых с высокой динамичностью тормозного процесса. ќбозначени€ те же, что на рис. 12 (ј.я.  олодна€, 1961).

ѕо данным ј.я.  олодной (1963 а), число предъ€влений ритмической серии стимулов до выработки чистых пауз варьирует у разных испытуемых от 3 до 390, процентное отношение чистых пауз к общему числу интервалов Ц от 98 до нул€, врем€, зан€тое мышечной активностью в интервале экстренного отставлени€ стимул€ции на 20 с, Ц от 0,2 до 20 с и, наконец, длительность последействи€ по прекращении стимул€ции Ц от нул€ до 17 с, при переходе от одной руки к другой Ц от нул€ до 31 с.

 аждый из указанных показателей может быть с достаточными основани€ми интерпретирован как индикатор динамичности тормозного процесса. Ёто не вызывает сомнений по отношению к такому показателю, как скорость выработки чистых пауз. —овершенно очевидно, что успех этой процедуры зависит в полной мере от легкости и быстроты генерации нервной системой процесса торможени€ в ходе многократного предъ€влени€ стимул€ции, обладающей тормозным значением. Ёта процедура в некотором смысле аналогична выработке дифференцировки. Ќо и такой показатель, как импульсна€ активность в период неожиданного отставлени€ стимул€ции, видимо, тоже определ€етс€ динамичностью торможени€, поскольку дл€ подавлени€ этой активности требуетс€ экстренное развитие тормозного процесса. Ќаконец, от динамичности торможени€, как можно думать, в значительной степени зависит и прекращение мышечных импульсов в последействии, вызванном ритмической стимул€цией: здесь тормозный процесс играет роль активного ограничител€ следовых €влений, которые без его вмешательства, возможно, продолжались бы неопределенно долгое врем€.

ѕредставление о том, что во всех этих индикаторах наблюдаетс€ действие единого физиологического фактора, которым, веро€тно, €вл€етс€, динамичность тормозного процесса, подтверждаетс€ их взаимными сопоставлени€ми как в форме простого сравнени€ результатов отдельных испытуемых, так и с помощью коррел€ционного анализа.

“аблица 1

»нтеркоррел€ции рангов между электромиографическими показател€ми динамичности тормозного процесса (ћ.Ќ. Ѕорисова и др., 1963)

ѕоказатели            
1. ¬рем€, зан€тое мышечной активностью в интервале 4 с отставлени€ стимул€ции            
2. “о же в интервале 20 с отставлени€            
3. ƒлительность мышечного последействи€ по прекращении стимул€ции            
4. —охранение мышечной активности            
в неработающей руке при переключении на другую руку            
5. ќтношение числа чистых пауз к общему числу пауз между стимулами            
6. „исло опытов до выработки чистых пауз            

ѕримечани€. 1. ¬ этой и во всех последующих коррел€ционных таблицах нули и зап€тые у числовых значений коэффициентов коррел€ции опущены, даны только дес€тичные знаки. 2. ¬се коэффициенты достоверны на 0,1 %-ном уровне значимости.

¬ табл. 1 приведены интеркоррел€ции рангов шести электромиографических показателей, использованных в числе прочих дл€ сопоставлени€ в коллективной работе ћ.Ќ. Ѕорисовой с соавторами (1963). ¬ысокие числовые значени€ каждого из коэффициента (р < 0,001) свидетельствуют о наличии в матрице интеркоррел€ций общего фактора, который действительно был выделен авторами указанной работы. ѕравда, он был интерпретирован как баланс нервных процессов, т. е. как соотношение двух процессов Ц возбуждени€ и торможени€, однако толкование его с точки зрени€ функции одного процесса, именно торможени€, кажетс€ более экономным и рациональным. ќно позвол€ет, в частности, избежать вынужденного ограничени€, вводимого интерпретацией этого фактора как баланса нервных процессов в характеристику испытуемых, различающихс€ по уровню мышечной импульсной активности. ƒело в том, что с точки зрени€ баланса эти испытуемые Ц если вз€ть крайние группы Ц характеризуютс€ либо как возбудимые, т. е. с преобладанием возбуждени€, либо как уравновешенные. ¬ последнюю категорию попадают лица с минимальной мышечной активностью (ј.я.  олодна€, 1961, 1963 б).  ак видим, при таком подходе не могут быть выделены в особую группу индивиды с преобладанием тормозного процесса Ц дл€ них просто не предусматриваетс€ места. ≈сли же мышечную активность интерпретировать как функцию динамичности торможени€, то тогда указанна€ трудность отпадает: значительна€ мышечна€ активность будет признаком низкой, а мала€ активность Ц высокой динамичности тормозного процесса. “аким образом, весь континуум этого свойства оказываетс€ полностью зан€т распределением данной физиологической функции, и ни один из его полюсов не остаетс€ не заполненным тем или иным функциональным содержанием, как это имеет место при истолковании электромиографических показателей с позиции баланса нервных процессов.

¬озникает вопрос: каковы внутренние мозговые механизмы генерации тормозного потенциала при выработке внутреннего торможени€? » более частна€ проблема: одни ли и те же тормозные механизмы принимают участие в формировании рассмотренных выше разновидностей внутреннего торможени€ Ц дифференцировочного и угасательного, или эти механизмы различны и, таким образом, могут не совпадать у одного и того же испытуемого?

ќтвет на первый вопрос в принципе может быть дво€ким. ¬ыше уже указывалось, что современна€ нейрофизиологи€ допускает возникновение тормозного состо€ни€ в данной структуре или системе двум€ пут€ми: либо путем внутренней трансформации состо€ни€ данной структуры, бывшей непосредственно перед этим в состо€нии возбуждени€, либо путем активации специальных тормозных экстраструктур, посылающих при определенных услови€х тормозные команды. »меютс€ свидетельства о существовании р€да таких тормоз€щих образований, действующих в качестве ингибиторов относительно моторики, примитивных эмоций, вегетативных реакций, т. е. в качестве генераторов, главным образом безусловных тормозных приказов. ћожно думать, однако, что в выработке условного торможени€ ведущую роль играют если не все, то, по крайней мере, некоторые отделы верховного регул€тора биологических функций Ц коры больших полушарий. Ёта точка зрени€ была подробно обоснована нами в статье, специально посв€щенной проблеме нейрофизиологических механизмов баланса нервной системы по динамичности возбудительного и тормозного процессов (¬.ƒ. Ќебылицын, 1964 б).

„то касаетс€ вопроса о совпадении или несовпадении механизмов дифференцировочного и угасательного торможени€ то, исход€ из только что сформулированного представлени€, следует, очевидно, предположить, что эти механизмы должны быть, Ц по крайней мере, в общем Ц теми же самыми как в случае дифференцировки, так и в случае угашени€.   сожалению, мы располагаем слишком незначительным экспериментальным материалом дл€ пр€мого ответа на этот вопрос. ¬се же те сведени€, которые имеютс€, говор€т, скорее, в пользу этого предположени€.

“ак, напомним высокое соответствие между данными, полученными Ќ.». ћайзель (1956) по фотохимической методике. ¬ наших опытах с использованием ЁЁ√ показателей мы имели возможность сравнить выработку электрокорковой дифференцировки с угашением положительной условной реакции.  оэффициент коррел€ции рангов, если сравнивать испытуемых по скорости достижени€ критери€, был не очень высоким (0,42; р < 0,05); если вз€ть другой показатель, именно среднюю длительность десинхронизации в первых 5 пробах тормозного стимула, то коррел€ци€ рангов возрастает до 0,57 (р < 0,02). Ёти не слишком высокие показатели св€зи хот€ и указывают на общность механизмов внутреннего торможени€ (по крайней мере, при одном и том же эффекторе), но навод€т в то же врем€ на мысль о том, что на фоне совпадени€ этих функций все же, по-видимому, существует и известна€ их независимость, про€вл€юща€с€ иногда в расхождении скоростей формировани€ этих двух видов внутреннего торможени€. ¬ нашем электроэнцефалографическом материале такое расхождение мы наблюдали у нескольких испытуемых: у одного из них быстро образовывалась дифференцировка (9 сочетаний до выработки), но не удалось добитьс€ угашени€ условной реакции, а у трех других имело место обратное соотношение (угашение после 3, 3 и 7 предъ€влений и выработка дифференцировки соответственно после 35, 52 и 69 сочетаний, перемежающихс€ через 2 Ц 4 сочетани€ предъ€влением дифференцировочного стимула) (¬.ƒ. Ќебылицын, 1963 б).

ќбсужда€ возможный физиологический смысл подобных расхождений, можно думать, что, хот€ кора головного мозга и осуществл€ет ведущую тормозную функцию, тем не менее другие (веро€тно, подчиненные ей) тормоз€щие образовани€ могут в некоторых ситуаци€х выработки внутреннего торможени€ играть более значительную роль. “ак, если прин€ть гипотезу ј.». –ойтбака (1962), св€зывающую угашение условных рефлексов с активацией неспецифической системы таламуса, то можно предположить, что в процессе угашени€, в отличие от выработки дифференцировки, неспецифический (Ђретикул€рныйї) таламус может в каких-то случа€х обеспечивать сравнительно более быстрое развитие торможени€. Ёти случаи, возможно, и €вл€ютс€ причиной понижени€ коэффициента коррел€ции между скоростью образовани€ дифференцировки и быстротой угашени€ условных рефлексов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 340 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1227 - | 1083 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.