Исторические формы рациональности

Глобальные революции сопровождаются сменой типов рациональности. Рациональность не следует отождествлять только с наукой –в широком смысле слова можно говорить о рациональности всей европейской культуры. «Имей мужество пользоваться собственным умом без руководства со стороны кого-то другого», - так понимал И.Кант рациональность эпохи Просвещения.

Начиная с XVII века, рациональность отождествляется с наукой, научной рациональностью. Однако с середины 60-х годов XX века философами науки все чаще рациональность науки ставится под сомнение, критически осмысливается. Можно выделить 2-е сформировавшиеся в их среде позиции:

1) наука не является прототипом рациональности;

2)претензии науки на рациональность есть «рациофашизм».

Итак, в Античности был провозглашен принцип рациональности, согласно которому истину можно узреть лишь умом, не прибегая к чувственным показаниям. Теоретичность, умозрительность была уделом философов – людей, которые, отвлекаясь от практически-житейских интересов и проблем, постигали мир вечных, не уничтожаемых временем, сущностей – мир идей, понятий, их взаимосвязей. Однако результатом такой

работы должно было стать слово, язык, в котором уточнялась сущность таких понятий, как Красота, Добро, Благо и т.д. Выраженность в языке, в слове должна была соответствовать таким требованиям, как точность, однозначность значений слов – то, что соответствует понятию «рациональность». Философская рациональность Античности была представлена в логике Аристотеля, его поэтике, риторике, грамматике.

Бытие есть разум – эта формула Парменида указывала на то, что речь

идет не об индивидуальном, а о Космическом разуме, который открывается

человеку (а не человек открывает истину). Поэтому логика не является свойством и способностью человека, это то, с помощью чего Разум руководит человеческим умом. Человеческий разум есть проекция Божественного, Космического разума.

И еще один важный момент: Космический, Божественный Разум древних греков наделялся главной функцией – познания целевой причины.

Все, что существует – существует ради чего-то, конечная цель имеет онтологический статус, и о ней знает только Разум. Признание целевой причины, которая движет «как предмет любви», вносило смысл в природу, в процесс ее познания и не позволяло относиться к ней как к объекту эксплуатации.

Первая научная революция, произошедшая в Западной Европе, сформировала особый тип рациональности – научный. Два основополагающих принципа философской рациональности – тождество мышления и бытия - и идеальный план работы мысли были сохранены, но изменены по содержанию.

Если античная рациональность признавала способность мышления работать с идеальными объектами без их привязки к вещественным проявлениям, то научная рациональность признавала правомерность только тех идеальных объектов, которые можно воспроизвести, повторить в эксперименте.

Мыслительным, идеальным экспериментом этого периода становится математика: научным признавалось только то, что могло быть конструировано и выражено языком математики. Если в Античности математика имела некий духовно-мистический смысл, то великий Галилей превратил ее в технику исследования.

Первая научная революция «изъяла» из природы и античную целевую причину – научная рациональность заменила ее поисками механических причинно-следственных связей. Устранение целей из природы, Космоса превратило его в пустое, безликое пространство.

Таким образом, итогом первой научной революции было формирование нового научного типа рациональности, который характеризуется механистичностью, отсутствием историчности, объективностью, жесткой причинно-следственной детерминацией. Этот тип

рациональности определяется как классический.

Вторая и третья научные революции (конец XVIII – первая половина XIX вв.; конец XIX – середина XX вв.) разрушили механистический взгляд на мир благодаря идее развития. Диалектизация природы привела к представлениям об историчности познающего субъекта, его разума. Истина стала определяться как историческая, имеющая привязку к определенному времени. Появляются идеи, в которых указывается на необходимость введения субъективного фактора в содержание научного знания. Начинает размываться принцип тождества мышления и бытия: если в классической рациональности господствовало убеждение, что природа расчленена соответственно категориям нашего мышления, то в период второй революции возникает проблема: как избежать того, чтобы образ теории «не начал казаться собственно бытием» (Больцман). В этот же период была поставлена под сомнение возможность слов адекватно отражать, выражать содержание мышления и образа действительности.

Третья научная революция размыла классический тип рациональности

и утвердила неклассическую рациональность. Основными содержательными

элементами этого типа рациональности являются:

1.Объект не дан мышлению в первозданном виде; мышление изучает

объект в том виде, в каком он предстает ему во взаимодействии с прибором.

2.Поскольку любой эксперимент в науке проводится исследователем,

то и его результаты зависят от того, какие вопросы он задает в начале

исследования и как отвечает на них в конце (субъективизм).

3.Возникло сомнение в возможностях субъекта реализовать идеальные

модели, сконструированные разумом, поскольку само бытие сложно,

многогранно, «непрозрачно» («скептицизм»).

4.Идеал единственно возможной теории, способной с фотографической

точностью отразить исследуемый объект, заменило представление об

истинности и допустимости нескольких отличающихся друг от друга

описаний одного и того же объекта (плюрализм); исследователи признают относительность истин и картины природы, формировавшиеся на том или ином этапе естествознания.

Четвертая научная революция развернулась в последней трети XX столетия и продолжается по наши дни. Характерной ее чертой является смена объектов исследования – ими становятся исторически меняющиеся

объекты в их диалектическом единстве и взаимодействии (следует отметить, что историческая реконструкция до этого широко применялась в гуманитарных науках – истории, археологии, языкознании, а также ряде естественных – космологии, астрологии, физике элементарных частиц и др.), Земля как система взаимодействия геологических, биологических, техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро-,макро- и мегамира. Рассматривая, изучая сам принцип взаимодействия, исследователи точку отсчета ведут от человека, его деятельности и последствий такой деятельности. Кроме того, и сам исследователь является активным субъектом изучаемых им объектов. Поскольку современная наука имеет дело с чрезвычайно сложными системами, требующими построения

идеальных моделей со сложными параметрами и переменными, требуется помощь компьютерных программ, математических экспериментов на ЭВМ и

пр.

Изучение последствий деятельности человека для биосферы и в целом

для жизни человечества предполагает учет и оценку общественного мнения, а также обращения к этическим ценностям.

Выход науки на проблемы Вселенной, Космоса, появление таких новых

наук, как синергетика, астрофизика, космология, свидетельствуют о повороте

современной науки к глубинным философским проблемам: почему во Вселенной все устроено так, а не иначе, почему в ней все находится во взаимодействии, что или кто за этим стоит? Ответы на эти вопросы не могут

быть получены чисто научными средствами, здесь необходимы знания, накопленные и дорациональными, и внерациональными формами познания.

 

 

Становление первых форм теоретической науки в эпоху Античности. Античные логика и математика

Предпосылками зарождения науки в Др. Греции: 1) полисная организация жизни (полис-город-госуд), в основе которой принцип 3И: 1. Исигория - свобода слова. 2. Исатомия - равенство в возможности замещения должностей. 3. Исономия - равенство всех пред законом. 2) относительная (по сравнения с Востоком) секуляризованность гражданской жизни: Восток - законы общества выводились из Божественной воли, а Запад - создавались в ходе демократических процедур в полисе. 3) этический и гносеологический релятивизм (относительность: человек мерило бытия: погибли дети – для родителей горе, для гробовщиков - прибыль). 4)агональный хар-р культуры (состязательность) - развитие интел.способностей и их оттачивания на диспутах.

Формирование объективного знания: Социальные условия античной цивилизации определяли объективность знания, прежде всего результатами борьбы низших слоев общества за свои права. Были произведены реформы: юридические нормы письменно зафиксированы и унифицированы, была предложена выборность судей, позволена состязательность в суде и обжалование приговоров, аристократию ущемили в территориальном делении полиса и введена имущественная дифференциация населения по сбору налогов.

В мировоззренческом плане эти реформы обусловили: 1) уважение к личности, достоинством считалась не знатность, а уровень культуры и достигнутое положение в обществе; 2) изменилось отношение к закону – он стал носить не божественный, а рациональный характер, т.к. изобретался самими людьми; 3) возникает конкуренция идей, что требует обращения к логике и риторике, чтобы побеждать в спорах; 4) возникает убежденность в относительном характере знаний – никакое знание не является абсолютно истинным, все можно оспорить или предложить альтернативу. На этой базе возникает идея обоснованности знания.

Применение образцов теоретического рассуждения к накопленным на этапе преднауки знаниям математики постепенно выводили ее на уровень теоретического познания. Уже в истоках развития античной философии были предприняты попытки систематизировать математические знания, полученные в древних цивилизациях, и применить к ним процедуру доказательства. Так, Фалесу, одному из ранних древнегреческих философов, приписывается доказательство теоремы о равенстве углов основания равнобедренного треугольника (в качестве факта это знание было получено еще в древнеегипетской и вавилонской математике, но оно не доказывалось в качестве теоремы). Ученик Фалеса Анаксимандр составил систематический очерк геометрических знаний, что также способствовало выявлению накопленных рецептов решения задач, которые следовало обосновывать и доказывать в качестве теорем.

Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, которая хотя и включала мифологические элементы, но по основным своим компонентам была уже философско-рациональным образом мироздания. В основе этой картины лежал принцип: началом всего является число. Пифагорейцы считали числовые отношения ключом к пониманию мироустройства. И это создавало особые предпосылки для возникновения теоретического уровня математики. Задачей становилось изучение чисел и их отношений не просто как моделей тех или иных практических ситуаций, а самих по себе, безотносительно к практическому применению. Ведь познание свойств и отношений чисел теперь представало как познание начал и гармонии космоса. Числа представали как особые объекты, которые нужно постигать разумом, изучать их свойства и связи, а затем уже, исходя из знаний об этих свойствах и связях, объяснить наблюдаемые явления. Именно эта установка характеризует переход от чисто эмпирического познания количественных отношений (познания, привязанного к наличному опыту) к теоретическому исследованию, которое, оперируя абстракциями и создавая на основе ранее полученных абстракций новые, осуществляет прорыв к новым формам опыта, открывая неизвестные ранее вещи, их свойства и отношения.

В пифагорейской математике, наряду с доказательством ряда теорем, наиболее известной из которых является знаменитая теорема Пифагора, были осуществлены важные шаги к соединению теоретического исследования свойств геометрических фигур со свойствами чисел. Связи между этими двумя областями возникающей математики были двухсторонними. Пифагорейцы стремились не только использовать числовые отношения для характеристики свойств геометрических фигур, но и применять к исследованию совокупностей чисел геометрические образы.

философией и в рамках философских систем. Практически все крупные философы античности — Демокрит, Платон, Аристотель и др. — уделяли огромное внимание математическим проблемам. Они придали идеям пифагорейцев, отягощенным многими мистико-мифологическими наслоениями, более строгую рациональную форму. И Платон, и Аристотель, хотя и в разных версиях, отстаивали идею, что мир построен на математических принципах, что в основе мироздания лежит математический план. Эти представления стимулировали как развитие собственно математики, так и ее применение в различных областях изучения окружающего мира. В античную эпоху уже была сформулирована идея о том, что язык математики должен служить пониманию и описанию мира. Как подчеркивал Платон, “Демиург (Бог) постоянно геометризирует”, т.е. геометрические образцы выступают основой для постижения космоса. Развитие теоретических знаний математики в античной культуре достойно завершилось созданием первого образца научной теории — евклидовой геометрии. В принципе ее построение, объединившее в целостную систему отдельные блоки геометрических задач, решаемых в форме доказательства теорем, знаменовали формирование математики в особую, самостоятельную науку.

Вместе с тем в античности были получены многочисленные приложения математических знаний к описаниям природных объектов и процессов. Прежде всего это касается астрономии, где были осуществлены вычисления положения планет, предсказания солнечных и лунных затмений, предприняты смелые попытки оценить размеры Земли, Луны, Солнца и расстояний между ними (Аристарх Самосский, Эратосфен, Птолемей). В античной астрономии были созданы две конкурирующие концепции строения мира: гелеоцентрические представления Аристарха Самосского (предвосхитившие последующие открытия Коперника) и геоцентрическая система Гиппарха и Птолемея. И если идея Аристарха Самосского, предполагавшая круговые движения планет по орбитам вокруг Солнца, столкнулась с трудностями при объяснении наблюдаемых перемещений планет на небесном своде, то система Птолемея, с ее представлениями об эпициклах, давала весьма точные математические предсказания наблюдаемых положений планет Луны и Солнца. Основная книга Птолемея “Математическое построение” была переведена на арабский язык под названием “Аль-магисте” (великое), и затем вернулась в Европу как “Альмагест”, став господствующим трактатом средневековой астрономии на протяжении четырнадцати веков.

В античную эпоху были сделаны также важные шаги в применении математики к описанию физических процессов. Особенно характерны в этом отношении работы великих эллинских ученых так называемого александрийского периода (около 300—600 гг. н э.) — Архимеда, Евклида, Герона, Паппа, Птолемея и др. В этот период возникают первые теоретические знания механики, среди которых в первую очередь следует выделить разработку Архимедом начал статики и гидростатики (развитая им теория центра тяжести, теория рычага, открытие основного закона гидростатики и разработка проблем устойчивости и равновесия плавающих тел и т.д.). В александрийской науке был сформулирован и решен ряд задач, связанных с применением геометрической статики к равновесию и движению грузов к наклонной плоскости (Герон, Папп); были доказаны теоремы об объемах тел вращения (Папп), открыты основные законы геометрической оптики — закон прямолинейного распространения света, закон отражения (Евклид, Архимед).

ченый Аристотель (384-382 гг до н э)

Хотя истоки логического знания прослеживаются и в произведениях других древнегреческих философов (доаристотеливський период в развитии логического знания), и в произведениях философов Древнего Востока, однако именно Арист тотель впервые построил систему логического знания, определил основные понятия науки логики, отделяющие сферу абстрактно-логического мышления (\"срок\", \"понятие\", \"суждение\", \"умозаключение\", \"истинность \",\" ложь \",\" противоречие \",\" логический закон \",\" доводки \",\" опровержения \"и др.), систематизировал приемы рассуждений, разработал правила вывода знаниями"спростування" та ін.), систематизував прийоми міркувань, розробив правила виведення знання.

Наука, созданная Аристотелем, получила название формальной логики Она своими специфическими методами исследует структуру мышления, связи и отношения между структурными элементами мышления, условия достиже ния истинности мыслей в процессе размышленияь.

В развитии науки логики выделяют такие исторические периоды:

- с IV века до н.э и до конца XIX в, получивший название традиционной (общая, или аристотелевская) логики;

- с конца XIX в и до наших дней, он получил название математическая, или символическая, логика

Традиционная логика - исторически первый этап развития науки логики, основателем ее, как уже упоминалось, является Аристотель Предмет ее исследования - универсальные формы и законы абстрактно-логического мышления, с способы вывода и обоснования знания (см. 33).

В развитии традиционной логики выделяют следующие этапы: античная и средневековая логика

Античной логике присущи такие свойства:

- определение логоса как разумного основания всего существующего во Вселенной (\"Всем в мире управляет логос\", - писал Гераклит);

- отделение объективного логоса (закон, порядок в объективном мире) и субъективного логоса (закон мышления);

- отделение диалектики бытия и диалектики мышления и выдвижение проблемы отражения \"диалектики вещей в диалектике понятий\";

- постепенное формирование и отделение логики как особой науки о субъективный логос (субъективный разум в единстве с языком) и неразрывной связи логики с другими частями философского познания с мира (онтология, гносеология, эпистемология.

Логическая проблематика формировалась в контексте общефилософских (онтологических, гносеологических, эпистемологических, этических и др.) проблем, выдвигали античные философы Например, проблема истины и по оиск ее объективных критерияхїв.

С отделением античными философами логики как науки о субъективный логос в Древней Греции сформировались первые логические школы - Элейский (элеаты), мегарская (Мегарика), стоическая (стоики)

В развитии античной логики выделяют доаристотеливський, аристотелевское, писляаристотеливський периоды

Доаристотеливський период В развитии античной логики (выдвижение логических идей и проблем, формирования логической терминологии) связан с именами уже упоминавшихся Гераклита, Парменида, Зенон Элейский Демокрита, Сократа, Платона и направлениями античной философии - пифагорейцы, софист.

Пифагорейцы разработали систему математических понятий (с точки зрения логики - \"чистые абстракции\"), превратили их в самостоятельные сущности, соответственно противопоставили материальный мир (мир вещей) и мир абстракт ных сущностей (математические абстракции), отделили категории (в логическом аспекте широкие по объему понятия), рассматривая их как пары протилежностеилежностей.

Представители школы элеатов впервые отделили дедукцию (дедуктивное умозаключение) как логическую форму доказательства

Гераклит рассматривал онтологические основания диалектики мышления, т.е. диалектики бытия, как становление Универсума (мира как единого целого), часть которого представляет человек и его мышления

Философы-софисты Протагор (480-419 до н.э), Горгий (483-375 до н.э) и другие рассматривали логические проблемы в контексте теории эристики и риторики, четко разграничили мышление и язык, имя и понятия, опре значили многозначность естественного языка, показали возможности использования языка в спорах с целью обмана (феномен софистики) Они выделили логику ведения спора, когда ее участники выдвигают протил ежни утверждение и отстаивают их, используя аргументы, формулируют вопросы и ответы на них, определяют правильность или неправильность постановки вопросов (подробнее см. 7ив. 7).

Сократ сформулировал логические проблемы в контексте отделения объективного знания от субъективного взгляда Истинным может быть только объективное знание, для получения которого необходимо разработать специальные ый метод Возможности получения объективного знания, условия достижения истины, разработка метода познания, четкое и точное определение этических понятий - логико-философские проблемы, выдвинутые Сократом по меркам уваннях по логико-философских проблем Сократ в диалоге с софистами практически использовал логические методы: метод построения абстракций, метод индукции, метод дефиницийцій.

Платон в рамках созданной им системы объективного идеализма сформулировал и развил учение об идеях как всеобщие понятия, основывают особый мир - \"мир идей\" и, соответственно, впервые выделил сф Феру логического - сферу \"чистых\" понятий как абстрактных сущностей, выражающих определенные идеи По Платону, сфера логического - это диалектическая логика понятий, оперирование понятиями и осуществления логических операции и над ними, своды разнообразных понятий к единому (\"восхождение к общему\"), разделение понятий на виды и логическое восхождение от общего к единичному Соединение общего и единичного имеет логическую ф ОРМУ суждения, которое может быть истинным или ложнымке може бути істинним або хибним.

В рамках разработанной системы объективного идеализма Платон сформулировал сущность законов тождества, непротиворечивости как законов бытия и законов мышления Тождество законов бытия и законов мышления - оды ин из принципов, на основании которого основывается философская система Платона.

Аристотелевское период Качественно новый этап в развитии античной логики составляет аристотелевская логика Аристотель осуществил творческий синтез предыдущего логического знания и создал собственную логическую систему - науку о законах и формах правильного мышления, способы дедуктивного вывода знания и обоснования суждений на истинность В рамках логической системы Аристотеля различают учение оро:

- формы мышления (понятия, суждения, умозаключения);

- дедуктивное выведение знания;

- доведение и опровержения;

- логические законы;

- истину;

- логические ошибки в рассуждениях

Особенности логики Аристотеля, 1 Логика является отдельной частью его философской системы знания 2 Неразрывная связь логического учения о правильности рассуждений и учение об истинности рассуждений 3 Теорет ческое формулировки законов логики (закон тождества, закон непротиворечивости, закон исключенного третьего), которые имеют онтологическую и логическую определенность 4 Учение о понятии Аристотель развил в связи с проблемой общего (ее выдвинули древнегреческие философы) и диалектикой общего и единичного Он разделил понятия на единичные (отображение чувственно-воспринимающей вещей - первая субстанция), общем и (выражение общей сущности вещей - вторая субстанция) и категории (всеобщие понятия, выражающие вид сущностей) 5 Связь учения о доведении и учение о дедуктивное умозаключение, разновидность которого ста новить категорический силлогизм, приобретает в теории Аристотеля доказательственное значение 6 В рамках созданной им теории дедуктивного вывода знания (теории силлогистики) он ввел символику букв (искусственные симв оли) для обозначения сроков, суждений (посылок и заключения) при построении категорического силлогизма, то есть впервые использовал элементы метода формализации как особого логического метод 7 Логика Аристоте ля - глубокая по содержанию система логического знания Она содержит явно или неявно идеи, понятия, принципы различных типов логик: формальной и неформальной, дедуктивной и индуктивной, модальной, многозначной т.д., которые развились в отдельные логические системы логики последующих исторических периода 8 Логика Аристотеля - настоящий \"органон\" мышления (мыслительной деятельности) человека, приобрела эвристического значения у развития науки и философиирозвитку науки та філософії.

Писляаристотеливський период В развитии античной логики прослеживается в эпоху эллинистическо-римской философии в IV-V вв, когда в Древней Греции возникли новые философские школы, в частности, эпикуреизм, стои ицизм, скептицизм, эклектизм, неоплатонизм Значительный вклад в развитие античной логики сделали философы, принадлежащие к логической школы стоиков (Зенон из Китиона (336-264 гг до н э), Хрисипп из Сол (2 81-208 гг до н э) и и.) та ін.

Стоики ввели в философию сам термин \"логика\" для обозначения отдельной философской науки, составной части философского знания, наряду с физикой и этикой Стоики определяли роль логики в системе философ ФСК познания мира как общей пропедевтики На ее основании физика открывает и обосновывает законы Вселенной (свитопобудови), а этика формулирует конечную цель человека как разумного существа и способы ее к достижения С точки зрения стоиков логика должна формулировать общие принципы познания мира и разрабатывать критерии истинности или ложности высказываний, выражающих знания о свиання про світ.

В области логики творческим достижением стоиков является дальнейшее развитие: о позиционной логики (логики высказываний), в частности построение логики сложных высказываний, разработка приемов аргументации в супер ечци, отделения разновидностей косвенного доказательства и гипотетического силлогизма, учения о понятии как форма мышления.

 

 

Развитие научных представлений в системе мировоззрения средних веков и эпохи Возрождения

В отличие от античности, средневековая наука не предложила новых фундаментальных программ, но в то же время она не ограничивалась только пассивным усвоением достижений античной науки. Ее вклад в развитие научного знания состоял в том, что был предложен целый ряд новых интерпретаций и уточнений античной науки, ряд новых понятий и методов исследования, которые разрушали античные научные программы, подготавливая почву для механики Нового времени.
Поэтому, анализируя историю развития современного естествознания, мы не можем обойти стороной вопрос о характере науки эпохи Средневековья. Однако понимание характера средневековой науки возможно лишь с помощью выяснения особенностей средневекового мировоззрения, предопределившего специфику этой науки.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Средневековое мышление воспринимало мир в виде рационально не оформленного, не представленного в строгих понятиях опыта. Основной интерес к явлениям природы состоял в поиске иллюстраций к истинам морали и религии. Любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, обсуждались с помощью толкования текстов Священного писания. Природа больше не воспринималась как нечто самостоятельное, несущее в себе свою цель и свой закон, как это было в античности. Она создана Богом для блага человека. Бог всемогущ, и способен в любой момент нарушить естественный ход природных процессов во имя своих целей. Сталкиваясь с необычными, поражающими воображение явлениями природы, человек воспринимал их как чудо, как промысел Божий, непостижимый для человеческого ума, слишком ограниченного в своих возможностях.
По-разному относились античные и средневековые мыслители к чудесным, необычным явлениям в мире. Если Аристотель удивлялся какому-либо природному феномену, то затем он начинал искать ему объяснение, так как был убежден в возможности узнать что-либо о вещи с полной определенностью. Напротив, Августин Блаженный, считая, что наши знания всегда будут ограничены, признавал чудо - волю творца, не противную природе, ибо самое большое чудо из всех чудес -это мир, сотворенный Господом.
Очень важным для средневекового мышления был догмат о сотворении мира Богом из ничего, что прямо противоречит античному миропониманию. Из этого догмата следует такая характеристика мышления, как телеологизм -истолкование явлений действительности как существующих по промыслу Божию для и во имя исполнения заранее предусмотренных целей. Природа более не обладает самостоятельностью, не имеет безусловного бытия, сама для себя недостаточна. Так, вода и земля служат растениям, которые в силу этого более благородны и занимают в иерархии ценностей более высокие места. Растения в свою очередь служат скоту. А весь мир служит человеку, созданному по образу и подобию Божьему, чтобы он был господином этого мира. Так в сознание человека проникает очень важная идея, которая никогда не возникла бы в античности: раз человек является господином этого мира, значит, он имеет право переделывать этот мир так, как это нужно ему. Таким образом, именно христианское мировоззрение посеяло зерна нового понимания природы, позволившего уйти от созерцательного отношения к ней античности и прийти к экспериментальной науке Нового времени, поставившей целью практическое преобразование мира. Правда, это новое отношение к природе стало сказываться на развитии естествознания не ранее XIV в. Потребовалось тысячелетие, чтобы идея, зароненная в умы людей, созрела и принесла практические плоды.
А пока, в эпоху раннего Средневековья, наука о природе утратила то значение, которое она имела в античности. Коль скоро природа утратила свой статус безусловной реальности, то и наука о природе потеряла свое прежнее значение и стала рассматриваться либо символически, либо в аспекте своей практической полезности. Ибо безусловной реальностью для христианства является только Бог, а изучение его творения имело смысл только с точки зрения постижения его могущества и мудрости, но не имело прямой связи ни с познанием Бога, ни с главным делом человека - спасением души. Это, естественно, не благоприятствовало развитию науки.
Естественнонаучный интерес ослабевает еще и потому, что природа, будучи с господствующей точки зрения несамостоятельной, не дает возможности познать последние причины и основания своего собственного существования: они не могут быть открыты человеку на земле. Только после смерти Бог откроет святым основания своих творений, их роль в едином божественном замысле.
Будучи сотворенной, всякая вещь - от пылинки до природы в целом - лишалась своей независимости. Ее существование, определяемое неким верховным планом, не могло не быть символичным: оно лишь воспроизводило, воплощало, олицетворяло скрытую за ним фундаментальную сущность, несовершенным прототипом и дубликатом которой оно являлось. Отсюда формируется характерная черта средневекового сознания - моральный символизм. Отсюда появляется интерес к естественным явлениям, который ведет не к гипотезам и научным обобщениям, а делает их символами моральных и религиозных ценностей. Так, Луна была образом Церкви, отражающей божественный свет, ветер - образом духа и т.д.
Корни морального символизма, то есть представлений о том, что все исполнено высшим смыслом, уходят в известное новозаветное изречение: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Слово здесь - орудие творения, онтологическая стихия, бытие в самом полном смысле этого слова, обладающее безусловной реальностью. Но, переданное человеку Слово стало и универсальным орудием постижения творения, средством приобщения и реконструкции божественных творческих актов. Поэтому процесс познания вещи заключался в исследовании понятия, ее выражающего, что определило сугубо книжный, текстовой характер познавательной деятельности. Поскольку же наиболее представительными текстами, к тому же освященными непогрешимым божественным авторитетом, выступали тексты Священного писания, идеалом и инструментом познания представлялась экзегетика - искусство истолкования писания.
В силу такой специфической формы мировосприятия к естественнонаучной литературе относят прежде всего Библию, а также те произведения, целью которых является не столько описание природных явлений и их объяснение в естественнонаучном плане, сколько их символическое истолкование.
Средневековый символизм тесно связан с идеей иерархизма. Все вещи являются символами чего-то большего, но не в одинаковой мере. Каждая вещь - зеркало, но есть зеркала более, а есть менее гладкие. Символы подразделялись на высшие и низшие, принадлежность к ним определялась приближенностью или удаленностью от Бога. И природа в этой иерархии занимает далеко не самое почетное место. Соответственно меняется и отношение к естественнонаучному познанию. Ему отводится второе место после познания Бога и души. Изменить это место познания не мог даже универсализм - еще одна специфическая черта средневекового мышления, стремящаяся к охвату мира в целом, к осознанию его как некоторого законченного всеединства. Универсализм был возможен по причине осознания общности мира и человека по происхождению - они созданы Богом, и поэтому родственны между собой. Но в силу этого же обстоятельства иметь знание о мире способен только тот, кто проник в суть божественного творения. Тот, кто имел это знание, - знал о мире все, не знавший - не знал ничего. Поэтому знание могло быть только универсальным, исчерпывающим. Частичному, незавершенному, относительному знанию места в этой парадигме не было.
Поэтому пока христианская вера не утратила своей силы, не могло быть и речи об отказе от созерцательного отношения к природе, не могло быть обнаружено все значение, которое для научного знания имело изменение онтологического (бытийного) статуса природы.
Отмеченные нами особенности средневекового мировоззрения и мышления соответствующим образом отразились на процессе средневекового познания, обусловив следующие его специфические черты:
1. Вся деятельность человека воспринималась в русле религиозных представлений, а все противоречащее догматам церкви запрещалось специальными декретами. Все воззрения на природу проходили через цензуру библейских концепций. Это усиливало элемент созерцательности познания, настраивало его на откровенно мистический лад, что и предопределило регресс или, в лучшем случае, стагнацию научного познания.
2. Поскольку причина взаимосвязанности и целостности элементов мира в Средние века усматривалась в Боге, в средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Ведь закон - это необходимая существенная связь каких-то явлений. Средневековый же мыслитель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к Богу, место в иерархии вещей.
3. В силу теологически-текстового характера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей, а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование и оторванность от реальной действительности.
Однако не следует рассматривать Средневековье только как эпоху регресса и стагнации. Мы уже упоминали о некоторых идеях и новациях, появившихся в этот период и сыгравших важную роль в становлении современной науки. Подобных идей и новаций было довольно много, и именно они определили содержание и ценность средневековой науки.

НАУКА И НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Средневековая наука почти не соответствует описанным нами ранее критериям научности. Это означало ее безусловный шаг назад по сравнению с античной наукой. В Средние века проблемы истины решались не наукой или философией, а теологией (философским учением о Боге). В этой ситуации наука становилась средством решения чисто практических задач. Арифметика и астрономия, в частности, были необходимы только для вычисления дат религиозных праздников. Такое чисто прагматическое отношение к средневековой науке привело к тому, что она утратила одно из самых ценных качеств античной науки, в которой научное знание рассматривалось как самоцель, познание истины осуществлялось ради самой истины, а не ради практических результатов.
Поэтому говорить о развитии науки в период раннего Средневековья не приходится - есть только ее упадок. Сохраняются лишь жалкие остатки того конгломерата научных знаний, которым обладала античность, изложенные в сочинениях тех античных авторов, которые признавались христианской церковью. Пересмотру эти знания не подлежали, их можно было только комментировать - этим и занимались средневековые мыслители.
Стремление найти для каждой вещи подходящее место в иерархии бытия четко прослеживается и в тенденции к систематизации и классификации знания - занятии, которое считали своим долгом ученые-схоласты. Очень популярным жанром в научной литературе были сочинения типа энциклопедий.
Тем не менее в недрах средневековой культуры успешно развивались такие специфические области знания, как астрология, алхимия, ятрохимия, натуральная магия, которые подготовили возможность образования современной науки. Эти дисциплины представляли собой промежуточное звено между техническим ремеслом и натурфилософией и в силу своей практической направленности содержали в себе зародыш будущей экспериментальной науки. Исподволь они разрушали идеологию созерцательности, осуществляя переход к опытной науке.
В положительную сторону ситуация в средневековой науке стала меняться в XII веке, когда в научном обиходе стало использоваться все научное наследие Аристотеля. Тогда, естественно, наука столкнулась с теологией и пришла с ней в противоречие. Разрешением этого противоречия стала концепция двойственной истины, то есть признание права на сосуществование «естественного разума» наряду с верой, основанной на откровении. Но даже в этих обстоятельствах еще очень долгое время все опытное знание и выводы, полученные из него методом дедукции, признавались лишь вероятными, обладающими только относительной, а не абсолютной достоверностью. В тех условиях религиозная картина мира представлялась более очевидной по сравнению с философско-научной.
Однако постепенно позитивные изменения в средневековой науке набирали силу, и поэтому представление о соотношении веры и разума в картине мира менялось: сначала они стали признаваться равноправными, а затем, в эпоху Возрождения, разум был поставлен выше откровения.
В это же время были сделаны первые шаги к механистическому объяснению мира. Появляются понятия пустоты, бесконечного пространства и движения по прямой линии, требование устранить из объяснения телеологический принцип и ограничиться действующими причинами. Конечно, эти понятия еще нельзя считать четко сформулированными и осознанными. Это только подходы, которые дадут свои плоды через триста лет.
Также закладывается новое понимание механики, которая в античности была прикладной наукой. Античность да и раннее Средневековье рассматривали все созданные человеком инструменты как искусственные, чуждые природе. В силу этого они не имели никакого отношения к познанию мира, так как действовал принцип: «подобное познается подобным». Именно поэтому только человеческий разум в силу принципа подобия человека космосу (микро- и макрокосмос) мог познавать мир. Сейчас же инструменты считались тождественными природе, ее частью, что открывало возможность видеть в эксперименте средство познания природы, а не просто чудеса и фокусы.
Важным было создание условий для точного измерения. В науке вплоть до эпохи Возрождения точное измерение природных процессов считалось невозможным. Такое представление восходит к античности, где точность рассматривалась как характеристика только идеальных объектов. Сейчас же идет бурное развитие астрологии, содержащей в себе зародыши будущей астрономии и требующей довольно точных измерений. Так начинается математизация физики и физикализация математики, которая завершилась созданием математической физики Нового времени. И не случайно у истоков этой науки стоят астрономы - Коперник, Кеплер, Галилей.
Весьма существенным фактом для становления средневекового естествознания стал отказ от античной модели совершенства - круга. Она была заменена на модель бесконечной линии, что соответствовало формированию представлений о бесконечной Вселенной.
Следует также обратить внимание на заметный рост интереса к изучению античной математики в среде схоластов XIII в., хотя и вызванный причинами философско-теологического характера. К этому времени раннехристианское понимание Бога как непознаваемого мистического существа, которое невозможно уподобить чему-то реальному, постепенно утратило свои доминирующие позиции, уступив место рациональным теологическим доктринам, пытавшимся логически доказать существование Бога и привлекавшим для этого геометрию Евклида, геоцентрическую систему Птолемея, космологию и физику Аристотеля.
В XIII веке оксфордский теолог и математик Т. Брадвердин впервые уподобил местонахождение христианского Бога до сотворения мира пустому геометрическому пространству. В результате этого весь процесс деянии Бога мог быть выражен математическими закономерностями, а сами деяния становились зримым выражением его воли. Через эти математические закономерности можно было распознать вечные модели и первоосновы мира, которым соответствовали явления земной природы, а также понять красоту божественного творения.
Не менее важными для становления современной науки были религиозные обряды и ритуалы, подчинявшие жизнь горожан строгому ритму, распорядку, почасовой регламентации;
особую роль играли также средневековая школа и университет, которые не только поощряли книжную ученость и усвоение элементов античной науки, но и столетиями прививали нормы логико-дискурсивного мышления и искусство аргументации. Это привело к высочайшему уровню умственной дисциплины в эпоху позднего Средневековья, без чего был бы невозможен дальнейший прогресс интеллектуальных средств научного познания. К.-Г. Юнг определил средневековую схоластику как беспрецедентный интеллектуальный тренинг, результатом которого стало формирование чувства абсолютного доверия к логико-математическому доказательству и его продуктам, да и вообще к любым инструментам познания - вначале теориям, гипотезам, а затем и научным приборам и экспериментам. Так возникла вера в их истинность, адекватность реальности, ощущение интеллектуальной силы, основанной на знании.
Эта линия просматривается уже с Р. Бэкона, но только Галилей впервые объединяет эксперимент с математикой, рассматривая математические абстракции как законы, управляющие физическими процессами в мире опыта. Это - новое возвращение к античной математической научной программе, наивно-реалистически отождествлявшей элементы теории и физической реальности. Доверие к показаниям органов чувств, к образам-символам, сакральным (божественным) образцам переносится на результаты доказательства, продукты интеллектуальной деятельности. Именно здесь - корни веры в безграничные возможности математических методов, убеждения, что мир можно представить в виде машины.
Кстати, средневековая изощренность в логике тесно связана с дальнейшим развитием человеческого мозга, его левого полушария, отвечающего за рациональность нашего мышления, что также было немаловажным для последующего развития современной математизированной науки.
Однако средневековое мировоззрение постепенно начинает ограничивать и сдерживать развитие науки. Поэтому, прежде чем появилась наука Нового времени, необходима была смена мировоззрения, которая произошла в эпоху Возрождения.

РЕВОЛЮЦИЯ В МИРОВОЗЗРЕНИИ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпоха Возрождения сделала огромный вклад в развитие научной мысли благодаря новому пониманию места и роли человека в объективном мире. Человек стал пониматься отныне не как природное существо, а как творец самого себя, что и выделяет его из всех прочих живых существ. Человек становится на место Бога: он сам свой собственный творец, он владыка природы. Эта мысль была чужда языческой Греции, так как для нее природа - это то, что существует само по себе,' что никем не создано. Более того, для античной науки небесные тела - нечто принципиально отличное от земного мира, это божественные существа, и создать их с помощью орудий и небесного материала было бы равносильно созданию богов -кощунственная для античности мысль.
Для Средневековья в возможности создания светил нет ничего кощунственного: христианство снимает с природного начала его сакральный характер и светила мыслятся как созданные - только не человеком, а Богом.
Возрождение делает следующий шаг - человек чувствует себя божественным. Поэтому в эту эпоху столь символическое значение получает фигура художника - в ней наиболее адекватно выражается самая глубокая ренессансная идея - идея человека-творца, человека, вставшего на место Бога. По-иному относится Возрождение и к деятельности. Античность предпочитала созерцание, считая, что оно приобщает человека к сущности природы, к вечному. Средние века делали упор на деятельность в нравственно-религиозной сфере, которая по сути сродни созерцанию. Возрождение придает человеческой деятельности оттенок сакральности (божественности): человек не просто удовлетворяет свои земные нужды, он творит мир, красоту, самого себя.
Поэтому в эпоху Возрождения впервые снимается граница между наукой как постижением сущего и практически-технической деятельностью. Идет стирание граней между теоретиками-учеными и практиками-инженерами. Художник и ученый подражают не только созданиям Бога, но и Его творчеству. Создавая вещи, так же как Бог создал мир, они делают это не наобум, а стремятся увидеть законы построения этих вещей.
Окончательно формируется сознание, прямо противоположное античному: если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, форма совершеннее материи, завершенное и целое прекраснее незавершенного и бесконечного, то для ученого Возрождения беспредельное (возможность, материя) совершеннее формы, ставящей пределы и границы, бесконечное предпочтительнее перед имеющим конец, становление и непрерывное превращение (или его возможность) выше того, что неподвижно.
Новый взгляд на мир и человека позволил сделать выдающиеся открытия и создать новые теории, ставшие прологом научной революции, в ходе которой оформилось классическое естествознание. Так были сделаны открытия Николая Коперника и Джордано Бруно, давшие миру гелиоцентризм и идею бесконечности Вселенной. Это пока еще были, скорее, гениальные догадки, требовавшие как естественнонаучного, так и философского обоснования. Именно эта проблема станет ключевой в ходе научной революции XVI-XVII вв., создавшей современную науку.
Новая же научная программа, ставшая завершением Ренессанса и открывшая европейское экспериментальное и математическое естествознание Нового времени, была создана Галилео Галилеем. Он же сформулировал первостепенные методологические и философские принципы, которые легли в основу развития всего европейского мировоззрения и науки Нового времени.

 

Вопрос 34. Научная революция XVII века и становление экспериментально-математического естествознания

 

Символами общественного прогресса в XVII веке становятся первые буржуазные резолюции в Нидерландах (конец XVI — начало XVII вв.) и Англии (середина XVII в.). Под влиянием революционных преобразований происходят радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании людей. Мануфактурное производство, быстрый рост мировой торговли, мореплавание, интересы военного дела и т.д. во многом определили основной вектор развития науки. Все более проявляется потребность в научных исследованиях, имеющих прикладное, практическое значение: предприимчивый купец и любознательный ученый олицетворяют идеал человека.

Правящие круги передовых европейских государств, стремясь к военному и экономическому господству, оказывают покровительство ученым и поддержку научно-исследовательской деятельности. Государственная политика по отношению к науке проявляется в образовании академий наук, научных обществ и т.д. Особенно значительную роль в европейской науке XVII в. сыграло знаменитое Лондонское Королевское общество (окончательно оформившееся под покровительством Карла II в 60-х гг, XVII в.) и существующее по настоящее время. Членами этого общества являлись Роберт Бойль — основоположник химии и физики нового времени и Исаак Ньютон — великий физик и математик, автор теории движения небесных тел. Почти одновременно в Париже при участии Копь Вера (первого министра Людовика XIV) открылась естественнонаучная Академия.

В науке XVII века наряду с опытно-экспериментальными исследованиями, активно развиваются математические формализованные методики, что приводит к появлению алгебры, созданию дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Опытно-экспериментальное и математическое направления в научном исследовании возникли еще в эпоху Возрождения, однако в новое время они все более объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания.

Ведущей отраслью знания становится механика — наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззрен-ческих взглядов XVII века.

Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г.Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы «или... или». «Двухмерное» видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания. Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название — деизм. Как и в эпоху Возрождения, большое распространение имела концепция «двух истин» — «божественной» и «природной». В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма.

В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания — разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.

Таким образом, в XVII в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправпенного экспериментально-опытного изучения мира — с другой.

 

Наука как профессиональная деятельность возникает в крупнейших странах Европы в XVII столетии. У истоков этого процесса стоял Ф.Бэкон, утверждавший, что для создания нового естествознания необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление наукой (это задача государства, которое должно создавать научные учреждения, библиотеки, обеспечивать людей науки вознаграждением, создающим свободное время для творчества, приобретать орудия и инструменты), общее согласие в работе, восполняющее недостаток сил одного человека.
Перед учеными XVII в. стояла сложная задача – им недостаточно было получить какой-либо конкретный результат, решить частную задачу. Они стремились создать целостную концепцию мира. Ученый был обязан не просто ставить отдельные опыты, но заниматься натурфилософией, дополняя или
изменяя существующую картину мира. Так работали Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. Напомним, что эти ученые разрабатывали новые идеи и в космологии, и в физике, и в математике, и в биологии, и в психологии. Наука была сферой свободной деятельности отдельных ученых и никак специально не финансировалась (например, Р. Декарт, для того, чтобы иметь возможность заниматься научными исследованиями, поступил на военную службу). Вплоть до конца XIX века у подавляющего большинства ученых научная деятельность не была главным источником их материального обеспечения. Как правило, научные исследования проводились в то время в университетах и ученые обеспечивали свою жизнь за счет оплаты их преподавательской работы. Профессионализация науки начинается с возникновения профессиональных объединений ученых: в 1660 г. было создано Лондонское королевское общество, задача которого состояла в развитии естествознания посредством опытов. Чуть позже были созданы Парижская академия наук (1666 г.), Берлинская академия наук (1700), Петербургская академия наук (1724) и др. В конце XVIII – начале XIX в связи с увеличением объема научной информации начинают возникать общества, объединяющие исследователей, работающих в различных областях знания: физики, биологии, химии и т.д.
Рассматривая становление научной профессии, американские социологи Т.Парсонс и Н. Сторер отмечали, что одна из главных характеристик научной деятельности как профессии – наличие адекватных взаимообменов с обществом, позволяющих членам научной профессии обеспечивать свою жизнь только за счет профессиональных занятий. После создания в 1724 г. в России Петербургской академии наук ее действительные члены получали жалованье от государственной казны, что привлекло в нее немало видных западных ученых. А во время Великой Французской революции, с 1795 г. стали получать плату и ученые во Франции. Одна из первых научных лабораторий была создана немецким химиком Ю.Либихом в 1825 г. Она приносила ему значительные доходы. Однако это не было характерным даже для ученых XIX века. Так, еще в конце этого века известный французский микробиолог и химик Л. Пастер на вопрос Наполеона III, почему он не извлекает прибыли из своих открытий, ответил, что ученые Франции полагают унизительным зарабатывать деньги таким способом.
Профессионализация науки была связана с осознанием обществом экономической эффективности научных исследований во второй половине XIXв. Экономическая эффективность науки стала обнаруживать себя благодаря тому, что результаты исследований начали широко применяться для совершенствования существующих и создания новых технологий в промышленности и сельскохозяйственном производстве, средств связи и транспорта, видов оружия и т.д. Наряду с той наукой, которая существовала в прошлом и которую иногда называют «малой наукой», возникает «большая наука» - новая обширная сфера научной и научно-технической деятельности, сфера прикладных исследований и разработок.
Таким образом, профессионализация науки обусловлена, во-первых, созданием профессиональных объединений ученых, во-вторых, возможностью членам научной профессии обеспечивать свою жизнь только за счет своих профессиональных знаний, в-третьих, возрастанием связи науки и производства.
Профессионализация науки, увеличение объема научной информации, возникновение новых форм организации науки поставили проблему воспроизводства субъектов науки. Возникла необходимость в специальной подготовке ученых, чему способствовали университеты, в которых преподавание начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин. В свою очередь это оказывает влияние на развитие науки, в частности на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин. Наука постепенно утверждалась в своих правах как установленная профессия, имеющая свою структуру и организацию. Образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая черты дисциплинарно организованного обучения. В начале XIX в. дисциплинарно организованная наука, включающая в себя четыре основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и социально-гуманитарные науки, завершила свой путь формирования науки в собственном смысле слова.
Дисциплинарно организованная наука – форма специализации научной деятельности и способ трансляции научного знания последующим поколениям. Научная дисциплина понимается как определенная форма систематизации научного знания, связанная с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического вида научной литературы (учебников), с определенными формами коммуникации между учеными (конференции, симпозиумы и т.п.).
Сегодня научное знание представляет сложно организованную систему научных дисциплин. Структура научной дисциплины может быть представлена следующим образом. Все исследования, которые проводятся в настоящее время представителями определенной научной дисциплины можно назвать передним краем исследований. Для него характерна определенная последовательность научных публикаций. Сначала идут статьи. Поскольку на прохождение статьи требуется значительное время, то для обеспечения более оперативной информации используется форма научных сообщений в материалах конференций, конгрессов. Следующий уровень – обзоры и рефераты, в которых даются определенные обобщения исследований, проводимых на переднем крае науки. Более высокий уровень - создание обобщающей монографии. Устоявшиеся данные научной дисциплины излагаются в учебниках.

 

Классификация наук

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд. Наука - развивающуюся целостность, поэтому возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития. Классификация наук – это раскрытие взаимной связи наук на основании определенных принципов (объективных, субъективных, координации, субординации и т. д.) и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) наук.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или «зачатков» науки) принадлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпадало с философией—в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание разделил на три части: а) «первая философия» (впоследствии «метафизика») — наука о высших началах и первых причинах всего существующего; б) математика; в) физика, изучающая различные состояния тел в природе.

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI—XVII вв.) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способностей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще.

Наиболее полные классификации сложились к XII в. Так, Гуго Сен-Викторский (1097 – 1141) в «Дидаскаликоне» писал: «Философия делится на теоретическую, практическую, механическую и логическую; эти четыре раздела охватывают всѐ научное знание». Теоретическая философия состоит из теологии, математики (арифметика, музыка, геометрия, астрономия), физики. Практическая философия – этика, экономика и политика. Логическая философия – грамматика, диалектика, риторика.

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, иерархии форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): а) логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, понятии; б) философия природы; в) философия духа.

Философия природы подразделялась на механику, физику и органическую физику.

Философию духа - на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Философия - наук».

При всем своем схематизме и искусственности гегелевская классификация наук выразила идею развития действительности как органического целого от низших ее ступеней до высших, вплоть до порождения мыслящего духа.

Оригинальную классификацию научных знаний разработал Томас Гоббс (1558 – 1679). Предметом науки, полагал Гоббс, являются «тела», их причины и свойства. Наука не изучает тексты божественного откровения и вопросы истории. Тела делятся на естественные (природные) неодушев-лѐнные, на естественные одушевлѐнные (т.е. человек) и на искусственные (государство). Соответственно науки классифицируются в зависимости от объекта следующим образом: науки об естественных телах; об одушевлѐн-ных телах и о человеке; об искусственных телах, т.е. о государстве.

Ф. Энгельс, опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе. Науки располагаются естественным образом в единый ряд — механика, физика, химия, биология.

При этом особое внимание Энгельс обращал на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной формы материи к другой. В связи с этим он предсказал (и это впоследствии многократно подтвердилось— и до сих пор), что именно на стыках основных наук (физики и химии, химии и биологии и т. п.) можно ожидать наиболее важных и фундаментальных открытий. «Стыковые» науки выражают наиболее общие, существенные свойства и отношения, присущие совокупности форм движения.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

Каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и др., каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные и прикладные.

К настоящему времени наиболее обстоятельно разработана классификация естественных наук, хотя и тут немало дискуссионных, спорных моментов.

 

 

Понятие научного сообщества. Исторические типы научных сообществ

Научное. сообщество (современное Понятие в философии и социологии) – совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со спец. подготовкой, социальной функцией которых является получение учений и знаний. Сам термин появился в сер. 19 в. Его автор Т. Кун (в одних источниках), в др.- Полани.

Научное сообщество (Кун) – сообщество не просто людей занимающихся познанием мира, а также исследователей, кот. разделяют некую общую парадигму. «Ликей» Аристотеля, Школа Эпикура «Сад», Стоики собирались под Стоеей

Первые университеты воз-т в Париже и Кембридже на рубеже 11-12в.

Парижский университет 1160г (Сорбонна), Болонский и Оксфордский ун-т 1167г.

Александрийская школа - в ней были сосредоточены все науки. Она завершила свое существование в 639г. (завоевание Александрии арабами). Средневековье. Монастыри, монастырские школы.

Кембриджский ун-т. Изучал в основном гуманитарные науки, при чем без специализации.

1660г. Лондонское Королевское сообщество, 1966 г. Парижская Академия наук, 1700. Берлинская Академия наук, в России - Российская Академия Наук 1724г. и т.д.

Формы организации науки – инструм-т и мех-зм с пом. кот. наука делается частью обществ. жизни. (социализация)

Исторические типы научных сообществ: 1) фил. школы; 2) богословские шк.; 3) «Республика ученых» (с 17 в.); 4) Науч. сооб-ва эпохи дисциплинарно-организованной науки (18-19в) – по научной проблематике; 5) Междисциплинарные сообщества науки (20в); 6) Научные школы (сообщество единомышленников в плане одинаковости решения проблем); 7) Научные направления; 8) научные ко