Вопрос 15. Факторы, разъединявшие постсоветские государства после распада СССР.

К основным факторам, из за которых СССР канул в небытие относятся:

1) национализм (ну про это с СНГ еще помним – не решали проблемы в республиках, все откладывали на потом и в итоге начало 90х, парад суверенитов и поехали);

2) боязнь имперских амбиций России (страны-члены СНГ в кошмарном сне видели свое полное подчинение РФ, включение их в Российское государство);

3) боязнь гегемонии России - синдром «старшего брата» (боязнь оказаться в объединении, в котором Россия будет доминировать и манипулировать остальными его членами);

4) стремление обезопасить себя за счет более тесных отношений с США, НАТО, европейскими странами и ЕС; (результатом стало присоединении в 2004 г. Латвии, Литвы и Эстонии к НАТО)

5) стремление исключить подавляющее влияние русского языка и русской культуры, возрождение собственной путем притеснения русской (ну это к национализму можно отнести, вспомнить Татунц и ее эпичные истории про «волчьи паспорта» в Латвии)

6) притеснение в ряде стран русскоязычного населения + притеснение населения союзных республик в России (туда же)

7) отношение к России как к возможному агрессору;

8) личные амбиции национальных элит, их желание избавится от «российского» наследия в политике;

9) преподавание истории в постсоветских странах: стремление возвеличить свою страну, принизить другие, а также переложить всю вину за негативные моменты истории на Россию (закон о голодоморе в Украине – вся вина за голод лежит на России)

Ну и из СНГ добавлю факторы, пригодится:

— СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

— СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

— сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

— советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

— единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями;

— политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Внешняя и внутренняя политика большинства стран бывшего СССР была антироссийской и прозападной. Исключение составляли государства, вынужденные тянуться к Москве "поневоле". Для Армении, находящейся в состоянии войны с Азербайджаном, Россия была единственно возможным союзником. Для Беларуси аналогичным образом выбор был не "за Россию", а против Запада, поскольку создаваемая Минском модель государства не укладывалась в стандартные рамки "западных демократий". Приблизительно эти же проблемы существовали у стран Средней Азии, которых назвать союзниками России можно лишь с большой натяжкой.