Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ритика и истина (Critique et Vérité).




Ч ѕеревод, выполненный по изданию: Barthes R. Critique et Vérité. P.: Seuil, 1966, впервые напечатан (с сокращени€ми) в кн.: «арубежна€ эстетика и теори€ литературы. XIXЧXX вв. “рактаты. —татьи. Ёссе. ћ.: »зд-во ћ√”, 1987, с. 349Ч387. ¬ насто€щем издании публикуетс€ полный, заново отредактированный текст перевода.

с. 319. ЂЌова€ критикаї Ч условное название, под которым прин€то объедин€ть р€д литературоведческих направлений (экзистенциализм, Ђтематическа€ критикаї, социологизм, структурализм и др.), сформи≠ровавшихс€ во ‘ранции в 50Ч60-е гг. в противовес Ђстаройї, Ђуни≠верситетскойї (позитивистской) критике (см. статьи Ѕарта Ђƒве кри≠тикиї и Ђ„то такое критика?ї в наст. изд.) и опирающихс€ на методы современных гуманитарных наук (лингвистика, семиотика, антропологи€, социологи€, психологи€).

–азница между Ђстаройї и Ђновойї критиками сводитс€ в основ≠ном к следующему. ѕозитивизм был уверен в существовании одно≠значной Ђистиныї произведени€ (Ђ...можно вполне трезво предсказать, что со временем установитс€ полное согласие относительно определе≠ний, содержани€ и смысла произведенийї Ч Ћансон √. ћетод в истории литературы. ћ.: “оварищество Ђћирї, 1911, с. 45), которую €кобы можно установить с помощью редуцирующего каузально-гене≠тического метода, стрем€щегос€ свести литературу к совокупности тех или иных детерминирующих ее факторов (биологических, социально-исторических, биографических и т. п.). “ака€ редукци€ смысла к его детерминантам получила название Ђобъ€снительной процедурыї. „то касаетс€ Ђновой критикиї, то в целом отнюдь не отверга€ генетический метод как таковой, она сделала акцент на самом смысле, которым €вл€етс€ произведение, подчеркнув его символическую многозначитель≠ность, то есть неисчерпаемость заложенных в нем смысловых инстан≠ций. —оответственно, задача Ђновой критикиї Ч не в экспликации €вных значений текста, а в эксплицировании его не€вных смысловых пластов. ќжесточенность полемики между ѕикаром и Ѕартом пр€мо вытекает из различного понимани€ самих целей литературоведени€ как науки.

с. 324. √-н де Ќорпуа, Ѕергот Ч персонажи романического цикла ћ. ѕруста Ђ¬ поисках утраченного времениї (издан в 1913Ч1927).

с. 325. “ератологи€ Ч часть медицины, изучающа€ аномалии и уродства живых существ.

с. 327. ...от той степени строгости, с которой он применит избран≠ную им модель к произведению. Ч —м. коммент. к с. 272.

с. 331. ...следуем ли мы за ‘рейдом или... за јдлером... Ч јвст≠рийский психолог јльфред јдлер (1870Ч1937), начинавший как после≠дователь 3. ‘рейда, впоследствии отверг пансексуализм и биологизм своего учител€, выдвинув тезис об общественной обусловленности пси≠хики человека (см.: јдлер ј. »ндивидуальна€ психологи€. Ч ¬ кн.: »стори€ зарубежной психологии. “ексты. ћ.: »зд-во ћ√”, 1986).

с. 334. ∆юльен Ѕенда (1867Ч1956) Чфранцузский литератор, выступивший (в книге Ђѕредательство интеллигентовї, 1927) в защиту Ђинтеллектуализмаї, против любых форм интуитивизма.

с. 336. ...пассеистского жаргона... Ч ѕассеист (от франц. le passé Ч прошлое) Ч сторонник возврата к прошлому, противник прогресса.

с. 338.  ризаль Ч персонаж комедии ∆.-Ѕ. ћольера Ђ”ченые женщиныї (1672), с позиций житейского Ђздравого смыслаї отвергаю≠щий вс€кую ученость как бесполезное мудрствование.

с. 339. ...к тому ћраку „ернильницы, о котором говорил ћаллар≠ме... Ч —. ћалларме противопоставл€л бездонную многосмысленность поэтического слова (Ђћрак „ернильницыї) тому слою его €вных, сугубо поверхностных значений, усвоением которого довольствуетс€ Ђтолпаї (см.: Mallarmé S. Œuvres complètes. P., Gallimard, 1945, p. 383).

с. 339. ƒа неужели же € существую до своего €зыка? и далее. Ч Ѕарт здесь опираетс€ на €зыковую теорию французского психоанали≠тика ∆ака Ћакана (1901 Ч 1981); см. коммент. к с. 366.

с. 343. ∆изель, јльбертина, јндре Ч персонажи романического цикла ћ. ѕруста Ђ¬ поисках утраченного времениї.

с. 344. Ћюсьен ‘евр и ћерло-ѕонти за€вили о нашем праве посто€нно переделывать историю истории. Ч ѕод Ђпеределкойї здесь понимаетс€ та смена научных Ђкартин мираї, котора€ сама происхо≠дит под действием истории, создающей все новые и новые исследо≠вательские Ђ€зыкиї, ценностно-познавательные установки, предостав≠л€емые в распор€жение ученого эпохой, в которую он живет и т. п. Ќар€ду с Ћ. ‘евром и ћ. ћерло-ѕонти, методологическое обоснова≠ние подобной Ђпеределкиї дал и французский философ-герменевтик ѕоль –икЄр (род. в 1913), чь€ работа Ђ»стори€ и истинаї (1955) оказала вли€ние на статью Ђ ритика и истинаї –. Ѕарта.

с. 348. ...правила... подвергаютс€ Ђсожжениюї (в обоих смыслах этого слова). Ч ‘ранцузский глагол brûler означает Ђжечьї и Ђразо≠блачатьї.

с. 351. ...как это видно из теории четырех смыслов. Ч —огласно этой средневековой теории, »ерусалим, например, в буквальном (историческом) смысле означает город в »удее, в аллегорическом Ч христианскую церковь, в моральном Ч душу верующего, а в анаго-

гическом (возвышенном, мистическом) Ч царствие небесное. »зло≠жение схемы четырех смыслов (или четырех толкований) см., напри≠мер, в письме ƒанте к  ан √ранде делла —кала (ƒанте јлигьери. ћалые произведени€. ћ.: Ќаука, 1968, с. 387).

с. 352. ...писатели держат сторону  ратила, а не √ермогена. Ч ¬ противоположность  ратилу (персонажу одноименного диалога ѕлатона), убежденному в том, что Ђсуществует правильность имен, присуща€ каждой вещи от природыї, его оппонент √ермоген утверждал, что Ђни одно им€ никому не врождено от природы, оно зависит от закона и обыча€ тех, кто привык что-либо так называтьї (ѕлатон.  ратил, 383а, 384 d).

с. 357. Ќар€ду с €зыковой способностью, постулированной √ум≠больдтом и ’омским... Ч ѕо€сн€€ пон€тие €зыковой способности, ¬. √умбольдт писал: Ђ„тобы человек мог постичь хот€ бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий пон€тие, весь €зык полностью и во всех своих взаимо≠св€з€х уже должен быть заложен в немї (√умбольдт ¬. фон. »збранные труды по €зыкознанию. ћ.: ѕрогресс, 1984, с. 313Ч314). ¬ концепции американского €зыковеда Ќаума ’омского (род. в 1928) €зыкова€ способность (компетенци€) Ч это заложенное в человеке Ђзнаниеї €зыка, Ђабстрактна€ система, лежаща€ в основе поведе≠ни€, система, состо€ща€ из правил, которые взаимодействуют с целью задани€ формы и внутреннего значени€ потенциально бесконеч≠ного числа предложенийї (’омский Ќ. язык и мышление. ћ.: »зд-во ћ√”, 1972, с. 89).

с. 358. Ѕерма Ч персонаж романического цикла ћ. ѕруста Ђ¬ поисках утраченного времениї, актриса. ќ посещении героем пред≠ставлени€ Ђ‘едрыї с Ѕерма в главной роли рассказываетс€ в начале романа Ђ” √ермантовї.

с. 359. ...отправна€ точка анализа, горизонтом которого €вл€етс€ €зык. Ч —м. коммент. к с. 366.

с. 362. ...во времена Ћотреамона. Ч Ѕарт имеет в виду стихию фантасмагории, заполн€ющую Ђѕесни ћальдорораї французского писател€ »зидора ƒюкасса (1846Ч1870), выступившего под псевдони≠мом Ђграф Ћотреамонї.

с. 366. ...любое письмо... указывает не на внутренние атрибуты субъекта, но на факт его отсутстви€ и далее. Ч ¬ этих рассуждени€х Ѕарт опираетс€ на учение видного французского психолога, создател€ структурного психоанализа ∆ака Ћакана (1901 Ч1981). ќсновные положени€ этого учени€ вкратце свод€тс€ к следующему.

ѕсихический аппарат человека, по Ћакану, включает в себ€ три инстанции Ч реальное (le réel), воображаемое (l'imaginaire) и сим≠волическое (le symbolique).

–еальное. ’арактеризу€ психическое становление индивида, Ћа≠кан исходит из факта первичной неотчлененности Ђ€ї ребенка от окружающего мира Ч факта, известного еще в прошлом веке (так, ј. ј. ѕотебн€ в работе Ђћысль и €зыкї (1862) писал: ЂЌа первых порах дл€ ребенка еще все Ч свое, еще все Ч его €; хот€ именно потому, что он не знает еще внутреннего и внешнего, можно сказать и наоборот, что дл€ него вовсе нет своего €....исходное состо€ние

сознани€ есть полное безразличие и не-€ї. Ч ѕотебн€ ј. ј. Ёстетика и поэтика. ћ.: »скусство, 1976, с. 170). ѕо Ћакану, Ђмирї дл€ ребенка в первую очередь отождествл€етс€ с телом ћатери и персонифицируетс€ в нем, а потому выделение из этого мира (отделе≠ние от материнского тела), образование субъективного Ђ€ї, противо≠поставл€емого объективируемому Ђне-€ї, оказываетс€ своего рода нару≠шением исходного равновеси€ и тем самым Ч источником психической Ђдрамыї индивида, который, ощуща€ свою отторгнутость от мира, стремитс€ вновь слитьс€ с ним (как бы вернутьс€ в защищенное мате≠ринское лоно). “аким образом, первичной движущей силой человеческой психики оказываетс€ нехватка (le manque-à-être), Ђзазорї, который индивид стремитс€ заполнить. Ёто стремление Ћакан обозначил терми≠ном потребность (le besoin). —фера недифференцированной Ђпотребно≠стиї, насто€тельно нуждающейс€ в удовлетворении, но никогда не могущей быть удовлетворенной до конца, и есть реальное. Ђ–еальноеї властно за€вл€ет о себе в каждый миг существовани€ индивида (в этом смысле оно всегда Ђздесьї), но вместе с тем находитс€ по ту сторону вс€≠кой рациональности и потому не может быть уловлено ни в процессе психоаналитического сеанса (Ћакан выводит Ђреальноеї за пределы научного исследовани€), ни в процессе субъективной саморефлексии: оно Ђвне игрыї.

¬оображаемое. ѕо Ћакану, это тот образ самого себ€, которым располагает каждый индивид, его личностна€ самотождественность, его Ђяї (Moi). ‘ормирование Ђвоображаемогої происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18 мес€цев Ч на стадии, которую Ћакан назвал Ђстадией зеркалаї: именно в этот период ребенок, ранее воспринимав≠ший собственное отражение как другое живое существо, пытавшийс€ его потрогать, лизнуть или просто загл€нуть за зеркало, начинает отождествл€ть себ€ с ним (что выражаетс€ в необычайном оживлении, смехе, мимике и т. п.). “аким образом, процесс формировани€ Ђвообра≠жаемогої оказываетс€ оборотной стороной процесса разрыва индивида с внешним миром, с телом ћатери. ¬ажнейша€ функци€ Ђвоображае≠могої Ч психическа€ защита индивида: Ђвоображаемоеї подчин€етс€ не Ђпринципу реальностиї, а логике иллюзии: оно создает такой образ Ђяї, который устраивает индивида и играет экранирующую роль как по отношению к объективной действительности, так и по отношению к тем образам этого индивида, которые существуют в сознании его партнеров по коммуникации Ч Ђдругихї; в этом смысле Ђвоображаемоеї есть область Ђнезнани€ї, заблуждени€ человека относительно самого себ€. Ќедифференцированна€ Ђпотребностьї, характеризующа€ уровень Ђреальногої, будучи спроецирована в сферу Ђвоображаемогої, конкретизируетс€ в форме желани€ (le désir), управ≠л€емого принципом удовольстви€/неудовольстви€ и ориентированного на эмпирические объекты. ѕри этом диалектика Ђжелани€ї такова, что его удовлетворение (например, утоление жажды) приводит к исчезновению самого желани€, то есть первичного жизненного импуль≠са; такое удовлетворение равносильно смерти, поэтому дл€ поддержа≠ни€ жизни необходимо возникновение все новых и новых объектов желани€. ќднако подлинной потребностью человека €вл€етс€, по Ћака≠ну, не само по себе стремление к овладению этими объектами, а стрем≠ление к сли€нию с миром: слитьс€ же с миром Ч значит получить призна≠ние с его стороны, быть любимым (хвалимым и т. п.) другими людьми

(так, ребенок, выпрашивающий у матери сладости, на самом деле требует ее внимани€, ласки): подлинное желание человека состоит в том, чтобы другой его желал, в нем нуждалс€ и т. п.; он хочет сам быть Ђобъектомї, которого не хватает партнерам по социальной ком≠муникации, хочет быть причиной Ђжелани€ї с их стороны (см. Lacan J. Ecrits. P.: Seuil, 1966, р. 181, 268). “аким образом, вы€вл€етс€ принципиальна€ зависимость индивида от окружающих его людей, обобщаемых Ћаканом в пон€тии ƒругого, носител€ Ђсимволическогої. —имволическое. ѕо Ћакану, это совокупность социальных уста≠новлений, представлений, норм, предписаний, запретов и т. п., которую ребенок застает готовой при своем рождении и усваивает по большей части совершенно бессознательно; Ђсимволическоеї, будучи Ђпор€дком культурыї, выполн€ющим регул€торную функцию, как раз и персони≠фицируетс€ в фигуре ƒругого или ќтца, поскольку именно через ќтца ребенок впервые приобретает навыки культурного существовани€, то есть усваивает социальный «акон. Ђ—имволическоеї Ч это область сверхличных, всеобщих, социокультурных смыслов, задаваемых инди≠виду обществом; это, следовательно, область бессознательного. ќтсюда Ч радикальный пересмотр Ћаканом классического пон€ти€ Ђсубъектаї. ≈сли в рамках картезианской традиции Ђсубъектї рассмат≠ривалс€ как нека€ субстанциальна€ целостность, как суверенный носи≠тель сознани€ и самосознани€ (ср. Cogito ergo sum) и как ценност≠на€ точка отсчета в культуре, то, по Ћакану, напротив, субъект (le sujet) предстает как функци€ культуры, как точка пересечени€ различных символических структур и как точка приложени€ сил бес≠сознательного: не культура €вл€етс€ атрибутом индивида, а индивид оказываетс€ Ђатрибутомї культуры, говор€щей Ђпри помощиї субъекта; сам же по себе Ђсубъектї есть Ђничтої (rien), нека€ Ђпустотаї, заполн€ема€ содержанием символических матриц. ќтсюда Ч посто€н≠ное взаимодействие между субъектом как носителем культурных норм и Ђяї (Moi) как носителем Ђжелани€ї, то есть между Ђсимволиче≠скимї и Ђвоображаемымї. Ђ—имволическоеї стремитс€ полностью под≠чинить себе индивида, тогда как задача Ђяї состоит в том, чтобы, использу€ топосы культуры, создать с их помощью собственный нар≠циссический образ, то есть, подставив Ђяї на место Ђсубъектаї, соз≠дать себе культурное алиби. “ем самым уточн€етс€ пон€тие бессозна≠тельного: бессознательное, по Ћакану, это Ђречь ƒругогої, но это така€ речь, котора€ посто€нно редактируетс€ Ђвоображаемымї: ЂЅессознательное Ч это глава моей истории, котора€ отмечена пробе≠лом или обманом, это глава, подвергша€с€ цензуреї (Lacan J. Ecrits. P.: Seuil, 1966, p. 259). ѕри этом бессознательное рассматри≠ваетс€ Ћаканом в качестве своеобразного €зыка, ибо символическое организовано по тем же законам, что и естественные €зыки (Ђбессозна≠тельное структурировано как €зыкї): в нем можно выделить сферу означающих и означаемых, €зык и речь, парадигмы и синтагмы, законы метафорического переноса и метонимического смещени€ и т. п. ¬месте с тем следует иметь в виду существенное отличие Ђ€зыка бессознатель≠ногої, с которым имеет дело психоанализ, от естественных €зыков, с которыми имеет дело лингвистика как такова€, Ч отличие, на которое указал, в частности, Ё. Ѕенвенист: бессознательна€ символика €вл€ет≠с€ одновременно Ђи подъ€зыковой и надъ€зыковой. ѕодъ€зыковой она €вл€етс€ потому, что источник ее расположен глубже, чем та область,

в которой благодар€ воспитанию и обучению закладываетс€ механизм €зыка. ¬ ней используютс€ знаки, не поддающиес€ членению и до≠пускающие многочисленные индивидуальные вариации... Ёта симво≠лика €вл€етс€ надъ€зыковой вследствие того, что в ней используютс€ знаки очень емкие, которым в обычном €зыке соответствовали бы не минимальные, а более крупные единицы речиї (Ѕенвенист Ё. «аметки о роли €зыка в учении ‘рейда. Ч ¬ кн.: Ѕенвенист Ё. ќбща€ лингвистика, ћ.: ѕрогресс, 1974, с. 125Ч126).

¬ заключение следует отметить решительное стремление Ћакана к дебиологизации психоанализа, то есть к устранению фрейдовского пан-сексуализма. ¬ынос€ за пределы исследовани€ все собственно биоло≠гические потребности, Ћакан соотносит душевную жизнь индивида не с физиологическими импульсами организма, а с ценност€ми, эта≠лонами и символами культуры, рассматривает бессознательное не как нечто стихийное (фрейдовское Ђоної), а как упор€доченную область, где происходит социализаци€ личности.

с. 370. ...согласно Ћукачу, –ене ∆ирару и Ћ. √ольдману... Ч »меютс€ в виду следующие работы: Ђ“еори€ романаї (Die Theorie des Romans. Berlin, 1920) ƒ. Ћукача, книга –. ∆ирара Ђ–оманти≠ческа€ ложь и романическа€ правдаї (Mensonge romantique et vérité romanesque. P.: Grasset, 1961) и названна€ Ѕартом стать€ Ћ. √ольдмана Ђ¬ведение в проблемы социологии романаї, вход€ща€ в его книгу Ђ—оциологи€ романаї (Pour une sociologie du roman. P.: Gallimard, 1964).

с. 373. ...апофатический риск. Ч јпофансис (греч. apôphansis Ч утверждение) Ч суждение, в котором посредством утверждени€ или отрицани€ полагаетс€ что-либо как существующее или несуществующее.

с. 374. ...ѕруста, любител€ чтени€ и подражаний. Ч јллюзи€ на сборник ћ. ѕруста Ђѕастиши и смесьї (Pastiches et mélanges, 1919),. где автор воспроизводит стилистическую манеру р€да крупных фран≠цузских литераторов. ¬ эту книгу входит и эссе ѕруста Ђќ чтенииї.

ќт науки к литературе (De la science à la littérature) Ч ¬пер≠вые под названием ЂScience versus literatureї в газете ЂTimes Literary Supplementї, 1967, 28 сент€бр€. ѕеревод выполнен по изданию: Barthes R. Le bruissement de la langue. P.: Seuil, 1984, p. 13Ч20. ѕубликуетс€ впервые.

с. 375. ...€зык, благодар€ своим об€зательным категори€м... Ч ќб Ђоб€зывающейї власти €зыка, стрем€щегос€ подчинить любого го≠вор€щего своим нормам и правилам, писал еще в начале XIX в. немец≠кий философ ‘ридрих Ўлейермахер (1768Ч1834); см.: Fr. Schleiermacher's sämtliche Werke, Abt. 3. Zur Philosophie, Bd 2. Berlin, 1838, S. 213. јналогична€ мысль была подробно развита в XX столетии американским лингвистом и этнологом ‘ранцем Ѕоасом (1858Ч1942) и –оманом якобсоном (1896Ч1982), на которых непосредственно опи≠раетс€ Ѕарт. —р.: Ђ“аким образом, основное различие между €зыками состоит не в том, что может или не может быть выражено, а в том, что должно или не должно сообщатьс€ говор€щимиї. Ђ√рамматика воистину ars obligatoria..., поскольку она об€зывает говор€щего прини≠мать решени€ типа Дда Ч нет".  ак неоднократно указывал Ѕоас, грамматические значени€ данного €зыка направл€ют внимание говор€-

щего коллектива в определенную сторону и благодар€ своему об€за≠тельному принудительному характеру оказывают вли€ние на поэзию, веровани€ и даже на философское мышлениеї (якобсон –. ¬згл€ды Ѕоаса на грамматическое значение. Ч ¬ кн.: якобсон –. »збранные работы. ћ.: ѕрогресс, 1985, с. 233Ч234).

с. 376. ...рамки классицизма и гуманизма. Ч »меетс€ в виду Ђгуманизмї ренессансного и картезианского типа, превращающий изо≠лированного Ђсубъектаї в решающую инстанцию социокультурного процесса и игнорирующий тот факт, что на самом деле этот субъект €вл€етс€ результатом проекции социокультурных, исторически возни≠кающих ценностей.

с. 377. ...согласно определению –омана якобсона. Ч —м.: якоб≠сон –. Ћингвистика и поэтика. Ч ¬ кн.: Ђ—труктурализм: Дза" и Дпро≠тив"ї. ћ.: ѕрогресс, 1975.

с. 380. ...театрально или фантазматически... Ч —огласно Ћакану, Ђтеатральностьї есть такой способ Ђразыгрывани€ї индивидом собствен≠ного Ђяї (Moi) перед Ђдругимиї, при котором он способен контроли≠ровать собственное Ђвоображаемоеї, согласовывать его с требовани€ми Ђсимволическогої; Ђфантазмї, по Ћакану, это способ придать Ђжела≠ниюї приемлемую, с Ђсимволическойї точки зрени€, форму, это Ђнор≠мальныйї разрыв между реальностью и Ђвоображаемымї, Ђэкран не≠знани€ї; см. также коммент. к с. 366.

...в научном дискурсе, из которого ученый объективности ради самоустран€етс€... Ч ѕо Ѕарту, претензии ученого-позитивиста на Ђнаучную объективностьї, то есть презумпци€ Ђбеспредпосылочностиї научного знани€, представл€ют собой характерную форму Ђфантазмаї, основанного на стремлении индивида скрыть от самого себ€ социо≠культурные, идеологические установки, направл€ющие его познаватель≠ную де€тельность и определ€ющие Ђкартину мираї, из которой он не≠осознанно исходит.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 350 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

835 - | 655 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.