' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 33.
Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с. 7.
См. подробнее: Давыдов Ю. Социальная философия Аристотеля//История теоретической социологии. — М., 1995. — т. 1.
См.: Тюрго А. Избр. философские произведения. — М., 1937; Кондорсе Ж. Эскиз, исторической картины прогресса человеческого разума.— М., 1936.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 5—26; Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. — 1995. N 8.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 34.
7 Общую логику понимания истории социологии и ее периодизации см.:
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — № 2. — С. 81—88.
Понятие парадигма имеет сегодня в социальных науках «сверхмодное хождение». Следуя этой «моде», употребляем его и мы в своей работе. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных на данном этапе развития науки. Понятие парадигма в социально-философские науки введено позитивистом Г.Бергманом и было широко распространено американским физиком и историком науки
Т. Куном для обозначения совокупности идей, методологических посылок и методов исследования, составляющих ядро подхода того или иного автора или
научного направления.
9 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.—с.97—102.
10 См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. —
М., 1914. -d. 794, 798.
Спенсер даже опубликовал статью пол-названием «О причинах разногласия
с О. Контом» (1864 г.).
12 Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с.134.
13 См.: Спенсер Г. Основания социологии. Соч. т. 4. — СПб., 1898. — с. 287.
14 Цит. по: Smelser N. Essays in Sociological Explanation. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1968.
Спенсер Г. Социальная статика. — СПб., 1906.
Спенсер Г. Личность и государство. — СПб., 1908. 17 Мечников Л. Школа борьбы в социологии//Дело. — 1884. N 4—5.
К главе второй
Тард Г. Социальные законы. — СПб., 1906. — с. 53. •'Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902.
Лебон Г. Эволюция цивилизации. — Одесса, 1895; Психология народов и масс.—СПб., 1995; Психология социализма. — СПб., 1996.
Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 30.
Там же, с. 31.
Гиддингс Ф. Основания социологии.—М., 1898.—с. 17. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. с. 143—144. Публикацию отдельных глав этой книги см.: Американская социологическая мысль. — М., 1994 — с. 293—316.
8 Кареев Н. Введение в изучение социологии.— СПб., 1903. с. 361. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. — с. 136—137. См.: Американская социологическая мысль, -т- М., 1994. с. 8—62; Современная американская социология. — М., 1994. с. 94—132. k
См.: Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы//Американская социологическая мысль. — М., 1994. — с. 316—335.
К главе третей
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 203.
2 Там же, с. 204—205.
Там же. 4 Там же.
Там же, с. 206. ° Там же.
Там же, с. 207.
См<: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995^-сД 244-265.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 373. См. также, с. 370—385.
См. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. — М., 1995. — с. 31^6-325.
См., например, работу Дюркгейма «Ценностные и «реальные» сужде-ния»//Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 286-304.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. —
' Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 303—304.
На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: «Этот же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль Дюркгейм, в весьма интересной книге «О разделении общественного труда* (1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы и в то же время к критикам Спенсера». См.: Кареов Н. Введение в изучение социо/югии. — СПб., 1903.—с. 292—293.
Цит. по: Lukes S. Ernile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane, 1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюрпейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. с. 327.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.
Там же, с. 186.
18 Там же, с. 187.
19 Там жо, с. 193-104. 10 Там жр, с. 201. 21 Там жр, с. 196-222. " Тдм же, с. 245-246.
23 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 396.
24 См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:
Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологичсскио исследования. — 1095. — N 11.
К главе четвертой
См.: Хайдегер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни//Вопросы философии — 1995 — N 1f.-c.126.
Такую психологию, п частности, пытался создать его соотечественник, основатель экспериментальной психологии В. Вундт. См.: Вундт В. Основы физиологической психологии. — М., 1874.
См. подробное-' о его логико-гносеологической позиции цнт. раб. М. Хай-дегспа.
Дильтей В. Описательная психология. — М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век. — М., 1995.
Трансцедентальный (лат. transcendere — переступать) в философии то, что возвышается над всеми категориями и родовыми понятиями.
См.: Рикксрт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. XX век. — М., 1995; Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализму/Культурология. XX век. — М., 1995.
См.: Шпакова Р. П. Фердинанд Теннис. «Забытый социолог»//Социологи-ческие исследования. — 1995.—N 12.— с. 139.
Там же, с. 1'10.
Там же.
Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии//Со-циологические исследования. — 1984. — N 2.
1 Зиммель Г. Конфликт современной культуры//Культурологии. XX век. — М., 1905.
Проблема «омассовлсния культуры» получила свое широкое освещение в социально-философской литературе XX века. См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/.Эстетика. философия культуры. — М., 1991. Обзор основных концепций массовой культуры в зарубежной и отечественной литературе см.: В. А. Семенов. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
13 См. подробнее: Ионии Л. Георг Зиммель — социолог. — М., 1931. с. 103— 104; Современные западныг исследования социологической классики. Реф. сб. Вып.1. — М., 1992; История социологии в Западной Европе и США. М., 1993;
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к 10. ХаРср", -.'-',, от Г. Зиммоля к постмодернизму). — М., 1994.
К главе пятой
Тёрнквист Р. Историко-эмпирическая социология//Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.— с. 260—267.;
Арок Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 502—504.
См. у Вебера о проблеме соотношения «понимающей» социологии и психологии: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. с. 495—506.
Вебер М. Наука как призвание и профессия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 721.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — с. 547—600.
Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993. — N5. — с. 43—44; От национальной экономии к культур-социрлогии//Вопросы философии. — 1996. — N 1.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. — с. 44—62.
Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 602—603.
s Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993.—N 5. — с. 42.
9 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.— с.625-627.
См. подробнее у Вебера: Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения.—М., 1990.
Эту сторону капиталистического типа хозяйствования сделал центром анализа соотечественник и соратник Вебера по издательской деятельности В. Зомбарт (1863—194)1). См.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.—М., 1994; Анализ и" сопоставление позиций Вебера и Зомбарта дан Р. П. Шлаковой: Шпакова Р. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западноевропейском капитализме//Социологические исследования. — 1992 - N 12.
Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера//Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 583.
1 См. Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. ~ 1994. — N 5.
См. Вебер М. Харизматическое господство//Социологические исследования. — 1988. — N 5.
Эта проблема получила дальнейшее развитие в работе Р.Михельса (1876— 1936) «К социологии партии в современной демократии» (1910 г.).
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. —с. 98—99.
•'• См.: Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий; Социология религии (Типы религиозных обществ)//Вебер М. Избранное. Образ общества.—М., 1994.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 568. 18 Там же, с. 569.
Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера//М. Вебер. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 565.
См.: Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс.— М., 1991. с. 118—216; Давыдов Ю. Фрай-ер X.: критика учения М. Вебера с позиций правого неогегельянства//Социоло-гические исследования. 1996.— N 1.
Мальман В.Э. Социология в Германии: новая расстановка сил//Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 751.
Манхейм К. Идеология и утопия/Диагноз нашего времени. М. 1994. —
с- 8^
, Там же, с. 8—9.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. с. 166—168. Евгеника (греч. eugenes — благородный) — совокупность идей, в своей основе восходящих еще к «Государству» Платона, представляющих учение об условиях, при которых рождается потомство, удачное по своим духовным и физическим признакам и, наоборот, предотвращение рождения неудачного поколения.
См. подробнее: Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. — М., 1977; Социальная философия франкфуртской школы. — М., 1978.
К главе шестой
1 Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. — Сыктывкар: Коми кн. изд., 1991; Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: Русский период деятельности. — Самара: Социол. центр «Социо», 1992; Медушевский А. Н. Формирование социологической концепции П.Сорокина//Социологические исследования. — 1991.—N 12. с. 183—189; Согомонов А. Ю. Забытая рукопись Пишр^ма Сорокина//Социологические исследования. — 1988.—N 4.— с.102—103.
Цит. по кн. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. — М.: Наука, 1994.- с. 162.
Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. — London: Collier-Macmillan, 1064. —
P •Ч-
4 Ibid, pp. 337-341.
5 Ibid, p. 133.
6 Ibid, p. 389.
' Ibid, p. 390.
8 Ibid, pp. 136-137.
Ibid, p. 180. '" Ibid, p. 207. " Ibid, p. 208. 12 Ibid, p. 509.
Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y.: The Bedminster Press, 1962, — Vol. 1. — Ch. 1. "' Ibid, p. 35. 15 Ibid, p. 47. ' Ibid, p. 3. " Ibid, pp. 10-21.
Ibid, p. 20. 9 Ibid, p. 67.
20 Ibid, Vol. 3. - pp. 3-42.
21 Ibid, Vol. 4.- pp. 731-732.
К ЧАСТИ ВТОРОЙ
К главе первой
' Parsons Т. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. 2 Parsons Т. On Bulding Social System Theory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.-pp..826-881.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Hoinemann, 1971
Parsons T. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 552.
5 Parsons T. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937.
6 Холизм (от греч. х0^1"' «целое») — понятие, с помощью которого характеризуются теории, акцентирующие несводимость исследуемого целого к его частям. В социологии название «холистские» закрепилось за концепциями, которые при рассмотрении своего предмета отправляются от постулата: «целое больше, чем сумма его частей».
7 Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. См. также:
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем; Функциональная теория изменения//Аме-риканская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 448—481.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Par(ons T. The Social System. — Now York: Free Press, 1951. — p. 4. 10 Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. - p. 6.
Parsons Т., Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons Т., Shils E. A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Берталанфи Л. Исгория и ctaiyc общей юории с.ис11;м//Системныо исследования. — М.: Прогресс, 1973; Общая теория систем: Кришческий обзор//Ис-следования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине. — М.: Сов. Радио, 1963; Wiener N. The Human Use of Human Beings. — Garden City: Anchor Books, 195'4.
Parsons Т., Smelser N.J. Economy and Society. — New York: Free Press, 1956
Parsons T. Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin//American Sociological Review. — 1960. — N 25. pp. 467—483.
Parsons T. On Guiding Social System Tlieory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.- p. 844.
Инструментализм — понятие, введеное Джоном Дыои для обозначения того, что интеллект является средством (инструментом) приспособления к изменяющимся внешним условиям. Здесь — действие, основанное на осознанно-прагматических мотивах.
" Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 34.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.—p. 76.
Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.-p. 9.
Parsons Т., 'Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process//Varieties of Political Theory. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.
Parsons T. Youth in the Context of American Society//Social Structure and Personality. — Glencoe, 111.: The Free Press, 1964.
Dahrendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis//Sociological Theory. — New York: Macmillan, 1961. — pp. 209—227.
Merton R, Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
.. Coser L. The Functiones of Social Conflict. — Glencoe: The Free Press, 1956.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heinemann,
1971^
Индоктринация (букналыю «ицедснио п должногп), сан») передача накопленных знаний, умений, навыков, ценностей, норм, идеалов и т.д. индивиду его непосредственным окружением и всей общественной средой в процессе воспитания, образования. Трансляция исторического опытй от поколения к поколению. «Введение» индивида в культурное окружение.
Stinchcombe A.L. Constructing Social Theories. — New York: Harcourt, Brace & World, 1968.
31 Ibid, p. 100.
Lockwood D. Some Remarks on «The Social System «//System Change and ConfLict. — New York: The Free Press, 1964. pp. 281—292.
Lockwood D. Social Integration and System lntegration//Exptoralions in Social Change. — London: Routlege & Kegan Paul, 1964. — pp. 244—257.
Mills C.W. The Sociological Imagination. — Harmondsworth: Penguin, 1980.
Миллс Ч. Высокая теория//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994.-с.152.
Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. — p. 113.
Heydebrand W. Review Simposium on Parsons' «The System of Modern Societies»//Contemporary Sociology. — 1972. — Vol.1, pp. 387—401.
К главе второй
Davis К. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology//American Sociological Review.— 1959.—N 24. — pp. 757—772.
Parsons T. Structural-Functional Analysis in Sociology//The Idea of Social Structure. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972. — p. 67.
Merton R. Structural Analysis in Sociolgy//Approaches to the Study of Social Structure. — N.Y.: The Free Press, 1975. p. 30.
Merton R. Puritanism, Pietism and Science//Sociological Review. — 1936. — N28. — pp. 1-30.
Merton R. Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
Merton R. On Theoretical Sociology. — N.Y.: The Free Press, 1967. — p. 74. ' Ibid, p. 115.
Cosor L. The Funcliones of Social Conflict.- New York: Free Press, 1956.
Импликация — (лат. implico — спутанность) — логическое отношение, состоящее в том, что одна вещь «имплицирует» другую, т.е. включает ее- в себя. Объект познания «имплицирует» другой объект познания, если второй с необходимостью вытекает из первого.
Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society.- Stanford:
Stanford Univ. Press, 1959.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.
12 Миллс Ч.Р. Властвующая элита. — М.: Прогресс, 1984.
13 Inkeles A. What is Sociology?.- Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964.-pp. 38-39.
D.Lockwood. Some Notes on «The Social Systems/British Journal of Sociology. - 1956. - N 7. - pp. 134-146.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.-pp. VII-VIIL '° Ibid, p.93.
Collins R. Conflict Sociology. — New York: Academic Press, 1975. 18 Lockwood D. The Blackcoated Worker. — London: Alien & Unwin, 1958;
Goldthorpe J. Mobility and Class Structure in Modern Britain. — Oxford: Calender! Press 1980.
Девиация, девиантное поведение — «отклонение», «отклоняющееся поведение» — социологический термин, обозначающий о1клоцрнис поподонип индивида или группы от общепринягых норм. Раздел социологии, изучающий образцы и закономерности такого типа поведения.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29.-pp. 809-818.
Heath A. Rational Choice and Social Exchange. — London: Cambridge Univ. Press 1976.
" Homans G. The Human Group. — N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. " Merton R. lntroduction//Homans G. The Human Group. N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. — p. XXIII.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29. -pp. 809-818.
Homans G. Sentiments and Activities. — Glencoe (III): The Free Press of Glencoe, 1962. — p.48.
26 Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974. — p. 74.
3 Blau P. Exchange and Power in Social Life. — Chicago: John Wiley and Sons,
is
Ibid, p. 5.
К главе третьей
1 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979
Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934. См. также: От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994. с. 215-260. k
Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspectives and Method. — New York:
Prentice-Hall, 1969. — Ch. 1.
4 Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934.— pp. 151-152.
5 Наиболее систематическое изложение этих вопросов см.: Turner R. H. Handbook of Modern Sociology. — Chicago: Rand McNally, 1964; Turner R.H., Kil-lian L...М. Theory of Collective Behavior.—New York: Prentice-Hall, 1957.
Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday, 1959
Сенситивный — (позднелат. sensitivus) — в высшей степени восприимчивый, чувствительный. Здесь, обладающий большими способностями приспособления.
8 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979 -pp. 227-228.
HusserI E. Phenomenology and the Crisis of Philosophy. New York: Harrper & Row, 1965. См. также: Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. — М.: Гнозис, 1994.
) Scriutz A. The Phenomenology of the Social World. — London: Heinemann, 1972. См. также: Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 481—496.
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.
Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. — Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.
Cicourel A.V. Cognitive Sociology. — Harmondsworth: Penguin, 1973. — p. 109. 1 Пример взят из книги К.Лейтера: Leiter К. Primer on Ethnomethodology. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.
Cicourel A. Method and Measurament in Sociology. — New York: The Free Press, 1964.
К главе четвертой
Акциденция — (лат. accidentia — случай, случайность) несущественное, изменчивое, случайное; несущественное свойство вещи, которое может быть опущено без изменения сущности.
Barthes R. Myth Today/Mythologies. — London: Johnathan Cape, 1970.— pp. 109—159; Wright W. Six Guns and Society: A Structural Study of Western. — Berkeley: Univ. of California Press, 1975.
Althusser L. Essays in Self-Criticism. — London: New Left Books, 1976. — p. 18.
4 Bhaskar R. Possibility of Naturalism. — Hassocks: Harvester Press, 1979; A Realist Theory of Science. — Hassocks: Harvester Press, 1978.
5 Wright E. 0. Class Crisis and State. — London: New Left Books, 1978. ° Althusser L., Balibar E. Reading «Capital». — London: New Left Books, 1970. Poulantzas N. Power and Social Classes. — London: New Left Books, 1973.
8 Althusser L. Lenin and Philosophy. — London: New Left Books, 1971; Poulantzas N. CJasses in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.
Poulantzas N. Crisis of Dictatorships. — London: New Left Books, 1976. 10 Thompson E.P. The Poverty of Theory. — London: Merlin Press, 1978. n Hindess В., Hirst P. Mode of Production and Social Formation: An Auto-Critique of Pre-Capilalist Modes of Production. Basingstoke: Macmillan, 1977.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1944;
The Archeaology of Knowledge. — London: Tavislock, 1972.
13 Foucalt М. The History of Sexuality. — London: Alien Lane, 1969.
К главе пятой
Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Hcinomann,
1984 — p. 76.
Pollner. М. Mundane Reasoning//Philosophy of social Sciences. — 1974. —
Vol. 4. - p. 140.
Майевтика (греч. maioutike, букв. повивальное искусство) — предложенное Сократом искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.
4 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
p. 258.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press,
1979, - p. 140.
Экспликация (от лат. explicatio — разъяснение) — развертывание; эксплицировать — объяснять, разъяснять.
7 Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Heinemann, 1984 — p. 150.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975. — p. 4. 9 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
P. 268.
Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971.
11 Ibid, p. 314.
Ibid, p. 4. 1 Habermas J. A Postscript to Knowledge and Human lnterests//Philosophy
of Social Sciences.-1975.-Vol. 3. — p. 158.
14 Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971. —
p. 137.
Гадамер Г-Х. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988.
Habermas J. Summation and Response//Continuum. — 1970. — Vol.8. — N 1— 2. — p. 125. Цит. по: Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабор-мас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. с.97.
Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск:
Изд-во НГУ, 1995.-с. 98.
Там же.
Германское издание «Знания и интересов» вышло в 1968г. В 1981г. на немецком языке была издана двухтомная «Теория коммуникативного действия» (см. прим.). Краткий реферат этой работы на русском языке опубликован в:
Н.В. Мотрошилова. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции//Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995
Habermas J. Theory and Practice. — London: Heinemann, 1974. — p. 9. ' Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995. —
с. 85.
22 Там же, с. 88.
23 Leneage (фр. линейность) — родословная линия, семейное наследование должностей и занятий. Обычно применяется во французской историографии феодализма при описании вассально-ленных отношений.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.-p. 153.
25 Ibid, pp. 122-123.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975.
К главе шестой
' Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994. — с. 196.
Мы оставляем данный термин без перевода, поскольку его значение но может быть адекватно передано на русском языке. В переводах работ П.Бурдье на русский язык этот термин или оставляется в неизменном вид&1 или трансли-тирируется как «габитус».
Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во ИГУ, 1995.—с. 17. Там же, с. 18. Там же, с. 21. 6 Там же, с. 26.
См. на русском языке: Бурдье П. Социология политики. М.: Sociologos, 1993, Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994.
Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the writings of Marx, Durkheim and Weber.—Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971.
Giddens A. The Class Structure ot the Advanced Societies. — London:
Hutchinson, 1973.
10 Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structu-ration. •— Berkeley; Los Angeles, 1984. — p.XVI.
Giddens A. New Rules of Sociological Method. — London: Hutchinson, 1976. —
P. 16P.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979.—p. 66.
13 Гидденс 3. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. — с. 44.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979. — p. 56—57.
Гидденс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.—с. 41. 16 Там же, с. 45.'
Там же, с. 63.
Luhmann N. Essays on self-reference. — N.Y.: Columbia Univ. Press» cop. 1990, —p. 7.
Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. — СПб.:
«Петрополис», 1994. — с.31.
Эмерджентность, эмердженция (от лат. emergere — появляться, выносить на поверхность) — понятие в английской метафизике, которая учит, что вещи возникают из мировой основы, состоящей из пространственно-временных точек и благодаря «выносящему на поверхность развитию» (эмерджентная эволюция) поднимающейся все выше; причем они во все возрастающем количестве наделяются категориями и качествами. В системном подходе (общая теория систем) этот термин характеризует способность системы упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры).
Luhmann N. Soziale Sysleme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
SuhrKamp, 1984. — p. 384. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//3ападная теоретическая социология 80-х годов.—М.: ИНИОН, 1989. 22 Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
Suhrkamp, <1984. — p. 398—399. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//Западная теоретическая социология 80-х'годов. — М.: ИНИОН, 1989
Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Про6лемы теоретической социологии.—СПб.: «Петрополис», 1994. — с. 48.
Leslie G.R. Order and Change: Introductory Sociology. New York, 1973.
Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А. ЗАПАДНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
