Пятое. Остановка от вынесения такфира.

1)Значение остановка (тавакуф) от такфира - это сомнение в неверии человека, отсутствие утверждения о его неверии, или принадлежности к Исламу. Иногда причиной остановки от вынесения такфира бывает невежество в основах религии. Как, например тот, кто отказался (воздержался) от вынесения такфира мушрику, который поклоняется кому-то помимо Аллаха, из-за сомнительного довода (шубха): то, что мушрик заявляет о своей принадлежности к Исламу. Или же тот, кто остановился от вынесения такфира отрицающему посланичество пророка Мухаммада, мир ему и благословение, или того, кто отрицает Судный день, воскрешение и отчёт. Поистине вынесение такфира мушрику - разницы нет, относит он себя к Исламу, или нет - является основой религии, в незнании которой нет оправдание никому. Потому что тот, кто не знает куфр, не знает и Иман. Поистине тот, кто единит Аллаха, и оставляет придавание Аллаху сотоварища(ширк), стремиться к лику Аллаха, если убежден; что поклоняющийся не Аллаху муслим, муваххид, то это ярко разъясняет, что данный человек (азир) не знает таухида, не знает религию Ислам, даже если заявляет, что он муслим. Так же, кто верует в посланничество Мухаммада, мир ему и благословение, если при этом верит что Мусайлима посланник Аллаха, такой же в правдивости как и Мухаммад, мир ему и благословение, то такой рассматривается как кафир, вышедшим из религии, а то, что он относит себя к религии - это ложь, так как он считается одним из неверующих в Мухаммада, мир ему и благословение. Тот же, кто не выносит такфир кафиру, совершившего явный, большой куфр, после того, как стало известно о его (кафира) положении, то он (азир), такой же кафир, как и явно совершивший большой куфр. А тот, кому известно, что он (совершивший большой куфр) мусульманин, но неизвестно что он совершил куфр, то такой (азир) оправдан.

У некоторых мусульман появилось сомнение (шубха) в остановке в такфире, или наказании, что толкает их на уточнение. Например он знает о Исламе кого-то, но не знает о отступничестве, или видит что свидетели, свидетельствующие о отступничестве, не порядочны. Как, например Умар ибн аль Хаттаб отказался от вынесения такфира и казни Малика ибн Нувейра, и обвинил Халида Ибн аль Валида в поспешности и несправедливости. (Шейх алляма Абдул Лятыф Ибн Абдур-Рахман Али шейх сказал:...то что произошло у Умара ибн аль Хаттаба, то что он остановился в вопросе сражения с отказавшимися выплатить закят, и то что он аргументировал хадисом на оставления сражения с отказавшимися от выплаты закята, не указывает на то, что он считал действительным Ислам отказавшихся платить закят. Достоверно известно что он прямо, ясно, выносил такфир тем, кто не совершил хадж, но не казнил за это. Вопрос сражения не говорит о необходимости вынесения такфира, так же как и вынесения такфира не вызывает необходимость сражения. Это если рассматривать основу разногласия. Аль Фарук (Умар ибн аль Хаттаб) согласился с (Абу Бакром) Ас Сиддиком, и стал придерживаться мнения ас Сиддика, который считал сражение обязательным. В итоге вопрос стал единогласным. А когда они объединились на обязательности сражения то, что препятствовало вынесению такфира отказавшимся платить закят?! Ранее мы уже приводили слова шейху ль Ислама Ибн Теймийя о вынесении такфира отказавшимся платить закят, и то что сахабы, да будет доволен ими Аллах, не различали в вынесении такфира и сражения с теми, кто отрицал обязательность закята и теми, кто отказывался выплачивать, признавая его обязательность... прим.пер. Мисбаху аз Зуллям 3/551)

2) Правильное мнение - это то что неизвестный принадлежностью религии в стране неверия (дар аль куфр) является кафиром в правовых вопросах в мирской жизни (ахкаму дуния), одинаково - является он верующим внутренне, или кафиром - взаимоотношения с ним строятся так же, как и с жителями его страны (земли, территории, (т.е. как с кафирами)). Это шариатское постановление, основанное на преобладающем предположении (галябату зонн). Он будет воскрешен в соответствии с его намерениями, даже если его убьют мусульмане, а он был внутренне верующим.

Далекие от истины в вопросе неизвестного религиозной принадлежностью, в стране неверия (дар аль куфр), делятся на три степени:

Первая; тот, кто говорит: «Неизвестный в стране неверия является кафиром, в правовых вопросах в мирской жизни (ахкаму ад дуния), одинаково будет он внутренне верующим, или кафиром. Взаимоотношения с ним строятся так же, как и с жителями страны, (т.е. как с кафиром). Он будет воскрешен согласно его намерениям, если был внутренне верующим, однако мы обязаны свидетельствовать что он в огне. Тот, кто не свидетельствует о том, что такой в огне, тот кафир».

Придерживающийся такого мнения впал в крайность, к тому же тут явное противоречие, ведь он сам утвердил вероятность того, он (неизвестный религиозной принадлежностью в дар аль куфр) может быть муслимом, заявляя, что ему не известно о его религии, называет его неизвестным, а потом уверенно заявляет, что такой в огне, и выносит такфир тому, кто так не считает (не даёт такого свидетельства).

Вторая: тот, кто говорит: «Я останавливаюсь в суждении (в хукме) неизвестного религиозной принадлежностью в стране неверия (дар аль куфр). Я не говорю: «он (неизвестный) кафир» и так же не говорю: «он муслим». Так же говорит; «я имею в виду, что у него положение кафиров в правовых вопросах в мирской жизни (ахкаму ад дуния), однако я проявляю предосторожность в том, чтобы назвать его кафиром, из-за вероятности того, что он является муслимом перед Аллахом, и перед другими мусульманами в ахкаму ад дуния, после того, как станет известно его положение»».

Говорящий такое соответствует шариатскому значению, потому что он отнес его (неизвестного), к жителям местности, в которой тот проживает, в смысле взаимоотношения. Однако, он находиться в словесном нововведении, потому что никто из саляфов Уммы не высказывал подобного.

Третья: тот, кто говорит: «Я останавливаюсь от вынесения суждения (в хукме) относительно неизвестного своей религиозной принадлежностью, в стране неверия, я не говорю: «он кафир» и не говорю: «он муслим», но при этом утверждает, что к неизвестному в стране неверия должно быть обращение как к муслиму, или говорит: «я не высказываюсь о неизвестном в дар аль куфре, однако, отношение к нему должны быть как к муслиму...»

Говорящий такое достоин такфира, если он не принесёт покаяние от этих взглядов, этих слов, то будет отнесен к неверным, потому что он проявляет к ним (неверным) дружбу (аль валяъ) (тем самым нарушает принципы дружбы и непричастности, а так же понятие «неверие в тагут»).