Тема: «Злочини у сфері господарської діяльності».

Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно економічної діяльності, господарської діяльності та підприємницької діяльності як об’ектів кримінально-правової охорони та проблем систематизації юридичних складів злочинів у сфері господарської діяльності за чинним кримінальним законодавством України. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач.

ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:

 

І. Відповісти на наступні теоретичні питання:

1. Злочини у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної систем України.

2. Злочини у сфері підприємництва, конкурентних відносин та іншої діяльності суб’єктів господарювання

3. Злочини у сфері банкрутства.

4. Злочини у сфері використання фінансових ресурсів та обігу цінних паперів.

5. Злочини у сфері приватизації державного і комунального майна.

 

ІІ. Знайдіть правильну відповідь з тестових питань:

 

1. Хто не може бути суб’єктом шахрайства з фінансовими ресурсами?

а) засновник спільного підприємства;

б) приватний підприємець;

в) приватний нотаріус.

 

2. Що не є предметом контрабанди за ст.. 201 КК України:

а) зброя;

б) гроші;

в) культурні цінності.

 

 

ІІІ. Вирішити завдання:

1. Учень художнього технікуму Зоренко намалював два банківських білети вартістю 100 гривень кожний. При спробі збути один з них його було затримано.

Варіант. Зоренко виготовив банківський білет, щоб показати товарищам свою художню майстерність.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Зоренко.

 

2. Під час розслідування справи, порушеної за фактом смерті Потапової, було встановлено, що її смерть настала внаслідок вживання нею недоброякісної горілки, купленої у продавця магазину Артурова. Останній показав, що отримав її від Шурова і Бариченка, які привезли до нього 20 пляшок самостійно виготовленої горілки, попередили його про це і домовилися з ним про реалізацію горілки через магазин на умовах рівного розподілу виручки. У результаті проведеного обшуку у домоволодінні Бариченка було виявлено 200 пляшок горілки, експертний аналіз вмісту яких показав, що горілка була виготовлена шляхом розбавлення недоброякісного спирту водою. Всю цю самостійно виготовлену продукцію Шуров і Бариченко планували реалізувати у різних торгових пунктах.

Вирішіть питання про відповідальність Артурова, Шурова, Бариченка.

 

3. При розслідуванні кримінальної справи було встановлено, що Царенко разом із Скуратовим установив вдома поліграфічне устаткування, на якому виготовив: 100 місячних документів для проїзду у міському транспорті, 200 купюр номіналом 50 гривень і 500 контрольних марок для маркування упаковок аудіовізуальних творів та комп’ютерних програм. На виготовлені Царенком гривні Скуратов купив на ринку товари, а решту предметів продав різним особам. Куплені товари та виручені кошти Царенко та Скуратов поділили між собою порівну.

Вирішіть питання про відповідальність Царенко і Скуратова.

 

4. Карпенко з плодів свого саду та плодів, куплених у сусідів- садоводів, у своєму підпільному цеху виробляв вино, яке продавав за цінами, що не перевищували роздрібних цін на аналогічний товар. Він же перевозив за плату пасажирів на власному автомобілі, який придбав за гроші, одержані від продажу вина. Спеціального дозволу за заняття такими видами діяльності Карпенко не брав. Усього Карпенком було реалізовано вина на 350 000 гривень, а від перевезення пасажирів він протягом року одержав 150 000 гривень.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Карпенко.

 

5. Продавець парфюмерного відділу універмагу разом з завідувачкою відділу Герасимовою за ініциативою останньої з 14 березня і до кінця місяця продавали товари за підвищеними цінами, одержавши прибуток 100 000 гривень.

Дайте кримінально-правову оцінку їх діям.

 

Рекомендована література:

 

1. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
2. Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №18, №19-20, №21-22, ст..144.
3. Податковий кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2011, №13-14, №15-16, №17, ст..112.
4. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.
5. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.
6. Кримінальне право України: Особлива частина: підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін..; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 608 с.
7. Андрушко, П. П. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом: кримінально-правова характеристика / П. П. Андрушко, М. Є. Короткєвич. - К.: Юрисконсульт, 2005. - 292 с.
8. Гуторова, Н. А. Преступления в сфере хозяйственной деятельности: Раздел VII Особенной части Уголовного кодекса Украины с научно-практическим комментарием / Н. А. Гуторова. - Харьков: Одиссей, 2003. - 256 с.
9. Дудоров, О. О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально- правова характеристика: монографія / О. О. Дудоров. - К.: Юрид. практика, 2003. - 924 с.
10. Кримінальне судочинство в Україні: Судова практика. Злочини у сфері господарської діяльності / за ред. П. П. Пилипчука. - К.: Праксіс, 2006. - 1176 с.
11. Радутний, О. Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю / О. Е. Радутний - X.: Ксілон, 2008. - 202 с.

 

Практичне заняття № 11