Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно особистих благ людини як об’екту кримінально-правової охорони та проблем систематизації юридичних складів злочинів проти життя та здоров’я особи за чинним кримінальним законодавством України. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач.
ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:
І. Відповісти на наступні теоретичні питання:
1. Злочини проти життя, їх загальна характеристика і види.
2. Злочини проти здоров’я, їх загальна характеристика і види.
3. Поняття вбивства та його види.
4. Поняття та види тілесних ушкоджень.
5. Залишення в небезпеці.
ІІ. Знайдіть правильну відповідь з тестових питань:
1. Як потрібно кваліфікувати дії виконавця злочину, який за грошову винагороду вчинив умисне вбивиство на замовлення?
а) п.6 ч.2 ст.115 КК;
б) п.11 ч.2 ст.115 КК;
в) пункти 6, 11 ч.2 ст.115 КК.
2. Умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК) від тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК), можна відмежувати:
а) за суб’єктом злочину;
б) за способом вчинення;
в) за формою вини.
3. Інстуктор з плавання Руденко вийшов з басейну під час занять, бо його викликав директор спорткомплексу. Діти, які були на занятті, почали стрибати з трампліну і один з них потонув. Як кваліфікувати дії Руденка?
а) ч.1 ст.119 КК;
б) ч.2 ст.137 КК;
в) кримінальна відповідальність виключається, бо мало місце виконання наказу (ч.1 ст.41 КК).
ІІІ. Вирішити завдання:
1. Ревнуючи дружину, Корнієнко вирішив з нею розправитись. У себе на квартирі він облив її окропом, що спричинило опіки І-ІІ спупеня, після чого завдав численних ударів гайковим ключем по голові. Від крику потерпілої прокинулись діти. Коли 15- річний Олег намагався умовити батька, той завдав йому кількох ударів тим самим ключем по голові, заподіявши поранення, від яких Олег помер у лікарні. Не бажаючи мати свідка, Корнієнко ключем завдав також кілька ударів по голові Миколи, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Побачивши, що дружина ворухнулась, Корнієнко завдав їй ще три удари гайковим ключем. Потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вважаючи всіх трьох убитими, Корнієнко викликав швидку допомогу, порізавши собі вену і симулюючи психічне захворювання.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Корнієнко.
2. Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка проживає одна, є багато грошей, що їх вона виграла в лотерею. Він запропонував Іванчуку обікрасти Верченко. Вночі вони через вікно проникли до неї в хату і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулась і закричала, Оленюк двома ударами ножа в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 580 грн., які і забрали.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Оленюка та Іванчука.
3. Гураль, проводжаючи після кіносеансу Вакулову додому, в лісопарку намагався вступити з нею в статевий зв’язок. Вакулова вчинила опір. Тоді він вийняв ножа і почав погрожувати. Вакулова закричала, намагалась втекти. Гураль догнав її і згвалтував, а потім завдав трьох ножових поранень у груди, від яких потерпіла померла. Для того, щоб приховати заподіяне, Гураль розчленував труп Вакулової і частини його сховав, закопавши у різних місцях лісопарку.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Гураля.
4. Між подружжям Тирникових склалися непрязні стосунки. Тирникова після чергової сварки вирішила вбити чоловіка. Для виконання цього вона залучила Шальнева, пообіцявши йому заплатити 9 тис. Гривень. Прийшовши додому з Шальневим пізно увечері, Тирникова пригостила його вином і дала йому сокиру. Нею Шальнев убив Тирникова, який спав.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Тирникової та Шальнева.
5. Під час з’ясування стосунків між Ковалем і Бульбою, якому Коваль дорікав за надмірну цікавість до його дружини, виникла бійка. Коваль кухонним ножем ударив Бульбу, спричинивши проникаюче поранення грудної клітки і м’язів серця з масивною внутрішньою кровотечею, внаслідок чого потерпілий помер. Коваль був засуджений за вбивство через необережність.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Коваля, чи вірно були квалифіковані його дії судом?
6. Алтинюк під час сварки у себе вдома вдарив дружину гітарою по
голові, спричинивши легке тілесне ушкодження без розладу здоров’я, закривав їй рукою рота, душив, погрожуючи вбивством. Дружина вирвалась і покликала на допомогу сусідів. Вона пояснила слідчому, що після удару гітарою почала кричати і чоловік закрив їй рота рукою, щоб не чули сусіди. Душив її він не сильно, що й дало змогу вирватись.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Алтинюка.
7. Долганов оточив грядку з цибулею оголеним дротом і підключив його до електромережі напругою 220 вольт. Підліток Сергєєв підійшов до дроту, торкнувся його рукою і був смертельно травмований електрострумом. Долганов працював механіком електростанції, вчився на курсах підвищення кваліфікації.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Долганова.
8. Народивши в себе вдома недоношену дитину, Рулько не надала їй ніякої допомоги. Вона завернула її в простирадло і поклала в шафу, де дитина невдовзі померла внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів. Рулько пояснила, що вчинила це через те, що батько дитини не захотів з нею укласти шлюб.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Рулько.
9. Равлюк завагітніла від Прокопчука. Останній радив їй зробити аборт або позбавити життя дитину, яка народиться, інакше він її покине. Одразу ж після пологів Равлюк разом зі своєю подругою Пронюк задушила дитину.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Равлюк та її подруги Пронюк.
10. Кубін у себе вдома разом з дружиною і тещею розпивав спиртні напої. Під час сварки, що виникла, він табуреткою вдарив дружину по голові, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Потім він хотів викликати швидку допомогу, але потерпіла відмовилась.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Кубіна.
11. Роєнко на грунті особистих неприязних стосунків з Налимчуком непристойно висловлювалась на його адресу, вдарила та подряпала йому обличчя. У відповідь Налимчук кілька разів ударив Роєнко каменем по голові. Одна із ран виявилась смертельною. Очевидці засвідчили, що Налимчука трясло, він плакав. Цьому сприяла його емоційно-вольова нестійкійсть, пов’язана з черепно-мозковою травмою.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Налимчука.
12. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з Яровою, Парнюк проживав з нею в будинку її батька, з яким у нього склалися неприязні стосунки. Між ними відбувалися сварки, а інколи й бійки. Прийшовши з роботи напідпитку, Парнюк ліг спати. Дещо пізніше додому повернувся в стані сп’яніння Яровий, який вигнав з кімнати дочку, погрожуючи їй садовими ножицями. Після цього він ударив сплячого Парнюка саперною лопаткою по спині й у процесі бійки, що виникла внаслідок цього, кілька разів по руці. Коли Парнюк підняв лопатку, виніс її у двір і повернувся, то Яровий намагався його вдарити садовими ножицями, які Парнюк також відібрав і сховав. Тоді Яровий сильно ударив кулаком в обличчя Парнюка, від чого той ударився плечем об стіну. Завдавши ударів у відповідь і збивши Ярового з ніг, Парнюк натиснув коліном на груди, бив кулаками в різні частини тіла, душив за шию. Від закритої травми шиї Яровий помер на місці. Місцевим судом дії Парнюка було кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, апеляційна інстанція, за апеляцією адвоката перекваліфікувала їх на ст.116 КК України. У протесті заступника Голови Верховного Суду України поставлено питання про зміну всіх судових рішень у справі й кваліфікацію дій засудженого за ст.118 КК України.
Чи підлягає протест задоволенню?
Рекомендована література:
- Кримінальний кодекс України// Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
2. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.
3. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.
- Кримінальне право України: Особлива частина: підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін..; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 608 с.
- Баулін, Ю. В. Захист кримінальним законом права людини та життя / Ю. В. Баулін // Актуальні проблеми формування правової держави в Україні. До 50-ї річниці Конвенції про захист прав людини та основних свобод: матеріали міжнар. наук.-практ. конф.: у 2 ч. Ч. 2. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2000. -С. 121-124.
- Байда, А. А. Уголовная ответственность за незаконную лечебную деятельность / А. А. Байда; под науч. ред. В. И. Тютюгина. - Харьков: Одиссей, 2009. - 320 с.
- Борисов, В. И. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации / В.И. Борисов, В.Н. Куц. - Харьков: Консум, 1995. - 104 с.
- Пилипчук, П. П. Питання кваліфікації умисних вбивств за обтяжуючих обставин / П. П. Пилипчук // Держава і право / Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15. - С. 372-380.
- Самощенко, И. В. Понятие угрозы в уголовном праве: монография / И. В. Самощенко. - Харьков: Изд. СПД ФЛ Вапнярчук Н. М., 2005. - 120 с.
- Сташис, В. В. Особа - під охороною кримінального закону / В. В. Сташис, М. І. Бажанов. - X.: Право, 1996. - 225 с.
Практичне заняття № 4
