Одно из значимых негативных условий семейного воспитания подростков — алкоголизация. Насколько возможно было увидеть в табл. 4.1, алкоголизация в семье значимо влияла на увеличение двух показателей по K-SADS — синдром гиперактивности и дефицита внимания (XIV) и злоупотребление наркотическими веществами (XX) и детерминированности по Ахенбаху. Но это касалось всей обследованной выборки подростков.
По данным предварительного диагностического интервью, в обследованной выборке из 86 психиатрических пациентов 40 человек признали, что в семье пьют мать (25 человек), отец (34 человека), отчим (4 человека).
113
Из табл. 4.4 также следует, что по уровням семейной алкоголизации наблюдался такой рост показателей: минимальный — в группе нормы (1), средний — в группе риска (2), максимальный — в группе психиатрических пациентов, три четверти которых совершили правонарушения (3). Причем значимо различаются между собой группы 1 и 2, а также 1 и 3, в то время как подростки групп риска и психиатрической имеют по этой переменной примерно одинаковые условия (значимо не различающиеся). Примерно в 1/2 выборок (это случаи алкоголизации в семье, признанные подростками) в семьях пьют либо оба, либо один из родителей.
Шкала злоупотребление алкоголем среди самих подростков имела значимо более высокие показатели, однако не в связи с фактором алкоголизации в семьях, а в связи с переменной криминализации приводы в милицию. В данном случае говорить о причинно действующих факторах не приходится, но можно говорить о прогнозе ожидания более пьющих подростков именно среди демонстрирующих асоциальное поведение (делинквентное — в группе риска, совершение ООД — психиатрическими пациентами).
Приведем также другие переменные психопатологической симптоматики, на которые оказывала влияния переменная криминализации. В группах подростков с разными ее уровнями, кроме уже рассмотренных эффектов влияния на показатели СДВГ и злоупотребления алкоголем, повышались показатели тревожности (шкалы V и VI), синдрома оппозиционного поведения, злоупотребления курением, психопатии, а также делинквентности и агрессии. Отметим также, что делинквентность на непсихопатологическом уровне, определяемая по методике Ахенбаха, оказалась единственным психологическим (поведенческим) показателем, на высоту которого одновременно влияли факторы и алкоголизации в семье, и принадлежности к группам совершивших противоправные действия.
Как было указано при описании выборок испытуемых, мы учитывали различие подгрупп психиатрических пациентов, совершавших и не совершавших правонарушения (ООД). Но только по отношению к указанным переменным (делинквентности, агрессии, но не синдрому расстройства поведения) такое критериальное различие сыграло свою роль.
Итак, отмеченные непсихопатологические отклонения различали эти подгруппы, но психопатологический синдром расстройства поведения был представлен в них равномерно. Подобное заслуживает особого внимания, поскольку позволяет иначе рассматривать связь между
114
фактами совершения ООД и поведенческими отклонениями, чем это делается обычно в литературе, когда при обсуждении поведенческих девиаций не разводятся оппозиционно-протестное поведение, агрессия и собственно расстройства поведения.
Школьная дезадаптация
По переменной отношение к школе определились следующие подгруппы подростков с психиатрическим диагнозом:
• «учиться не хочу» (но не бросили школу) — ответили 39 человек;
• «второгодник» или учится неудовлетворительно — 32 человека;
• учатся на «хорошо» — 4 человека (из подгруппы не совершавших ООД);
• учатся удовлетворительно — 14 человек;
• в школе на них жалуются — 35 человек;
• бросили школу — 28 человек;
• вспоминают школу (бросившие и не бросившие ее) — 35 человек.
Поскольку эти ответы в большинстве случаев встречались в сочетании друг с другом, общее число случаев больше числа испытуемых в выборке.
При обработке данных по MANOVA мы выявили значимые влияния этого фактора на ряд психологических переменных; при этом принадлежность к выборке психиатрических пациентов рассматривалась как ковариата.
Отношение к школе обусловило вариабельность между выделенными группами всех показателей поведенческих отклонений (шкалы поведенческих отклонений XV, XVI и делинквентность по Ахенбаху), злоупотреблением курением (XVIII), запрещенными веществами (XX), посттравматическими заболеваниями (XXI). К трем проявившимся при межгрупповых сравнениях различиям в выраженности психопатологических симптомов (депрессивные болезни — I, синдром навязчивых идей и поступков — IX и булимия — XIII) фактор нозологической принадлежности в группе психиатрических пациентов добавил эффекты проявлений мании (II) и сверхтревожности (VIII).
Для психиатрически больных подростков также значимым оказалось влияние уровней отношения к школе на показатели психопатии (по методике Фрика) и диагностируемые переменные непсихопатологического уровня — тревожности, СДВГ, агрессии, а также интернализации,
115
экстерналицации и общего показателя нарушений (по методике Ахенбаха). При этом исчезли влияния данного фактора на показатели социальная дезадаптация и проблемы мышления, оказавшиеся чувствительными при межгрупповых сравнениях подростков.
Другой показатель социальной дезадаптации — отношения со сверстниками. Мы рассмотрели его влияние на выраженность индексов по всем трем методикам, учитывая принадлежность к той или иной группе психиатрических пациентов в качестве ковариаты (или дополнительного фактора, представляющего уровни нозологии).
Отношения со сверстниками влияли на вариабельность в нозологических подгруппах по переменным депрессивных болезней (I), тревоги (VI, VII и VIII), отклоняющегося поведения (XV, XVI), злоупотреблений курением и алкоголем (XVIII и XIX). Значимо изменялся также индекс проблем общения по Ахенбаху (все другие индексы методик не различались в зависимости от нозологической принадлежности пациентов). Следовательно, дифференцирующим был именно показатель замкнутости как фиксирующий трудности общения со сверстниками у больных.
Показатель психопатии здесь значимо не изменялся, оставаясь общим радикалом личностной обусловленности поведенческих нарушений в нозологических подгруппах.
