Ч-к принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Homo, виду H.S. 3 страница

15. Антропология (этнография) в России в конце XIX- начале XX вв.

В России социальная антропология начала изучаться в русле этнографии, науки изучавшей происхождение этносов, их основные характеристики и свойства, межэтнические отношения, социально-культурные изменения в жизни сообщес тв. Долгое время она развивалась как отрасль географического знания, а сейчас относится к группе исторических наук.

Важнейшей предпосылкой возникновения эволюционизма в России стали результаты географических экспедиций 15-19 вв. В числе первых ученых были Г. Новицкий, В.Н. Татищев, П.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, С.П. Крашениншикова, К.М. Бэра, В.В. Радпова, Н.И. Надеждина, Д.Н. Анучина, Н.И. Миклухо-Маклая. особенность – изучение собственно русского народа в отечественной науке началось значительно позже, нежели других народов России, что диктовалось интересами управления окраинами империи.

Новый этап в развитии этнографии начался в 1840-х годах, на нее оказала влияние "школа заимствований", ориентированная на поиски истоков европейской культуры в древнеиндийском эпосе. Наибольшее влияние на дореволюционную этнографию оказал эволюционизм (последователи П.И. Кушнер, М.М. Ковалевский, Э.Ю. Петри, Д.А. Корпочевский, Н.Ф. Сумцов, И.Н. Смирнов, С.С. Шашков, П.Я. Штейнберг).

В 30-е годы развитие науки было связано с именами В.Г. Богораза, П.Ф. Преображенского, С.П. Толстого, Б.А. Куфтина, С.И. Руденко, Ю.В. Бромлея, Н.Н. Чебоксарова, С.А. Токарева, Ю.П. Аверкиевой, М.О. Косвена, В.И. Козлова – изучение первобытного общества, исследования этногенеза народов мира, религии, семейно-брачных отношений.

С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров, М.Г. Левин разрабатывали теорию хозяйственно-культурных типов и историко-этнографических областей. Ю.В. Бромлей – теорию этносоциальных общностей.

С 60-х годов 20 в. началась интенсивная работа по изучению англо-американской социальной и культурной антропологии, французской структурной антропологии, а также истории этнологии Германии (С.А. Токарев, Ю.П. Аверкиева).

Начиная с 70-х годов большое распространение получило изучение теоретических проблем этноса, этнических и национальных процессов. Развернулись дискуссии о природе этноса и его генезиса: социально-деятельностной (Ю.В. Бромлей), биологической (Л.Н. Гумилев), социально-информационной (Н.Н. Чебоксаров, С.А. Арутюнов), экордаптивной (В.П. Алексеев). Активизировались стыковые направления исследований: этносоциология, этнопсихология, этнодемография. Был поставлен вопрос о прикладных задачах науки в России, возможностях ее использования при решении актуальных экономических, социальных и политических проблем.

Современное состояние социальной антропологии в России характерно прежде всего особенным вниманием к теоретическому обобщению идей и эмпирического материала, накопленного отечественной и мировой этнологией, развитием исследований прежде всего в зонах "стыка" со смежными науками, что характерно для всех отраслей социального и гуманитарного знания на исходе 20 в.

16. Общая характеристика этнокультурной концепции Л.Н.Гумилева.

Русский историк, философ, автор оригинальной концепции исторического процесса. За глубокую научную разработку теории этногенеза и огромный вклад в историческую науку России. Награждение 1993 (посмертно).

Парадоксальная по содержанию и подчеркнуто неакадемическая по способу изложения, философско-историческая концепция Гумилева в основаниях своих излагается в трактате "Этногенез и биосфера Земли". Своеобразие концепции ученого определяется, прежде всего, ее исходными установками:

1) преодолеть понимание исторического как "надприродного" посредством рассмотрения истории в контексте географических процессов; сфера историко-географических закономерностей связывается Гумилевым с феноменом этноса;

2) подчеркнуть принципиальную "мозаичность" человечества, лишающую оснований европоцентристское разделение народов на исторические и неисторические, передовые и отсталые; исторические свершения связываются Гумилевым не с прогрессом единой человеческой цивилизации, а с активностью дискретных образований – этносов;

3) акцентируя неоднородность исторического времени, сосредоточить внимание на экстраординарных всплесках человеческой активности, имеющих огромные исторические последствия (например, завоевания Александра Македонского или Наполеона), но загадочных по своим источникам и до сих пор не нашедших вразумительного объяснения;

4) свести различие между гуманитарным и естественнонаучным знанием к различию в степени достоверности, ориентироваться на исследовательские стандарты и понятийный аппарат естественных наук; этнос трактуется Гумилевым как природное (хотя и не биологическое) явление.

. Этнология, разработанная Гумилевым, подчеркнуто и последовательно еретична – им отвергаются все выделяемые традиционной наукой признаки этноса: язык, особенности культуры, этноним, самосознание, единство происхождения. Единственным реальным этнодифференцирующим признаком ученый считает этнический стереотип поведения, за которым стоит гипотетическое "этническое поле". Этнос трактуется Гумилевым как энергетический феномен, связанный с биохимической энергией живого вещества, открытой Вернадским.

Способность этноса к совершению работы (в физическом смысле – походам, строительству, преобразованию ландшафта и т.п.) прямо пропорциональна уровню "пассионарного" напряжения. "Пассионарность" определяется Гумилевым как способность и стремление к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Проявления пассионарности легко отличить от обыденных поступков, продиктованных инстинктом самосохранения, – они стихийны и могут быть саморазрушительными. Индивиды-пассионарии (в просторечии "великие люди") посредством пассионарной индукции "заражают" своих соплеменников, обеспечивая высокий уровень пассионарного напряжения этноса в целом.

Универсальная схема этногенеза включает в себя пассионарный толчок, рождающий новую этническую систему, и инерционное движение растраты полученного энергетического импульса – к состоянию гомеостаза (равновесия с окружающей средой). Анализ географии процессов этногенеза (зоны этногенеза представляют собой сплошные полосы на земной поверхности, ограниченные кривизной земного шара) приводит Гумилева к гипотезе о внепланетном происхождении пассионарных толчков. В этнологии Гумилева различаются этногенез и этническая история. Этногенез обусловлен внеземным пассионарным импульсом, рождающим в определенном регионе суперэтнос (комплекс родственных этносов, аналог "локальных цивилизаций" Тойнби). Этническая история – история отдельного этноса, обусловленная не только ритмом этногенеза, но и особенностями ландшафта, культурными традициями, контактами с соседями и т.п. Именно эти особенности обусловливают внутреннее своеобразие суперэтносов.

Этнология Гумилева, представляющая собой необычное сочетание богатейшей фактологии, сверхсмелых гипотез и визионерской убежденности, значительна, прежде всего, как радикальная постановка проблемы выработки нового понимания истории, вписывающего ее в контекст глобальных природных процессов.

17. Антропологические концепции С.А.Токарева, Ю.В.Бромлея.

Ю.В. Бромлей – автор первой системной теории этноса. Каждый из этносов народов имеет наглядный и неотъемлемый внешний признак – самоназвание, собственное имя, этноним. Уже само существование самоназвания – этнонима предполагает, что у каждой из общностей есть этническое самосознание. Кроме того, представители таких общностей обычно отличают себя от членов всех иных подобных совокупностей.

Этническое самосознание – явление вторичное, производное от объективных факторов, поэтому сводить сущность этносов к самопознанию несколько поспешно.

Этносы представляют собой сложное образование, кот. обладает как общими, с другими подобными образованиями, так и специфическими чертами.

Характерная особенность различия этических общностей др. от др. состоит хотя и в весьма условном, но противопоставлении остальным.

Этнос – категория сопоставительная, в основе сопоставления лежат объективные свойства, заключающиеся в устойчивости к ассимиляциям, и способности отличать и разграничивать себя и другие общности.

Бромлей отмечает, что в большинстве случаев антропологические типы не выступают в качестве сколько-нибудь существенных особенностей народов.

Наиболее характерными различиями могут быть:

1. Развитие способов и средств производства;

2. Наличие национальной одежды, либо каких-то отдельных признаков, позволяющих определить принадлежность;

3. Пища, а точнее ее состав и техника приготовления, запреты на нее;

4. Семейный быт, брачные обычаи, обряды, традиции;

5. Язык, его родство с иными наречиями, языковыми семьями;

6. Искусство, точно проявление национальных этических особенностей в нем.

Но необходимо отметить, что для определения принадлежности к тому или иному этносу необязательно наличие всех признаков.

Передача этнокультурной информации осуществляется, по мнению Бромлея, в различных формах:

- через произведения материальной и духовной культуры

- на основе личных и опосредованных контактов

- с помощью тактильных источников

- устной и письменной речи

Ю.В. Бромлей предположил и обосновал понимание этноса в узком и широком смысле слова.

В узком смысле слова этнос может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других этнических образований. С тем, чтобы выделить эту разновидность этносов среди других общностей этнического характера, был предложен термин «этникос». При этом имеется в виду комплекс этнических свойств, сохраняющихся даже при переселении группы людей того или иного этноса на другую территорию.

Среди компактных этнических образований особое место занимают те, что сопряжены с так называемыми социальными организмами, представляющие собой самостоятельные макроединицы общественного развития. Эти образования обладают относительной самостоятельностью, обеспечивающей условия для устойчивости этноса и его воспроизводства. Эти «синтетические» образования могут быть определены как этносоциальные организмы, и именно они обладают, как правило, территориальной, экономической и политической общностью.

Таким образом, по мнению Бромлея, этносы занимают центральное место в этнической структуре человечества. Их особенность заключается как в многообразии, так и в иерархичности построений.

С.А.Токарев (1899(1899)-1985) - ученый этнограф, историк этнографической науки, исследователь религиозных воззрений Начав с этнографии тюркоязычных народов (алтайцев, хакасов, якутов) С. А. Токарев впоследствии заинтересовался социальной организацией и культурной историей австралийских аборигенов, индейскими народами, этнографией народов Зарубежной Европы, этногенезом, материальной и духовной культурой народов СССР резюмирует так: "Нельзя присваивать себе право вмешиваться в жизнь какого-то племени под тем предлогом, что оно неспособно к самостоятельному развитию" С.А.Токаревым, утверждающим, что "уважение к культуре каждого народа, хотя бы считаемого отсталым, внимательное и осторожное отношение к народам - создателям такой культуры, отказ от высокомерного самовозвеличивания европейцев и американцев как носителей якобы абсолютных ценностей и непогрешимых судей в этих вопросах - все это несомненно здравые научные идеи, заслуживающие самого серьезного внимания"

18. Антропогенез. Основные этапы процесса антропогенеза. Критерии человека.

Антропогенез (греч. anthropos — человек, genesis — происхождение, возникновение) — происхождение и эволюция человека, становление его как вида в процессе формирования общества. Антропогенезом называют также соответствующий раздел антропологии (науки о человеке). часть биологической эволюции, которая привела к появлению вида Homo sapiens, отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества.

Этапы антропогенеза: 1. 40 тыс. лет назад Стадия неоантропа (кроманьонца). Человек разумный. Формирование облика современного человека. Возникновение общества. Одомашнивание растений и животных. 2. 200—500 тыс. лет назад Стадия палеоантропа (неандертальца). Человек неандертальский. Объем головного мозга 1200—1400 см3. Высокая культура изготовления орудий труда. Совершенствование речи и племенных отношений. 3. 1—1,3 млн. лет назад. Стадия архантропа (питекантропа). Человек прямоходящий (питекантроп — о. Ява; синантроп —Китай, атлантроп — Африка, гейдельбергский человек — Европа). Объем мозга 800—1200 см3. Формирование речи. Овладение огнем. 4. 2—2,5 млн. лет назад. Человек умелый. Переходная стадия к формированию типасовременного человека. Объем мозга 500- -800 см5. Изготовление первых орудий труда (галечная культура). 5. 9 млн.лет назад Стадия протантропа. Австралопитеки — предшественники людей Переходная форма обезьяны к человеку. Прямоходящие. Использование примитивных «орудий» (палки,камни, кости). Дальнейшее развитие стадности. 6. 25 млн. лет назад

Общие предки человекообразных обезьян и людей — дриопитеки. Древесный образ жизни, стадность.

Огромное значение в развитии науки о происхож-и чел.имеют вопросы, рассмотренные Энгельсом в его известной работе „Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876). В ней Энгельс убедительно раскрыл картину формирования человека под влиянием труда и наметил определенную последовательность в развитии существенных органов нашего тела. Начальным этапом процесса выделения человека из животного мира Энгельс считает усвоение какой-то необычайно развитой породой человекообразных (антропоморфных) обезьян прямой походки (прямохождения). „Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку". При прямой походке рука освободилась для совершения трудовых операций. Однако только у человека рука стала вполне свободной и могла совершенствоваться в ловкости, гибкости и мастерстве. С данного момента и началась ее бурная эволюция по пути все большего приспособления к трудовым операциям. Приобретенные человеком навыки и свойства передавались по наследству и закреплялись в последующих поколениях.Таким образом, рука не только орган, но и продукт труда. При этом имеются в виду больше функциональные, чем анатомические изменения органа. Энгельс подчеркивает, что общее расположение костей и мышц на руке одинаково у человека и у обезьяны, но человеческая рука может производить сотни работ, совершенно недоступных обезьяне. Под влиянием развития рук и их деятельности произошли изменения и в организме человека. Труд расширял кругозор людей, сплачивал их в более тесные коллективы, общение в которых привело к появлению и развитию речи. Это вполне понятно: у формировавшихся людей в трудовом процессе постоянно появлялась „потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим".Под влиянием труда и языка постепенно совершенствовался мозг человека. Он, в свою очередь, тоже оказывал соответствующее влияние на язык и труд. Вместе с человеком рождалось человеческое общество, резко отличавшееся от стада обезьян, в первую очередь трудом и общением. Трудовая деятельность человека как охотника и рыболова привела его к постоянному потреблению мяса - более питательного продукта, чем растительная пища. Это способствовало необычайному сокращению процесса пищеварения, что позволило увеличить расход энергии на другие жизненные функции. Кроме того, мозг получил гораздо больше необходимых для своего развития веществ. Огромное значение в процессе эволюции человека имели использование огня и приручение животных. Необычайно важным следствием трудовой деятельности явилось расширение области расселения человека: он приспособился жить в разных, нередко очень трудных, природных и климатических условиях, а с течением времени научился даже изменять природу в своих интересах.

Критерии человека:

* ч-к = био-социо-К-ное сущ-во! Чел-к не просто взаимод→ет со средой, он выстраивает пр-ва соц-е и К-ное. Простр-ва зависят только от него. Тройственная природа чел-ка: как био-социо-К-го сущ-ва.

* ч-ку присуще не только приспособление, но и преобразование природной и соц-й среды; ноосфера – сфера разумной д→ти ч-ка;

* не только целесообразность, но и целеполагание, способность выходить за рамки опыта, опр-ть новые цели и способы их достижения.

*С соц.т.з. человек – единственное существо, которое создает общество, соц.институты и т.д.

* орудийная, трудовая д→ть

* прямохождение – важнейший признак ч-ка!

Примат – Человек

1) маленькая мозговая капсула 400 см³ - большая мозговая капсула 1500-1600 см³

2) крупный лицевой отдел - лицевой отдел значительно меньше

3) мощный жевательно-челюстной аппарат – намного меньше (употр-е белковой пищи)

4) П-образная форма зубов – параболическая форма зубов

5) большие клыки -клыки не выходят из общего ряда

6) диастемы – нет диастем (промежутки м/у клыком и резцом)

7) носовой области почти нет - выделение носовой области

8) надбровные валики – надглазничные дуги

9) стреловидныей гребень – нет

10) мощная затылочная бугристость – не столь мощная

11) отсутствие подбородочного выступа – оформл-ся подбород. выступ (резонаторная камера)

12) брахикефалия - долихокранная форма головы

13) центры возбуждения – центры торможения

14) покатый позвоночник – S-образный позвоночник

15) отстоящий палец – стопа (пружинный свод стопы)

16) рост: м. 150 см, ж. 125 см – м. 170 см, ж. 150 см

17) вес: м. 50 кг, ж. 30 кг – побольше

18) отличит-я черта ч-ка – прецензионный зажим руки (три пальца вместе)

19. Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека. Основные этапы эволюции приматов и человека.

Долгое время научные дискуссии о происхождении человека были уделом археологов и палеонтологов. На основании находок ископаемых остатков и их изучения был сделан вывод о том, что род Homo возник в Африке примерно 2,5 млн лет назад, а около 1,8 млн лет назад его представители распространились и в Европе, и в Азии. Так что к моменту появления человека разумного все части мира, за исключением Австралии и Америки, уже были населены представителями нашего рода. Остатки же современного человека, найденные на сегодняшний день в Азии (за исключением Ближнего Востока), имеют возраст приблизительно 60 тыс. лет. В Европе современные люди появились максимум 40 тыс. лет назад, а в Америке – еще позже. Какое отношение имели древние люди, жившие в разных частях света, к более позднему появлению в тех же местах человека разумного? Возникшая в 30-х гг. XX в. полицентрическая гипотеза (ее еще называют плюрицентрической, или мультирегиональной) постулирует, что популяции представителей рода Homo, обитавшие на разных континентах, в частности в Африке и Азии, эволюционировали в сторону нынешних Homo sapiens sapiens независимо. То есть современные люди появились независимо друг от друга во многих местах, причем процесс расхождения их предков от общего ствола начался 500–700 тыс. лет назад, а может быть, и раньше. Все специалисты согласны: гоминиды покинули Африку и появились в Европе и Азии около 1,8 млн лет назад. Согласно полиц-кой модели, они эволюционировали одновременно и независимо в сторону Homo sapiens sapiens, за исключением Европы, где миграция из Африки примерно 40 тыс. лет назад привела к замещению предшествующих популяций. Принимая полиц-ую гипотезу, мы должны признать, что предки современных людей происходили по крайней мере от очень ограниченного числа видов Homo, а скорее всего от одного. То есть несмотря на начавшуюся давно независимую эволюцию и изначальные морфологические отличия, все мы происходим все-таки от одного вида. Именно так считают, например, Милфорд Волпофф и Алан Торн из австралийского национального университета, которые классифицируют большинство известных ископаемых Homo как представителей Homo sapiens. Согласно их точке зрения, этот вид представлял наш род с самого момента его появления, как минимум, 2,6 млн лет.

В противоположность полиц-ой гипотезе происхождения человека была сформулирована моноц-ая гипотеза, известная также под названием «Из Африки». Согласно этой точке зрения, непрерывная смена поколений в популяциях человека на Ближнем Востоке не доказана. Действительно, период от 150 до 50 тыс. представлен здесь очень небольшим количеством ископаемых остатков. Сам же факт того, что люди, жившие здесь до и после этого времени, были морфологически очень похожи, еще ни о чем не говорит. Согласно моноцентрической гипотезе, род Homo на протяжении своей эволюционной истории был представлен многими независимо эволюционировавшими видами и формами. Но только одна из этих групп, возникшая как считается, в Африке (хотя, может быть, и на Ближнем Востоке), дала начало современным людям. Остальные, включая тех, кто успел широко расселиться по земному шару, вымерли, не оставив следа.

Существует также«сетевая» модель, кот.предполагает наличие постоянных генетических обменов между популяциями представителей рода Homo на разных континентах.

Этапы эволюции чел. 1. 40 тыс. лет назад Стадия неоантропа (кроманьонца). Человек разумный. Формирование облика современного человека. Возникновение общества. Одомашнивание растений и животных. 2. 200—500 тыс. лет назад Стадия палеоантропа (неандертальца). Человек неандертальский. Объем головного мозга 1200—1400 см3. Высокая культура изготовления орудий труда. Совершенствование речи и племенных отношений. 3. 1—1,3 млн. лет назад. Стадия архантропа (питекантропа). Человек прямоходящий (питекантроп — о. Ява; синантроп —Китай, атлантроп — Африка, гейдельбергский человек — Европа). Объем мозга 800—1200 см3. Формирование речи. Овладение огнем. 4. 2—2,5 млн. лет назад. Человек умелый. Переходная стадия к формированию типа современного человека. Объем мозга 500- -800 см5. Изготовление первых орудий труда (галечная культура). 5. 9 млн.лет назад Стадия протантропа. Австралопитеки — предшественники людей

Переходная форма обезьяны к человеку. Прямоходящие. Использование примитивных «орудий»(палки,камни, кости). Дальнейшее развитие стадности.Были найдены в юж.Африке.1,5метра рост, 550-560см3 объем мозга. 6. 25 млн. лет назад

Общие предки человекообразных обезьян и людей — дриопитеки. Древесный образ жизни, стадность. Напоминали обезьян, объем мозга еще мал. Признаки,кот.приближают их к чел.:уменьшение клыков диасцем. Обнаружены в зап.Европе, Африке и Азии.

Ч-к принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Homo, виду H.S.

Эволюция ч-ка не б/ линейным пр→сом, а представляла сетевидную модель. Неск-ко предковых форм: дриопитеки (24-22 млн. лет назад) – Юг Европы, Африка, Передняя Азия; рамапитеки (9-12 млн. лет)

Гоминиды: австролопитеки, парантроп, плезеантроп.

3 этапа Homo:

1) Древнейшие люди (архантропы): питекантроп, синантроп, гейдельбергский ч-к – Homo Erectus.

2) Древние люди (палеоантропы): неандертальцы.

3) Современные люди (неоантропы): кроманьонцы.

Австралопитеки (3,5 млн. лет назад/ Люси) → Homo habilis (2–2,5 млн. лет назад) → питекантроп (1–0,3 млн. лет назад), о. Ява → синантроп (500-700 тыс. лет назад), Китай → атлантроп, Африка → гейдельбергский ч-к (550 тыс. лет назад), Европа → неандерталец (200-300 тыс. лет назад) → кроманьонец (40 тыс. лет назад).

Дриопитеки: значительно мельче ч-ка, рост около 1,1 м, древесный образ жизни, манипулировал предметами, орудия труда отсутствуют

Австралопитеки: объём мозга 600 см³, рост 100-150 см, вес 30- 50 кг, х-но прямохождение, слезли с деревьев в саванны, исп-ли предметы в кач-ве орудий для добывания пищи, челючти массивнее, чем у ч-ка, сильно р→тые надбровные дуги, совместная охота, стадный образ жизни, хищники.

Homo habilis: объём мозга 650-800 см³, переход на всеядность, занимались охотой, изготовление первых орудий труда (алдувайская К-ра).

Питекантроп: объем мозга 850-1100 см³, рост 170-180 см, вес 60-80 кг, постоянное прямохождение, долговременное поселение по 50-60 ч-к, охотились на копытных, мощные надбровные дуги, преодолевали большие расстояния, адаптированы к жаркому климату.

Гейдельбергский ч-к: объем мозга 1000-1100 см³, изобретение одежды, примитивные постройки для жилья, овладение огнем, орудийная д→ть + эстетическая ф-ция, первый настоящий охотник, основная пища – мясо, каннибализм, осваивали новые земли, ч-к планетарного масштаба.

Неандерталец: объем мозга 1500 см³, рост 160-170 см, нижние конечности короче, чем у современных людей, бедренная кость сильно изогнута, покатый лоб, сильно развитые надбровные валики, мощная мускулатура, сугубо плотоядные (ели только мясо), охотились на крупных животных короткими копьями, пережили все 3 оледенения, коренные зубы б/ меньше, а резцы больше, жили группами по 50-100 особей, использовали огонь, богатая орудийная д→ть, но очень грубая, строили очаги и жилища, сохр-ся каннибализм, зачатки речи, слабое р→тие лобных долей (центры, отвечающие за психику), осущ-ли захоронения погибших собратьев, изо-го иск-ва не создали, сформировал ошельский тип К-ры. Не смогли приспособиться к изм-ся климату и рациону.

Кроманьонец: объем мозга около 1600 см³, рост до 170 см, подбородочный выступ, отсутствует сплошной надглазничный валик, плотное телосложение, развитая мускулатура, быстро бегают, т.к. длинные ноги, жили в родовой общине, строили поселения, членораздельная речь, носили одежду из шкур, целенаправленная передача опыта, приручение животных, охотились копьями, первые шаги земледелия, всеядны, преобладали центры торможения над возбуждением, изготовляли сложные орудия труда, умели шлифовать, сверлить, микролитическая К-ра – мустье.

20. Проблема места прародины человечества. Теории полицентризма и моноцентризма.