Спор, его цели и подходы
Психологическая характеристика стресса
Спор, его цели и подходы
Многие ли руководители задумывались, например, над тем, почему не все
подчиненные позволяют себе спорить, отстаивать свою точку зрения? На сло-вах почти все руководители высказывают желание, чтобы их подчиненные в процессе деловой межличностной коммуникации проявляли большую актив-ность и инициативу в отстаивании своей точки зрения, но далеко не все дейст-вительно хотят этого. Можно выделить некоторые причины, в следствие кото-рых подчиненные крайне неохотно вступают в спор с руководителями.
Чувство собственной безопасности. Подчиненные«боятся за собствен-
ную шею». Они нередко, в ходе наблюдений за развитием событий, приходят к выводам, что люди, всегда соглашающиеся с начальством, как правило, быст-рее продвигаются вверх по служебной лестнице, чем те, кто высказывает собст-венное, пусть даже очень умное и дельное мнение. Они также хорошо понима-ют, что их будущее в основном зависит от их непосредственного руководителя, и поэтому им нет смыла не согласиться с ним.
Статус различий. Различия в занимаемом руководителем и подчиненнымположении часто препятствует установлению успешных деловых и межлично-стных отношений, особенно если такой руководитель постоянно подчеркивает свое «верхнее» положение и не допускает никакого межличностного сближения с подчиненным.
Прошлый опыт. Имея«богатый»прошлый опыт попыток ведения споров сруководителями, подчиненные начинают испытывать чувство бесполезности хоть какой -то борьбы за собственное мнение и уверенность в том, что любое несогласие с начальством может привести лишь к появлению антагонизма с его стороны и пустой трате времени со стороны подчиненного.
Манера руководителя принимать решения. Если среди подчиненныхсформировалось мнение, что кто бы и что бы руководителю не говорил, он все равно останется при своем мнении, вряд ли кто-то рискнет спорить с таким ру-ководителем.
Репутация руководителя. Редко,но все же бывает,когда руководительимеет репутацию человека злопамятного, мстительного, человека, который никогда ничего не забывает и не прощает. В ситуации такого рода весьма со-мнительно, чтобы кто-то из подчиненных рискнул поспорить с таким руково-дителем.
СПОР - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (от-стаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претен-
| дует | на монопольное установление истины. |
| В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некото- | |
| рое | противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе кол- |
лективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каж-дая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.
Выделяет семь вариантов протекания спора:
Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаи-вая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, ин- туицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.
Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончатель-ному выводу.
Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон все цело ак-центирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оп-понентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противопо-ложной точке зрения и не может предложить свое решение.
Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы уве-сти дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто не-известные участникам спора цели.
Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны со-беседникам.
