Особенности правовых норм регулирования свободы деятельности современной российской системы массовой коммуникации

Во все времена свобода печати считалась несомненной ценностью и достижением демократического режима. Однако многими учеными, особенно зарубежными, имеющими возможность анализировать больший опыт демократических свобод, признавалось, что абсолютной свободы печати не может быть в принципе, ибо деятельность массовой коммуникации, имеющая как условие ту или иную степень свободы, протекает в рамках государственно организованного общества. В частности, создается впечатление, что современные российские СМК, получившие в результате демократических преобразований столь желанную свободу, не всегда знают, что они получили, что еще могут получить и что со всем этим делать. В конечном итоге от своеобразно понятой свободы печати страдают граждане.

Рост криминальности, низкий уровень обеспечения безопасности в нашем обществе, а также особенности освещения этих факторов СМК, в том числе телевидением как самым влиятельным средством воздействия на массовую аудиторию, не могут не привлечь к этой проблематике пристального внимания социологов. Специалисты знают, что деятельность средств массовой коммуникации имеет определяющее значение в формировании общественного мнения. Одновременно с этим следует отметить, что СМК играют еще одну немаловажную роль — функционируя в рамках общества как целостной субстанциальной системы и являясь одной из обусловливаемых ею частей, массовая коммуникация отражает особенности социальных процессов, явлений и проблем, характерных для данного общества. В связи с этим, обилие на экранах телевизоров любой информации можно квалифицировать и как попытку сформировать общественное мнение, и как отражение существующих в обществе реальных проблем.

 

[106]

 

 

Обратимся к статистике. За 1900-2000 гг. преступность в России увеличилась в три раза. В 2001 г. совершено более трех миллионов только зарегистрированных преступлений. В России самый высокий в мире показатель заключенных — примерно один процент от числа всего населения (одна тысяча заключенных на сто тысяч населения). Количество беспризорных детей достигло четырех миллионов. Численность нищих, проституток, наркоманов неуклонно растет[112].

В числе проблем повседневной жизни пятьдесят пять процентов москвичей (из числа опрошенных) назвали рост преступности (для сравнения: актуальную тему дороговизны выделили как проблему сорок четыре процента опрошенных).

Такова картина объективной реальности, которую вынуждены отражать СМК, ибо, если они этого не будут делать, то общество вправе обвинить их в умалчивании и неадекватном информировании граждан. На вопрос: «Хотели бы Вы получать от СМИ больше позитивной информации, чем негативной?» тридцать процентов москвичей ответили: «Хотели бы, но только правдивой»[113].

Иными словами, граждане ожидают от СМК адекватной информации. Однако методы, которыми пользуются при этом средства массовой информации, не всегда приемлемы. Это является основной причиной того, что, например, телевидение обвиняют в негативном влиянии на аудиторию.

Выявлена тревожная статистика: оценка москвичами серьезности отрицательного влияния СМИ в 1999 году составляла 41,5% от числа опрошенных, а в 2001 г. — 42,3 %. При этом по сравнению с другими видами опасности у этой — самый высокий коэффициент, обозначающий взаимосвязь между оценкой негативного влияния СМИ и степенью защищенности москвичей от различных опасностей — он равен К = -0,1. Следовательно, данный вид опасности воспринимается достаточно большим числом москвичей (42,3%) как прямо влияющий на уровень их защищенности в городе, то есть является непосредственно ощущаемой духовной опасностью[114].

Представители различных сфер современного российского общества, в том числе и участники процесса массово-коммуникативной деятельности, как и большинство российских граждан, обеспокоены сложившейся ситуацией. Представители различных уровней деятельности СМК активно обсуждают сложившуюся ситуацию с целью найти из нее выход.

 

[107]

 

Например, для обсуждения столь острой проблемы в Центральном доме журналистов состоялся «Круглый стол» на тему «Специфика освещения российскими СМИ кризисных ситуаций. Пропаганда насилия»[115], По мнению присутствовавших психиатров, бизнесменов и чиновников, российские СМИ превратили действительность в сериал ужасов.

Представитель НИИ Психиатрии Министерства здравоохранения РФ профессор Ю. И. Полищук сообщил, что состояние психического здоровья россиян прогрессивно ухудшается. По некоторым данным, в помощи психолога, психотерапевта или психиатра нуждается в настоящее время от сорока до пятидесяти миллионов человек, то есть каждый третий-четвертый житель Российской Федерации. Установлено, что широкий спектр психических расстройств (невротические, депрессивные, психосоматические, личностные расстройства, алкоголизм и наркомания) в большинстве случаев должны рассматриваться как следствия социально-стрессовых воздействий. Важным источником таких воздействий и способом их «доставки» в сознание людей являются средства массовой коммуникации. Он отметил, что иногда дело доходит до информационного садизма, когда журналисты почти с упоением в подробностях описывают издевательства преступника над жертвой. В качестве примера были приведены рубрики «Срочно в номер» и «Хроника происшествий» в газете «Московский комсомолец».

По данным английских ученых Суссекского университета под руководством профессора М. Дейви, под влиянием негативной информации часто возникают чувство беспокойства, страха, депрессия. Ученые считают, что СМК должны думать о психологическом ущербе, который может нанести населению «слишком грубо поданная информация». Вот почему после событий 11 сентября 2001 г. в США были предприняты значительные ограничения на подачу связанной с нью-йоркской трагедией информации о человеческих жертвах.

Представители бизнеса утверждали, что демонстрация по телевидению трупов и катастроф негативно сказывается на российском бизнесе, ибо, попадая в западные СМИ, такая информация отрицательно влияет на поступление инвестиций в Россию, так как иностранные инвесторы не хотят вкладывать деньги в экономику такой неспокойной страны. Основное обвинение со стороны представителя компании «Аэрофлот» в адрес СМИ заключалось в том, что информация об авиакатастрофах, поступающая по каналам средств массовой информации, способствует запугиванию граждан и, как следствие, приводит к снижению пассажиропотока авиакомпании.

От МЧС, представленного своим пресс-секретарем, было высказано мнение, что виной всему — низкая квалификация журналистов и их погоня за информацией о различных социальных бедах.

Как считает известный политолог Сергей Кара-Мурза, тема разрушения и гибели стала главной на телевидении, которое вводит зрелище смерти в дом каждой семьи вне всяких норм, в огромных количествах и в самом неприглядном виде. Нормальный человек погружен в состояние непрерывного шока. По мнению Кара-Мурзы, на частом

 

[108]

 

 

показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе, придерживаясь принципов фрейдизма, считают, что зрелище смерти сильнее всего возбуждает внимание и интерес телезрителей, так как удовлетворяет подсознательный комплекс Танатоса (инстинкт смерти). Сенсационность и срочность— это технологии, обеспечивающие формирование необходимого уровня нервозности и предрасположенности к панике, которые разрушают психическую защиту личности и способствуют возникновению психических расстройств[116].

Несомненно, возрастающее количество различных боевиков, использование терминов, имеющих негативное лексическое значение, приоритетное освещение происшествий вместо новостей, формирование культа силы и любыми способами нажитого богатства (особенно это заметно по специфическому подбору художественных фильмов) — эти методы не могут вызывать симпатий населения.

Влияние СМК на формирование общественного мнения огромно. Например, в одиннадцать-четырнадцать лет телевидение является самым влиятельным фактором на социализацию личности, ему принадлежит 68 % влияния. Немаловажная роль отводится телевидению и среди факторов сопротивления воспитанию — 30,8%. Результатом такого положения является снижение в России нравственности за последние годы на 53,3%[117].

Даже такого беглого обзора сложившейся ситуации достаточно для того, чтобы сделать вывод о противоречиях, существующих между обществом и СМК. Для устранения этих противоречий необходимо, как минимум, вскрыть их причины и найти механизмы, компенсирующие данные противоречия.

Средства массовой коммуникации поистине являются средствами «массового поражения», но они поражают отражая, ибо сфера деятельности СМК — это сфера актуального. Пресса отражает существующую в обществе ситуацию и одновременно с этим внедряет в массовое сознание оценки сложившейся ситуации, которые и формируют общественное мнение. Возможно, эти оценки слишком тревожны, но как сказал ныне непопулярный социолог К. Маркс: если наверху играют на скрипке, то пусть не удивляются, что внизу пляшут. Повышенная тревожность, исходящая из СМК, — сигнал бедствия в обществе.

Однако, как уже было сказано, проблема заключается не в содержании информации, а в ее количестве и в методах воздействия. Возникает вопрос о правомерности и законности этих методов. Они могут не соответствовать требованиям нравственности, что тоже отражает определенную социальную реальность, но, в то же время, не являются противозаконными. СМК действуют в рамках закона Российской

 

[109]

 

Федерации «О средствах массовой информации», и если он допускает применение таких методов, то изменить данную ситуацию могут не журналисты, а законодательная власть.

Демократическое государство должно заботиться о безопасности граждан, прежде всего, путем совершенствования законодательства. Для улучшения положения в рассматриваемой сфере усовершенствования российского законодательства, на наш взгляд, должны производиться в трех направлениях.

1. Ужесточение мер по борьбе с преступностью. Не стоит забывать, что вышеизложенная статистика преступности в России — показатель, характеризующий коммуникативное пространство, в котором действуют современные российские СМК. Растущим уровнем преступности россияне озабочены не меньше, чем ее освещением в прессе, однако в обыденном сознании причина и следствие порой меняются местами. Иногда складывается впечатление, что кому-то выгодно видеть причину криминализации России в пропаганде насилия средствами массовой информации. Бизнесмены, например, не возмущаются тем фактом, что на размещение инвестиций в России отрицательно влияет уровень ее криминализации и что люди боятся летать самолетами из-за того, что они падают. Парадоксально, но возмущение касается средств массовой коммуникации, сообщающих об этих фактах.

2. Снижение уровня криминальности само по себе снимет актуальность этой темы и, как следствие, уменьшит напряженность, транслируемую по каналам СМК, которые, как любые средства, нейтральны в системе целеполагания, то есть нагнетание тревожности не является целью деятельности СМК, а происходит, как было сказано, в процессе отражения актуальных моментов окружающей действительности. Общественность призывает журналистов к совести, к нравственности, наконец, к жалости. Но журналист выполняет свой профессиональный долг в рамках существующих правовых норм, поэтому для изменения ситуации необходимо менять рамки данного законодательства, потому что такие категории, как «совесть» являются нравственными, но не юридическими и могут использоваться в межличностных отношениях, но не в отношениях общества и профессионального цеха, как любят называть себя журналисты.

В этом заключается смысл второго направления по усовершенствованию правовых норм. На сегодняшний день Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» регулирует практически только рамки формально-организационный деятельности СМК, почти не касаясь ее содержательной части. Пункт о запрете пропаган-

 

[110]

 

 

ды насилия не является действенным, ибо не определена сама суть ни пропаганды, ни насилия. Именно поэтому определить, занимается ли телевидение пропагандой насилия, невозможно, если только в передачах не присутствует открытый призыв к насилию, а он, как правило, не присутствует.

Независимый Исследовательский центр РОМИР в декабре 2001 г. провел очередное исследование по всероссийской репрезентативной выборке. Всего было опрошено 1500 взрослых россиян. Был задан специальный блок вопросов относительно необходимости введения информационного контроля в российских СМК. Как показали результаты опроса, подавляющее большинство респондентов (71,9%) в целом согласны с необходимостью введения информационного контроля в СМК, противоположной точки зрения придерживаются 22,1 % опрошенных, и 6% участников опроса затруднились с ответом.

Какие же темы, по мнению россиян, больше всего нуждаются в контроле?

1. Насилие, жестокость — 34%.

2. Порнография — 25,5%.

3. Пропаганда войны — 12,6%.

4. Политический экстремизм — 12,1 %.

5. Эротика —8,4%.

6. Оппозиционные политические взгляды — 3,1 %.

Требование ограничения в освещении той или иной темы не есть, на наш взгляд, требование введения цензуры, которая является полным запретом на обсуждение определенной тематики. Речь идет об ограничении некоторых методов в деятельности СМИ, то есть способов, позволяющих журналистам излишне увлекаться одними темами в ущерб другим.

Лицензии на вещание дает государство, и оно вправе требовать от средств массовой коммуникации соблюдения не только коммерческих, но и государственных интересов, в том числе и интересов граждан. Именно в этих направлениях и должен быть усовершенствован Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В среде журналистов к этой идее сложилось отрицательное отношение, и это понятно: история знает немного случаев добровольного отказа от власти, пусть даже «четвертой», то есть понятой как влияние. После упомянутой нами трансляции «теракта в прямом эфире» со стороны журналистов прозвучали заверения (например, в выступлении журналиста А. Бенедиктова по телевидению), что журналисты сами в своем профессиональном цехе разберутся с тем, как действовать более нравственно. Но это заблуждение. Оно заключается в том, что деятельность таких социальных институтов, как СМК регулируется, как было сказано, не нравственностью, а законодательно-правовыми нормами. Представления о нравственности могут быть различными, в то время как закон предполагает единые условия для всех участников того или иного вида социальной деятельности.

 

[111]

 

 

Норма только тогда будет действенной, когда за ее невыполнение могут последовать определенные санкции. Нарушение норм нравственности не влечет за собой никаких санкций, ибо одобрение или осуждение коллегами по цеху не может быть признано таковыми. Несмотря на демократическое устройство, наше общество еще не достигло того уровня развития, когда нормы морали и нормы права совпадают. Поэтому усовершенствование Закона РФ «О средствах массовой информации» есть настоятельная необходимость на пути достижения усиления защиты граждан от травм, наносимых информационным воздействием.

3. Для того чтобы вносить в законодательство изменения, которые были бы эффективными, необходимо тщательное изучение социологами и другими обществоведами всего комплекса причин, приведших как к неэффективному функционированию существующего законодательства, так и к порождению негативных процессов в самом обществе. Для этого наука должна быть включена в сферу приоритетных интересов государства.

Развитие науки, как известно, не относится к сфере коммерческой деятельности, ибо представители бизнеса заботятся о прибыли, но не об изучении социальных законов. Поэтому в отличие от экономической сферы, которая может развиваться посредством предпринимательской деятельности, науку должно развивать государство, имея в виду долгосрочные перспективы по ее отдаче.

Российский народ имеет небольшой опыт демократии и, возможно, поэтому, не сразу и не очень настойчиво требует от выбранной им власти выполнения тех обещаний, которые раздавались в период проведения предвыборных кампаний. Задача государства в лице субъекта существующей власти — разрабатывать такое законодательство, которое бы вменяло в обязанности СМК проводить пропаганду демократии и просвещать население в правовых вопросах демократического общества. Возможно, большая ответственность выборной власти перед избирателями привела бы к урегулированию «криминального» вопроса в России и его освещения в средствах массовой коммуникации.

 

[112]

 

 

Раздел III

ОБЪЕКТ В СИСТЕМЕ

МАССОВО-

КОММУНИКАТИВНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

[113]

 

Тема 7