Эффект интервьюера в классическом социологическом исследовании.

 

Как отмечала Элизабет Ноэль: «Изменение образа мыслей посредством интервью – дело легкое, но ненужное».

Интервьюеру необходимо осознавать, что своим присутствием он оказывает влияние на респондента и его ответы. Задача интервьюера – максимально снизить эффект интервьюера (собственным поведением, внешним видом и т.д.)

Эффект интервьюера: понятие и основные формы. В современной социологии эффект интервьюера обычно определяется как "тенденция полученных в исследовании ответов варьировать в зависимости от закрепленных за респондентами интервьюеров". В статистическом смысле, отмечает В. Дийкстра, этот термин означает "ту долю общей дисперсии ответов, которая может быть приписана конкретной характеристике интервьюера" Между тем специальные исследования показывают, что эффект интервьюера не сводится лишь к совокупности ответных смещений. Вопреки устоявшейся точке зрения, спектр его конкретных проявлений значительно шире и включает в себя целый комплекс самых реакций респондентов на объективные и субъективные характеристики опрашивающих. Влияние интервьюера результируется не только в повышении удельного веса социально желательных ответов и усилении диссимулятивных тенденций испытуемых, но и в ослаблении их кооперативных установок, росте числа не ответов, снижении уровня информативности собираемых данных, изменении длительности интервью и т.д. Традиционный подход к пониманию эффекта интервьюера, получивший повсеместное распространение в современной социологии, крайне непродуктивен. Он сужает границы обсуждаемого феномена и тем самым существенно обедняет его содержание, затрудняет поиск и идентификацию ошибок в результатах интервью, сдерживает выработку эффективных мер для их минимизации.

Измерение социальных признаков в отличие от измерения в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Имеет место так называемый «эффект интервьюера», смещение информации, а значит и получения недостоверного знания, не отображающего истинного положения дел. Этот эффект возникает в процедуре измерения вследствие неправильных действий интервьюера. Например, «навязывание» респонденту в процедуре опросе своего видения, своей позиции относительно обсуждаемых вопросов, выражения своего отношения к ним. – Готлиб А.С.

 

1. Экспертный опрос в социологическом исследовании. Виды экспертного опроса.

Понятие «экспертный опрос». Помимо разделения опросных методов на анкетирование и интервьюирование существует еще одна важная классификация опросов - массовые и экспертные опросы. Основанием для выделения этих видов служит тип (характер) респондентов, обусловленный спецификой задач исследования.

В задачи массового опроса входит получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности. Поэтому в массовых опросах респонденты – это всегда представители объекта исследования, определенная его часть.

Задачи экспертного опроса заключаются в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, опыте и оценках респондентов. Эксперт, в отличие от участника массового опроса, чаще всего ставится в позицию наблюдателя, а не актора. (Проще говоря, «обычный» респондент рассказывает о своих личных поступках, переживаниях, мотивах, проигрывает варианты своего вероятного поведения в той или иной ситуации. Эксперт же анализирует поступки и мотивы других людей, прогнозирует поведение интересующих исследователя социальных групп, развитие событий в них и т.п.) Поэтому группа опрашиваемых экспертов не является частью объекта социологического исследования.

Очевидно, что в подобной роли могут выступать только компетентные лица, которые и называются экспертами. Эксперты – специалисты, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования, разбирающиеся в специфических аспектах изучаемого явления.

Таким образом, экспертный опрос - это разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности (эксперты).

Области использования экспертных опросов:

- диагностика и оценивание состояния социальных объектов, качества общественных институтов и их элементов,

- оценка вариантов социально значимых решений,

- оценка социальных последствий реализации проектов и решений,

- прогнозирование общественных процессов, событий будущего,

- аттестация коллектива и его членов.

Разновидности экспертного опроса также достаточно эффективно применяются в разведывательных и пробных исследованиях, а также на всех этапах социологических исследований (для определения целей и задач, проблем, построения гипотез, выработки практических рекомендаций).

 

I. По характеру деятельности экспертов экспертные опросы делятся на две группы:

· индивидуальные методы (предполагают индивидуальную работу исследователей с каждым из привлеченных экспертов),

· групповые методы экспертизы (групповые методы предполагают коллективную работу экспертов, они требуют согласования мнений всех экспертов и разработку общего экспертного вывода на основе консенсуса).

 

II. По числу туров экспертного опроса выделяют:

· экспертные опросы, проходящие в один тур,

· экспертные опросы, включающие некоторое число туров.

 

Если соединить эти два основания классификации, то можно получить четыре группы методов экспертных опросов:

1.1 Индивидуальные экспертные опросы, включающие один тур

1.2 Индивидуальные опросы, включающие несколько туров

2.1 Групповые опросы, проходящие в один тур

2.2 Групповые опросы, проходящие в несколько туров

 

1.1.1. Индивидуальное интервью. Свои суждения эксперт высказывает в беседе с интервьюером, отвечая на поставленные перед ним вопросы. Степень формализации интервью может быть различной. Низкий уровень формализации опроса - неформальная беседа.Высокий уровень формализации предполагает разработку четко структурированного опросника с вопросами открытого типа.

1.1.2. Индивидуальное анкетирование. Для реализации опроса разрабатывается стандартизированная анкета с вопросами закрытого типа (шкалированные оценки, например). Требования к анкетам (структура, формулировка вопросов и вариантов ответов) достаточно стандартны и аналогичны требованиям, предъявляемым к опросам неэкспертного уровня.

 

1.1.3. Метод «индивидуального блокнота». Метод представляет собой заочную работу эксперта без непосредственного общения с исследователями. Эксперт получает блокнот, на первой странице которого описана проблема, и затем в течение оговоренного периода времени (определяемого сложностью проблемы и срочностью ее решения)

 

1.2.1. Метод Дельфи. Метод представляет собой заочное анонимное анкетирование экспертов в несколько туров с согласованием мнений экспертов.

 

 

2.1.1. «Мозговой штурм» и его разновидности

- Отбирается группа экспертов. Участникам сообщается проблема, которую предстоит решить. Для большей эффективности группа экспертов может быть поделена на две подгруппы: генераторы идей и аналитики. Первые придумывают разные способы решения проблемы (генерируют идеи). Вторые – анализируют их.

- Собственно штурм.Каждый эксперт-генератор выступает со своими идеями один раз (поэтому и считается, что метод проходит в один тур). Затем каждая из высказанных идей оценивается и критикуется экспертами-аналитиками. Но критикуется не огульно: в каждой идее необходимо найти конструктив и в результате выбрать самые «многообещающие», перспективные идеи, и развить их. Заключительный итог по имеющейся проблеме может быть принят путем явного или негласного голосования.

К разновидностям мозгового штурма относят:

· Метод «критической атаки». Принципиальное отличие - в критической направленности обсуждения.

· Метод «635». Более формализованная вариация метода мозгового штурма. В группу входят 6 человек, каждый из которых в течение 5 минут должен выдвинуть три предложения или высказать три гипотезы по поводу некоторого аспекта решаемой задачи или анализируемой ситуации.

· 2.2.1. Групповая дискуссия (метод комиссии). Дискуссия - открытое коллективное обсуждение рассматриваемой проблемы. Дискуссия предполагает активный обмен мнениями между участниками, рассмотрение проблемы с разных позиций, многостороннюю коммуникацию. В отличие от «мозгового штурма» в ходе дискуссии разрешается критика.

2.2.2. Метод интеграции решений. Метод заключается в выработке совместного решения проблемы на основе выявления сильных сторон отдельных решений и их объединения.

2.2.3. Деловая игра. Метод может быть реализован в разных формах. Например, моделирование анализируемых процессов или будущего развития прогнозируемого явления.

III. По наличию непосредственного общения выделяют:

· Заочные экспертные опросы (отсутствует непосредственное общение, например, методы Дельфи, «индивидуальный блокнот», почтовое анкетирование, телефонный опрос и т.п.)

· Очные опросы экспертов (например, индивидуальное интервью, дискуссия, мозговой штурм и др.)