В 1991 закончился период в истории России, в рамках которого в стране была построена ранняя незрелая модель социализма, часто называемая «административно-командной» или «мобилизационной». Эта модель сложилась в условиях сравнительно отсталой страны, перед которой в начале ХХ века стояла труднейшая, по сути чрезвычайная, задача: в кратчайший исторический срок догнать передовые страны Запада. Задача была решена. Форсированная индустриализация и культурная революция обеспечили экономическую независимость и обороноспособность страны, динамичное социальное развитие.
Какими средствами были решены эти задачи?
В сфере экономики характерными чертами административно-командного социализма являлись: монополия государства на основные средства производства (государственный сектор охватывал 90 % основных производственных фондов); управление экономикой из единого центра преимущественно планово-административными методами. Именно такие форма собственности и модель управления позволили концентрировать все ресурсы страны для форсированного создания тяжелой промышленности, организации обороны страны в критических условиях, быстрого послевоенного восстановления и т.п. Однако они были менее эффективны в обеспечении повседневных и быстро меняющихся потребностей людей в условиях мирной жизни. Жесткое планирование сверху тормозило хозяйственную инициативу снизу. Отсутствие рыночной конкуренции лишало работников материальной заинтересованности в напряженном труде, не обеспечивало внедрения научно-технических достижений в отраслях, не связанных с оборонной техникой.
Уже в 1970–е назрела необходимость реформы хозяйственного механизма. Однако реформы не проводились.
Объяснение этому надо искать в особенностях политической системы. Эта система сложилась под воздействием как дореволюционной авторитарной исторической традиции (самодержавное государство), так и конкретного опыта революции 1917 года и гражданской войны в России. В итоге, советское государство сложилось как государство с однопартийной системой и с традиционным для России авторитарным стилем управления. В стране не было политической оппозиции, способной критически оценивать деятельность правящей партии, заставить ее искать оптимальные решения проблем перед лицом соперника. А в правящей партии уже к концу 1920-х Сталин установил единоличную власть, которая позволяла ему определять политический курс.
Степень стабильности такого режима политической власти зависела, главным образом, от двух факторов:
- уровня компетентности правящей элиты, ее способности решать назревшие общественные проблемы;
- уровня политической культуры общества: чем ниже уровень культуры, тем легче поддерживать недемократическую систему власти и наоборот.
Уже в 1970-е годы стиль и методы политического управления, существовавшие в стране, вызывали все большее чувство неудовлетворенности в обществе, поскольку уровень образования новых поколений и уровень их запросов становились все более и более высокими. Долгое время развитие кризиса протекало в скрытой форме. Его острота обнаружилась только тогда, когда правящая элита начала, наконец, осуществлять реформы сверху. Инициаторы реформ не смогли удержать этот процесс под контролем и потеряли власть. Страна перешла на другой путь развития.
Каковы результаты социально-экономического развития страны в советский период? Их можно наглядно показать, сравнив динамику развития СССР и самой крупной и богатой страны капиталистического мира. В 1913 душевой национальный доход в России составлял около 10 % от уровня США, а в 80-е - от 52 до 56%. И это в условиях, когда Россия пережила две разрушительные мировые войны, а на территорию США за весь век не упала ни одна бомба. О динамике развития страны в советскую эпоху в общемировом контексте дает представление Таблица 1:
Таблица 1. Национальный продукт на душу населения в странах мира
(чистая материальная продукция без услуг, в долл. США, в ценах 1980)
| США | |||||
| Зап. Европа | |||||
| СССР | |||||
| Весь мир |
Из этих данных видно, что экономика СССР динамично развивалась, сокращая разрыв с ведущими странами мира.
Наиболее представительным показателем, который объективно характеризует уровень социально-экономического развития любой страны, является Индекс развития человеческого потенциала, вычисляемый экспертами ООН в рамках специальной Программы развития (ПРООН). Этот индекс составляется на основе трех факторов: душевой ВВП, уровень образования, продолжительность жизни. За период 1913 – 1990 индекс вырос в России в 4,5 раза, в США – в 2,3, в Великобритании – в 2 раза. В 1980-е годы по индексу человеческого потенциала СССР уверенно входил в третью десятку стран мира (26-29 места). С учетом тех сложнейших условий, в которых проходило развитие СССР, эти результаты являлись высокими.
Тем не менее, по уровню жизни СССР существенно уступал США и другим странам Запада. И этот фактор сыграл решающую роль в том, что новые поколения граждан СССР испытывали растущее недовольство существующей системой. Они сравнивали свою жизнь не с уровнем жизни своих родителей, а с уровнем жизни на Западе.
Такому отношению способствовало и то, что в 1960-1970 мобилизационная модель социализма выполнила еще одну историческую задачу: обеспечила устойчивый ракетно-ядерный паритет с Западом. В результате в обществе исчезли страхи перед военной угрозой.
В новых условиях становились все более очевидными недостатки мобилизационной модели: она была слишком жесткой и централизованной, чтобы быстро реагировать на меняющийся спрос потребительского рынка и плохо воспринимала достижения НТР.
Объективно, общество встало перед необходимостью трансформации старой модели социализма, созданной в интересах форсированной индустриализацию. Она выполнила свою историческую миссию, создав огромный экономический и культурный потенциал для более совершенной модели развития. Однако выбор нового пути развития оказался трудным.
Глава 11. Россия в «эпоху Ельцина». 1991 – 1999
