Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения, согласно которым отсрочка оплаты товара поставщику не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2008 N А55-5326/2007
Суд указал, что инспекция не учла специфику сельскохозяйственного производства, при которой получение прибыли возможно только после сбора урожая и его последующей реализации, с чем и связано предоставление отсрочки оплаты товара. Таким образом, вывод о мнимости сделки и отказ в применении налоговых вычетов неправомерны.
Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2007, 17.07.2007 N КА-А40/6623-07 по делу N А40-72742/06-111-411
Суд указал, что уплата налогоплательщиком поставщику НДС с отсрочкой платежа за счет денежных средств, получаемых от покупателя экспортируемого товара, сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2007 по делу N А56-6206/2007
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2006, 20.03.2006 N КА-А40/1829-06 по делу N А40-41390/05-128-357
Суд отклонил довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика по причине предусмотренной в соглашениях с покупателями значительной отсрочки платежа, поскольку полученная налогоплательщиком выручка была включена в налоговую базу по НДС, с которой была исчислена подлежащая уплате сумма налога.
Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2006, 02.03.2006 N КА-А40/1059-06 по делу N А40-57123/05-116-455
Довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика на основании предусмотренной контрактами значительной отсрочки платежа судом отклонен, поскольку расчеты с иностранными продавцами за ввезенный товар были произведены до истечения сроков, указанных в контрактах.
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2008 по делу N А12-1140/07
Суд признал несостоятельным довод инспекции о притворности сделки налогоплательщика с поставщиком, поскольку оплата товара продавцу с отсрочкой платежа после поставки не противоречит требованиям закона и обычаям делового оборота, а также не лишает покупателя права на применение вычетов по НДС в части уплаченной суммы налога.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 по делу N А12-15523/06-С36 (Определением ВАС РФ от 03.08.2007 N 9539/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2006 по делу N А12-9504/06-С36 (Определением ВАС РФ от 30.05.2007 N 3888/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2008 по делу N А65-17924/07
Суд пришел к выводу, что реализация товара с отсрочкой платежа, которая производится налогоплательщиком параллельно с приобретением товаров с отсрочкой платежа, не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде применения ставки 0 процентов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2007 по делу N А56-51274/2006
Суд указал, что предоставленная отсрочка платежа не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку сроки оплаты товара поставщику не превышают сроков, установленных в контракте, который заключен налогоплательщиком с иностранным поставщиком.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2007 по делу N А56-6538/2007
Суд указал, что частичная оплата товаров не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерений исполнить обязательства по оплате в будущем.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2007 по делу N А56-7680/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А21-7777/2006
Суд сделал вывод, что наличие у налогоплательщика задолженности перед иностранными продавцами и реализация автотранспортных средств на внутреннем рынке по ценам ниже таможенной стоимости сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами, не свидетельствуют об отсутствии у него деловой цели.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А21-336/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2007 по делу N А21-337/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2007 по делу N А21-335/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 по делу N А56-46516/2006
Суд указал, что порядок расчетов за приобретенное имущество на условиях отсрочки платежа не противоречит действующему законодательству.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2007 по делу N А56-39169/2006 (Определением ВАС РФ от 21.12.2007 N 16972/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 по делу N А56-39335/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2007 по делу N А56-27121/2006
Суд указал, что налоговое законодательство не связывает применение вычетов по НДС в определенном налоговом периоде с фактом полной оплаты в том же периоде реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2007 по делу N А56-41925/2006
Суд указал, что наличие в договорах с поставщиками условия об отсрочке платежей не лишает налогоплательщика права на вычет.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2007 по делу N А56-14441/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2007 по делу N А56-2321/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 по делу N А56-27758/2006 (Определением ВАС РФ от 04.06.2007 N 6535/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 N А56-27755/2006 (Определением ВАС РФ от 04.06.2007 N 6544/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2007 по делу N А56-30825/2006
Суд установил, что наличие у налогоплательщика на момент проведения камеральной проверки кредиторской и дебиторской задолженности обусловлено положениями заключенных с иностранным партнером и с российскими контрагентами договоров об отсрочке платежей, что не противоречит действующему внешнеэкономическому, гражданскому и налоговому законодательству.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N А56-46945/2005
Суд указал следующее: учитывая наличие в импортных договорах условия об отсрочке платежа, направление обществом поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о недобросовестности общества.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N А56-19710/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2006 по делу N А56-35157/2005
