Является ли систематическое возмещение НДС из бюджета признаком получения необоснованной налоговой выгоды (ст. 171 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть судебные решения, согласно которым систематическое возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета является признаком получения им необоснованной налоговой выгоды.

В то же время имеются судебные решения с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Систематическое возмещение НДС из бюджета является признаком получения необоснованной налоговой выгоды

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N 14-7298-2007/318/34

Суд согласился с выводами инспекции о недобросовестности налогоплательщика и наличии у него цели получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды из-за отсутствия реальной уплаты им НДС при его систематическом возмещении из бюджета.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 N КА-А40/5406-09 по делу N А40-39209/08-90-126

Суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, поскольку он систематически возмещал НДС из бюджета при общих отрицательных хозяйственных результатах своей деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13244-08 по делу N А40-22122/08-35-66

 

Позиция 2. Систематическое возмещение НДС из бюджета не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2007 по делу N А56-51274/2006

Суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовал умысел на незаконное изъятие сумм налога из бюджета и отклонил доводы налогового органа о систематическом предъявлении к возмещению НДС из бюджета как о признаке получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2007 по делу N А56-205/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2007 по делу N А56-27121/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2007 по делу N А56-33117/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2007 по делу N А56-43387/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2007 по делу N А56-30062/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2007 по делу N А56-39357/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А56-8018/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу N А56-10960/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2007 по делу N А56-10956/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2006 по делу N А56-11632/2006 (Определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 16276/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2006 по делу N А56-11228/2006 (Определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 16274/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А56-8604/2005

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2007 по делу N А56-39169/2006 (Определением ВАС РФ от 21.12.2007 N 16972/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о том, что убыточность или низкая рентабельность деятельности налогоплательщика наряду с систематическим возмещением НДС из бюджета не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2007 по делу N А56-18746/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2006 по делу N А56-23861/2005

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А56-50617/2005

Суд пришел к выводу о том, что наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности наряду с систематическим возмещением НДС из бюджета не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-17850/2005

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А35-1115/08-С21

Суд указал, что систематическое заявление НДС к возмещению по экспортным операциям является обычным для налогоплательщиков, основным видом деятельности которых является поставка товаров на экспорт. Уменьшение же подлежащих уплате налогов на законных основаниях, выбор наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа (налоговая оптимизация) не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2009 по делу N А35-121/08-С10

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2009 по делу N А35-327/08-С21

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2007, 21.08.2007 N КА-А40/8044-07 по делу N А40-72683/06-35-444

Суд пришел к выводу о том, что систематическое возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета обусловлено характером его деятельности и не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2007, 21.08.2007 N КА-А40/6763-07 по делу N А40-72684/06-75-431

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2008 по делу N А56-28225/2007 (Определением ВАС РФ от 15.09.2008 N 11281/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод инспекции о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством систематического возмещения НДС из бюджета, поскольку им представлены все необходимые документы для применения налоговых вычетов. Получение убытка не опровергает наличия у налогоплательщика разумных экономических причин осуществления реальной деятельности по купле-продаже товара с намерением получить экономический эффект.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2007 по делу N А56-44231/2006

Суд указал, что факт систематического возмещения НДС из бюджета не имеет правового значения в рамках применения ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2008 по делу N А56-48164/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2007 по делу N А56-16301/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 по делу N А56-32435/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2006 по делу N А56-50795/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2006 по делу N А56-14287/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2006 по делу N А56-17848/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2006 по делу N А56-17847/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А56-19835/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2006 N А56-14661/2005

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А66-806/2007

Суд не принял доводы налогового органа о том, что систематическое предъявление к возмещению НДС и несоразмерность объемов возмещения налога удельному весу иных налоговых отчислений общества свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку данные обстоятельства не влияют на право налогоплательщика на применение вычетов по НДС.

 

Является ли представление контрагентами налогоплательщика отчетности с минимальными суммами налога признаком недобросовестности (получения необоснованной налоговой выгоды) (ст. 171 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым начисление налога в минимальных суммах контрагентами налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности последнего.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А57-7687/2009

Суд указал, что представление контрагентами налогоплательщика отчетности с минимальными суммами налогов не является признаком недобросовестности общества и не влияет на право применения вычета.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N Ф04-2780/2009(6063-А46-14) по делу N А46-22387/2008

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 N КА-А40/11181-09 по делу N А40-36353/09-129-150

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А72-3307/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А65-18987/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу N А12-2744/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2009 по делу N А55-19208/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2009 по делу N А12-16477/2008 (Определением ВАС РФ от 23.07.2009 N ВАС-9044/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу N А12-8609/2008 (Определением ВАС РФ от 08.09.2009 N ВАС-11594/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2009 по делу N А57-16305/2008 (Определением ВАС РФ от 15.07.2009 N ВАС-8328/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2009 по делу N А09-1479/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2009 по делу N А62-106/2009

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2010 по делу N А12-15933/2009

Суд указал, что уплата контрагентом в бюджет незначительных сумм налогов и тем самым предположительное нарушение им своих обязанностей не свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2009 по делу N А54-2142/2008С3

Суд отклонил довод инспекции об уплате контрагентом НДС в незначительных размерах, указав, что это не влияет на право применения вычета налогоплательщиком. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, что налог контрагентом был исчислен неверно.