Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Судебная практика исходит из того, что приобретение налогоплательщиком сырья по более высокой цене не означает получения им необоснованной налоговой выгоды.
В то же время есть судебные акты с противоположной позицией.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Приобретение товара (работ, услуг) по более высокой цене не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8337/08 по делу N А46-17291/2006
Суд указал, что приобретение налогоплательщиком сырья по более высокой цене не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с сырьем в цепочке перепродавцов должен уплачивать налоги исходя из стоимости реализованных им товаров.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2011 по делу N А54-3949/2010С4
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу N А29-133/2009
Инспекция указала, что общество могло приобрести товар по более выгодной цене, избежав лишних звеньев цепочки его поставки. Однако суд указал, что наличие такой возможности и ее неиспользование не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1836/09-С2 по делу N А60-17846/2008-С8 (Определением ВАС РФ от 04.08.2009 N ВАС-9217/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета по причине разницы между стоимостью приобретенного товара у посредника и ценой этого товара у изготовителя. По мнению налогового органа, расходы в указанной части являются экономически необоснованными, поскольку общество могло приобрести товар непосредственно у изготовителя, без участия посредника.
Суд указал, что законодательство о налогах и сборах не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств несоответствия цены приобретения товаров у посредника рыночным ценам, применение вычета правомерно.
Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/999-08 по делу N А40-32880/07-117-200
Суд указал, что приобретение нефти у независимых поставщиков по ценам более высоким, чем у взаимозависимого поставщика, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Позиция 2. Приобретение товара (работ, услуг) по более высокой цене свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу N А27-1360/2010
Суд указал, что приобретение налогоплательщиком картин по цене, значительно превышающей их реальную стоимость, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-10769/10-С2 по делу N А76-5444/2010 (Определением ВАС РФ от 23.05.2011 N ВАС-6334/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что приобретение нежилого помещения по более высокой цене, чем было предложено, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
