Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Есть примеры судебных решений, согласно которым о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) может свидетельствовать тот факт, что участники сделки находятся по одному адресу.
В то же время есть судебные решения, в которых указано, что сам по себе данный факт не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Нахождение (регистрация) участников сделки по одному адресу является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2008 по делу N А68-8692/06-14/13 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N 16080/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что нахождение поставщиков по одному адресу в совокупности с другими обстоятельствами является основанием для отказа в применении вычета и свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3070/2008(5191-А03-25) по делу N А03-16655/06-14
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 N Ф04-6774/2007(38689-А03-42) по делу N А03-16542/2006-34 (Определением ВАС РФ от 30.01.2008 N 447/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/8852-07 по делу N А40-30856/04-75-349
Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 23.07.2007 N КА-А40/246-07 по делу N А40-19965/04-80-19 (Определением ВАС РФ от 30.11.2007 N 15183/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 16.06.2008 по делу N А68-8691/06-6/11
Постановление ФАС Центрального округа от 16.06.2008 по делу N А68-1873/07-52/18
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2011 по делу N А43-25245/2010
Суд пришел к выводу о необоснованном применении вычета и реальных хозяйственных операций в том числе на том основании, что налогоплательщик и контрагент находятся по одному адресу.
Позиция 2. Нахождение (регистрация) участников сделки по одному адресу не является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу N А53-8973/2010
Суд указал, что факт регистрации поставщика и субпоставщика по одному адресу не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу N А63-19167/2009
Суд указал, что нахождение налогоплательщика и контрагентов по одному адресу не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2008 по делу N А56-29335/2007
Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2009 по делу N А62-6392/2008
Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2007 по делу N А48-1643/07-15
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2007 по делу N А48-691/07-2
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А66-12520/2009
Суд указал, что регистрация контрагентов общества по одному адресу не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2009 по делу N А48-4170/08-6
Суд сделал вывод, что нахождение поставщика и субпоставщика по одному адресу не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2009 по делу N А48-4169/08-2
Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2009 по делу N А35-91/08-С10 (Определением ВАС РФ от 27.05.2009 N ВАС-6350/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2009 по делу N А55-9710/2008
Суд сделал вывод том, что нахождение общества и поставщика по одному юридическому адресу не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между данными лицами.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 N Ф08-4818/2008 по делу N А32-3470/2007-57/76
Суд указал, что нахождение поставщиков по одному адресу в совокупности с другими обстоятельствами не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2007, 07.05.2007 N КА-А40/3289-07 по делу N А40-36743/06-14-179
Суд указал, что нахождение субпоставщиков налогоплательщика по одному адресу в совокупности с другими обстоятельствами не свидетельствует о недобросовестности общества.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А48-1250/07-15
Суд, отклоняя довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в том числе по причине нахождения последнего и контрагента по одному адресу, указал, что данный факт объясняется наличием договора аренды помещения.
16.1.41. Является ли заключение договоров в один день признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 171 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, согласно которым сам по себе факт заключения сделок в течение одного дня не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) налогоплательщика.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2009 по делу N А56-56651/2008
Суд указал, что заключение контрактов с различными поставщиками в течение одного дня не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А56-48340/2008
Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 N КА-А40/395-06 по делу N А40-25784/05-128-254
Суд указал, что заключение договоров в один день не является признаком недобросовестности.
