Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения, в которых указано, что нахождение руководителя контрагента в местах лишения свободы является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В то же время есть судебные решения с противоположной точкой зрения. Факт нахождения руководителя контрагента в местах лишения свободы не означает фиктивности заключенной с ним сделки. Поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
Подробнее см. документы
Позиция 1. Нахождение руководителя в местах лишения свободы является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4171-11 по делу N А41-17012/10
Суд установил: директор контрагента на допросе, проведенном с соблюдением ст. 90 НК РФ, пояснил, что он никакого отношения к организации не имеет, счета-фактуры и акты не подписывал, в период осуществления сделки находился в местах лишения свободы. Суд пришел к выводу о том, что последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у директора реальной возможности осуществлять поставки в адрес общества. Следовательно, представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченными лицами) и составлены с нарушением норм действующего налогового законодательства.
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2012 по делу N А65-12381/2011 (Определением ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-3977/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о том, что нахождение руководителя контрагента в местах лишения свободы свидетельствует о недостоверности документов и является основанием для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-3197/07-Ф02-7909/07 по делу N А19-3197/07 (Определением ВАС РФ от 08.02.2008 N 1254/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2007 N Ф03-А51/07-2/5373 по делу N А51-12175/06-30-270
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 N Ф04-901/2007(40726-А46-34) по делу N А46-9449/2006
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 N Ф04-6889/2007(38871-А03-34) по делу N А03-85/2007-16
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 N Ф04-6889/2007(38871-А03-34) по делу N А03-85/2007-16
Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/10549-07 по делу N А41-К2-24876/06
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2007 по делу N А13-2533/2006-19
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-10349/08-15-Ф02-684/09 по делу N А19-10349/08-15
Суд указал, что нахождение руководителя контрагента налогоплательщика в местах лишения свободы свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А19-14680/06-33-Ф02-5668/06-С1 по делу N А19-14680/06-33
По мнению суда, счета-фактуры, подписанные руководителем организации, который находится в местах лишения свободы, содержат недостоверные данные и не являются основанием для применения вычета.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А56-12857/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2006 по делу N А56-24172/2005
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 по делу N А12-14557/06
Суд указал, что налогоплательщик, осуществляя хозяйственные операции с организацией, руководитель которой находится в местах лишения свободы, действовал неразумно и неосмотрительно, что лишает его права на вычет.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 по делу N А55-16518/06 (Определением ВАС РФ от 05.08.2007 N 10600/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Позиция 2. Нахождение руководителя в местах лишения свободы не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 N Ф04-4818/2007(36349-А27-41) по делу N А27-18715/2006-2
Суд указал, что факт нахождения руководителя контрагента в местах лишения свободы не является доказательством недействительности его подписи и не свидетельствует о фиктивности заключенного с ним договора. Инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15580/2007
Суд отметил, что факт нахождения руководителя организации в местах лишения свободы не свидетельствует о недостоверности выписанных им счетов-фактур и не является признаком недобросовестности. Инспекция не представила доказательства того, что действия налогоплательщика были направлены на незаконное возмещение НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2007 по делу N А26-7674/2006-217
Является ли тот факт, что налогоплательщик (его контрагент) зарегистрирован по адресу массовой регистрации или создан "массовым" учредителем, признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 171 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Согласно официальной позиции регистрация контрагента по адресу массовой регистрации свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Есть примеры судебных решений и работа автора, подтверждающие данный подход.
В то же время есть судебные решения с противоположной позицией, согласно которым массовые адреса и массовые учредители не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
Подробнее см. документы
Позиция 1. Массовые адреса и массовые учредители являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Письмо Минфина России от 16.04.2010 N 03-02-08/25
Разъясняется, что регистрация контрагента по адресу массовой регистрации свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.
Аналогичные выводы содержит...
Письма Минфина России от 19.03.2010 N 03-02-07/1-118, от 16.03.2010 N 03-02-07/1-110
Письмо Минфина России от 04.02.2010 N 03-02-07/1-43
Письмо Минфина России от 03.02.2010 N 03-02-07/1-38
Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2006, 22.12.2006 N КА-А40/12570-06 по делу N А40-25261/06-111-126 (Определением ВАС РФ от 23.04.2007 N 3987/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
В качестве одного из признаков недобросовестности суд указал на то, что учредители и главные бухгалтеры поставщика являются также учредителями и главными бухгалтерами большого количества аналогичных организаций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2007 по делу N А11-11799/2006-К2-20/757
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-10349/08-15-Ф02-684/09 по делу N А19-10349/08-15
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А19-2446/08-11-Ф02-3801/08 по делу N А19-2446/08-11 (Определением ВАС РФ от 10.10.2008 N 12819/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
В качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды суд указал на то, что руководитель и учредитель поставщика является также руководителем и учредителем еще нескольких фирм.
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2012 по делу N А40-68488/11-91-292
Одним из признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды суд признал регистрацию контрагента по адресу массовой регистрации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2012 по делу N А43-14761/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А19-19562/2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А78-6877/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А33-2940/08-Ф02-5516/08 по делу N А33-2940/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А19-2446/08-11-Ф02-3801/08 по делу N А19-2446/08-11
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2008 N Ф04-4437/2008(8402-А75-41) по делу N А75-18/2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 N Ф04-6106/2007(37911-А46-14) по делу N А46-1140/2007
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2008 N КА-А40/4210-08-2 по делу N А40-36393/07-128-220
Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2007, 18.09.2007 N КА-А40/9203-07 по делу N А40-1888/07-115-24
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 по делу N А12-20377/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А12-9146/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу N А49-4376/2007-207А/7
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А12-9459/07-С42
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А12-9458/07
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-6023/2008 по делу N А32-22136/2007-51/468
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2330/2008 по делу N А32-29284/2006-26/425
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1424/2008-526А по делу N А32-9906/2007-48/178
Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5842/10-С3 по делу N А50-32268/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2008 N Ф09-3927/08-С2 по делу N А71-6430/07
Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2011 по делу N А68-10455/2010 (Определением ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1386/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3294/11 по делу N А71-10573/2010-А18
Суд указал, что регистрация контрагентов по адресам массовой регистрации и с массовыми учредителями свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-2816/2011 (Определением ВАС РФ от 20.01.2012 N ВАС-17439/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2011 по делу N А41-9654/10
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 по делу N А19-15450/09 (Определением ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11979/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу, что факт регистрации контрагентов по адресу массовой регистрации в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и данными контрагентами. Организация не подтвердила правомерность заявленных вычетов.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А33-14000/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А33-14145/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 по делу N А55-23059/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-26402/2009 (Определением ВАС РФ от 15.02.2011 N ВАС-1053/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-6237/10-С2 по делу N А47-8749/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу N А33-131/2009 (Определением ВАС РФ от 30.07.2010 N ВАС-15243/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции и неправомерном применении вычета налогоплательщиком, поскольку на учредителя и руководителя контрагента зарегистрировано еще несколько организаций.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2011 по делу N А82-3567/2011
Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 по делу N А40-140962/10-129-526
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 по делу N А19-15602/09
Суд указал, что обществом не осуществлялись хозяйственные операции и вычет заявлен неправомерно, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами контрагенты налогоплательщика зарегистрированы по адресу массовой регистрации.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу N А78-8779/2009 (Определением ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-18246/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет в том числе потому, что контрагенты зарегистрированы по адресам массовой регистрации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по делу N А33-4941/2010 (Определением ВАС РФ от 04.07.2011 N ВАС-8409/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8323/10-С3 по делу N А50-750/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-4827/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций и неправомерном применении налогоплательщиком вычетов, поскольку на учредителя и руководителя контрагента зарегистрировано еще несколько организаций и сам контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2011 N Ф09-4667/11 по делу N А71-12062/10 (Определением ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16782/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2011 N Ф09-5220/11 по делу N А50-19238/2010
Статья: Налоговики решили, как будут проверять НДС в 2007 году ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 47)
Автор называет регистрацию массовыми учредителями по массовым адресам одним из признаков недобросовестности налогоплательщика.
Позиция 2. Массовые адреса и массовые учредители не являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006, 22.12.2006 N КА-А40/12490-06 по делу N А40-26225/06-20-116
Суд указал: налогоплательщик не должен был знать о том, что его контрагент является посредником, чьи поставщики уклоняются от уплаты налога в бюджет. Поэтому наличие массовых учредителей у поставщиков само по себе не является признаком недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А19-26670/06-51-32-Ф02-3031/08 по делу N А19-26670/06-51-32
Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2008 N КА-А40/14051-07 по делу N А40-9701/07-111-31
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006, 19.12.2006 N КА-А40/12210-06 по делу N А40-85325/05-139-723
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006, 19.12.2006 N КА-А40/12208-06 по делу N А40-81377/05-139-686
Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2006, 12.12.2006 N КА-А40/11819-06 по делу N А40-9888/06-75-77
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-2904/12 по делу N А60-26672/2011
Суд указал: тот факт, что директор поставщика является руководителем и учредителем более чем 20 юридических лиц, не является безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2011 N КА-А40/6046-11 по делу N А40-75545/10-4-394
Суд указал: то, что учредитель и руководитель поставщика одновременно являются учредителем и руководителем ряда других фирм, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку нормы трудового и гражданского законодательства не содержат запрета для лица быть учредителем и (или) руководителем одновременно в нескольких организациях.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А19-1498/08-30-Ф02-4570/08 по делу N А19-1498/08-30
Суд указал, что регистрация физическими лицами в установленном порядке нескольких фирм, в которых они являются руководителями или учредителями, действующим законодательством не запрещается. Установление такого факта само по себе не свидетельствует о недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 N Ф04-5909/2007(37665-А67-42) по делу N А67-428/2007
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2009 N КА-А40/9309-09 по делу N А40-90383/08-87-448
Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2009 N КА-А40/8404-09 по делу N А40-73838/08-111-341
Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2008 N КА-А40/3210-08 по делу N А40-24290/07-111-88
Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4735/08-С3 по делу N А76-23699/2007 (Определением ВАС РФ от 07.11.2008 N 13834/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А48-1088/2010
Суд указал, что регистрация контрагента по адресу массовой регистрации не является основанием для отказа в вычете НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2011 N КА-А40/648-11 по делу N А40-35710/10-4-186
Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2011 по делу N А54-896/2010
Суд пришел к выводу, что факт регистрации контрагентов по адресу массовой регистрации юридических лиц не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А19-1106/08-33-Ф02-2295/09 по делу N А19-1106/08-33
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007 N А33-14779/06-Ф02-1937/07 по делу N А33-14779/06
Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10443-08 по делу N А40-12040/08-117-42
Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2008 N КА-А41/3483-08 по делу N А41-К2-8848/07
Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2008 N КА-А40/14436-07 по делу N А40-26242/07-111-102
Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2011 N Ф09-1124/11-С3 по делу N А76-10547/2010-37-341
Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2011 по делу N А54-4503/2008С21
Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2011 по делу N А08-869/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2011 по делу N А62-6220/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А54-2357/2010-С21
Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А48-1898/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2009 по делу N А14-11246/2008360/28
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 N А19-10647/07-Ф02-9143/07 по делу N А19-10647/07
Суд не принял довод инспекции о том, что учредитель и руководитель поставщика одновременно является учредителем и руководителем множества других фирм. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений данного поставщика с налогоплательщиком.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 N Ф04-921/2008(532-А27-34) по делу N А27-6834/2007-6
Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/8081-08 по делу N А40-65287/07-128-382
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КА-А40/5712-08 по делу N А40-64446/07-151-386
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А33-6086/07-Ф02-9371/07 по делу N А33-6086/07
Суд пришел к выводу: тот факт, что юридический адрес поставщика является адресом массовой регистрации, не указывает на недостоверность отраженных в счетах-фактурах сведений и их несоответствие требованиям законодательства, в том числе ст. 169 НК РФ.
Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2010 N КА-А40/7783-10 по делу N А40-83595/09-141-502
Суд указал, что регистрация контрагентов по одному юридическому адресу не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А65-5564/07
Суд указал, что регистрация налогоплательщика и его контрагентов по одному юридическому адресу сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1381/08-С2 по делу N А76-3862/07
Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 по делу N А35-6985/08-С21
Суд отклонил довод налогового органа о том, что руководитель контрагента является учредителем и директором нескольких организаций, и указал, что это не является безусловным основанием для отказа в вычете НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-1166/2008(1027-А46-34) по делу N А46-3299/2007
Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2009 N КА-А40/11170-09 по делу N А40-824/08-14-4
Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/10919-09 по делу N А40-96441/08-4-462
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2009 N КА-А40/9309-09 по делу N А40-90383/08-87-448
Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08 по делу N А40-27632/07-98-160
Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 по делу N А35-5402/08-С21
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10 по делу N А40-114683/09-4-826
Суд пришел к такому выводу: факт, что адрес налогоплательщика является адресом массовой регистрации, основанием для отказа в вычете НДС не является.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2009 N КА-А40/1984-09 по делу N А40-61294/08-142-225
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2008 N КА-А40/14288-07 по делу N А40-18525/07-76-68
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009 по делу N А56-19666/2008
Суд указал следующее: массовая регистрация юридических лиц, осуществляемая на имя руководителей налогоплательщика и его контрагентов, не свидетельствует о невозможности ведения обществом хозяйственной деятельности и его недобросовестности.
Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КА-А40/10313-09 по делу N А40-21620/09-111-54
Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указал, что наличие "массового" учредителя не подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А53-3642/2009
Суд отклонил довод инспекции о том, что руководитель контрагента является "массовым учредителем", поскольку этот факт не относится непосредственно к деятельности налогоплательщика и без представления каких-либо доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды не препятствует применению вычета.
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12744-09-2 по делу N А40-10347/08-98-24
Суд указал: тот факт, что генеральные директора контрагентов являются учредителями, руководителями и главными бухгалтерами еще ряда организаций, не служит основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.
Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2010 N КА-А40/6438-10 по делу N А40-133570/09-112-1012
Суд указал следующее: то обстоятельство, что генеральные директора, учредители и главные бухгалтеры контрагентов общества занимают аналогичные должности в других организациях, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А55-18247/2010
Суд указал, что регистрация контрагента по адресу массовой регистрации и наличие у него "массового" учредителя не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А19-6802/2011
Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17776-10 по делу N А40-170800/09-35-1264
Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5195/10-С2 по делу N А71-15438/2009А31
Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2010 по делу N А35-8294/2009
Суд указал следующее: тот факт, что контрагент общества имеет признаки фирмы-"однодневки" (массовые учредитель, заявитель, руководитель, адрес массовой регистрации), не является основанием для отказа в вычете и не свидетельствует о наличии в действиях общества умысла. Налоговый орган не представил доказательств того, что общество знало об указанных фактах и заключило с контрагентами сделки, желая наступления последствий либо сознательно их допуская.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А67-2491/2010 (Определением ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-2953/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что регистрация контрагентов по адресам массовой регистрации и на массовых руководителей не является основанием для отказа в вычетах по НДС.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-3819/2010
Суд указал, что факт регистрации контрагента по адресу массовой регистрации сам по себе не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2011 по делу N А09-2087/2010
Суд указал, что регистрация агента по адресу массовой регистрации, а также наличие у него массовых руководителя и учредителя сами по себе не являются признаком недобросовестности налогоплательщика.
