Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћожно ли прин€ть к вычету сумму Ќƒ— при оплате времени просто€ подр€дчика (п. 6 ст. 171 Ќ  –‘)?




 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

ќфициальной позиции нет.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

≈сть судебные решени€, а также позици€ работа автора, согласно которым вычет при оплате просто€ подр€дчиков правомерен.

¬ то же врем€ есть пример судебного решени€, согласно которому применение вычета при оплате времени просто€ подр€дчика неправомерно.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ѕрименение вычета правомерно

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.05.2011 N  ј-ј40/3199-11 по делу N ј40-50502/10-127-246

—уд отклонил довод инспекции о том, что общество в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 39 Ќ  –‘ прин€ло к вычету Ќƒ—, предъ€вленный подр€дчиками за простои из-за метеоусловий, которые не €вл€ютс€ ни товаром, ни работой или услугой, ни суммами, иначе св€занными с оплатой товаров (работ, услуг). —уд указал, что врем€ просто€ оплачивалось не как отдельна€ хоз€йственна€ операци€, а как часть стоимости работ согласно договору, в выполнении которых возник такой простой. “аким образом, простои из-за метеоусловий включаютс€ в комплекс оказываемых услуг, относ€тс€ к реализации и облагаютс€ Ќƒ— на общих основани€х.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 28.02.2011 N ‘09-263/09-—3 по делу N ј47-8535/2008

—уд указал, что суммы, перечисленные подр€дчику в счет компенсации за простои по метеоуслови€м, св€заны с оплатой приобретенных работ. ѕоэтому эти средства включаютс€ в состав расходов, св€занных с производством и реализацией, а выставление счетов-фактур на оплату простоев не противоречит гл. 21 Ќ  –‘ и не лишает налогоплательщика права на вычет.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 29.07.2009 N ‘04-4490/2009(11766-ј67-42) по делу N ј67-5054/2008

—уд отклонил довод налогового органа о неправомерном применении вычета, поскольку оплата просто€ бригады не €вл€етс€ выручкой от реализации работ. —уд указал, что оплата времени нахождени€ бригады подр€дчика на объекте предусмотрена услови€ми договора и включена в стоимость подр€дных работ. ѕоэтому налогоплательщик прин€л Ќƒ— к вычету правомерно.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 18.05.2009 N ‘04-2984/2009(6537-ј67-34) по делу N ј67-5381/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.08.2009 N ¬ј—-10286/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 29.04.2009 N ‘04-2469/2009(5346-ј67-14) по делу N ј67-4251/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 02.03.2009 N ‘04-1098/2009(1249-ј67-34) по делу N ј67-3021/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 18.02.2009 N ‘04-916/2009(641-ј67-42) по делу N ј67-2943/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.05.2009 N ¬ј—-6504/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 04.02.2009 N ‘04-542/2009(20491-ј67-41) по делу N ј67-3095/08

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 28.01.2009 N ‘04-365/2009(20075-ј67-34) по делу N ј67-2664/2008

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.03.2010 N  ј-ј40/1782-10 по делу N ј40-34185/09-112-152

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.10.2009 N  ј-ј40/9921-09-2 по делу N ј40-95715/08-80-381

 онсультаци€ эксперта, 2009

 

ѕозици€ 2. ѕрименение вычета неправомерно

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.05.2010 N  ј-ј40/4965-10 по делу N ј40-62640/09-151-457

—уд указал, что простой подр€дчика не €вл€етс€ товаром, работой или услугой. “аким образом, исход€ из смысла положений ст. ст. 39, 146, 171 Ќ  –‘ примен€ть вычет неправомерно.

 

12.5. ћожет ли налогоплательщик, ведущий строительство объекта дл€ собственных нужд через подр€дную организацию, прин€ть к вычету Ќƒ— по расходам на содержание своего подразделени€, осуществл€ющего функции по контролю за строительством и техническому надзору (пп. 2 п. 1 ст. 146, пп. 1 п. 2 ст. 171 Ќ  –‘)?

 

ќбъектом налогообложени€ по Ќƒ— признаетс€ в том числе передача товаров (работ, услуг) дл€ собственных нужд, если расходы на их приобретение не учитываютс€ при исчислении налога на прибыль. Ёто предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 146 Ќ  –‘.

—огласно п. п. 1, 2 ст. 171 Ќ  –‘ налогоплательщик вправе прин€ть к вычету Ќƒ— при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав при выполнении следующих условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены дл€ операций, облагаемых Ќƒ—;

- товары (работы, услуги), имущественные права прин€ты к учету;

- имеетс€ надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Ќалоговый кодекс –‘ не разъ€сн€ет, может ли организаци€, осуществл€юща€ строительство объекта дл€ себ€ подр€дным способом, прин€ть к вычету Ќƒ— по расходам на содержание своего подразделени€, осуществл€ющего функции по контролю за строительством и техническому надзору.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

—огласно официальной позиции, выраженной ћинфином –оссии и ‘Ќ— –оссии, если организаци€ €вл€етс€ инвестором, заказчиком и застройщиком при строительстве объекта подр€дными организаци€ми, Ќƒ— по товарам (работам, услугам), приобретаемым дл€ содержани€ подразделени€, оказывающего услуги по контролю и техническому надзору за строительством, не признаваемые объектом налогообложени€ по Ќƒ—, к вычету не принимаютс€. ≈сть судебные решени€, подтверждающие данный подход.

ѕротивоположна€ точка зрени€, представленна€ в судебных актах (в том числе в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ј— –‘), такова: по расходам, св€занным с содержанием подразделени€, осуществл€ющего контроль за ходом строительства, можно прин€ть к вычету Ќƒ—.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. Ќалогоплательщик, осуществл€ющий строительство объекта дл€ себ€ подр€дным способом, не вправе прин€ть к вычету Ќƒ— по расходам на содержание подразделени€, осуществл€ющего функции по контролю и техническому надзору за строительством

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 21.06.2007 N 03-07-10/10

ћинфин –оссии рассмотрел ситуацию, в которой налогоплательщик, €вл€€сь инвестором, заказчиком и застройщиком, ведет строительство объекта через подр€дные организации.  онтроль и технический надзор за ходом строительства осуществл€ет подразделение налогоплательщика. –азъ€сн€етс€, что Ќƒ— по товарам (работам, услугам), приобретаемым дл€ содержани€ данного подразделени€, оказывающего услуги дл€ собственных нужд, не признаваемые объектом налогообложени€ по Ќƒ—, к вычету не принимаетс€, а учитываетс€ в их стоимости.

јналогичные выводы содержит...

ѕисьмо ћинфина –оссии от 29.08.2006 N 03-04-10/12

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 15.10.2007 N Ў“-6-03/777@

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 17.12.2010 по делу N ј56-10812/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 17.08.2011 N ¬ј—-3839/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд отказал налогоплательщику в вычетах Ќƒ— по расходам на содержание дирекции заказчика-застройщика, осуществл€ющей контроль и технический надзор за строительством. —уд отметил, что, если организаци€ €вл€етс€ инвестором и застройщиком одновременно, услуги заказчика-застройщика €вл€ютс€ оказанными дл€ собственных нужд. «начит, стоимость этих услуг нужно учитывать в расходах по налогу на прибыль. —ледовательно, расходы организации на содержание ее подразделени€, осуществл€ющего контроль за строительством и технадзор, включаемые в первоначальную стоимость, объектом налогообложени€ по Ќƒ— не признаютс€.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 12.02.2008 N ј19-12491/07-33-‘02-9829/07, ј19-12491/07-33-‘02-216/08 по делу N ј19-12491/07-33

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.01.2008 N ј19-12489/07-15-‘02-9429/07 по делу N ј19-12489/07-15

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.01.2008 N ј19-12488/07-30-‘02-9426/07 по делу N ј19-12488/07-30

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 21.12.2010 по делу N ј56-13852/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 17.08.2011 N ¬ј—-3841/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 24.09.2010 по делу N ј56-70926/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.01.2011 N ¬ј—-18411/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕо мнению налогоплательщика, €вл€ющегос€ заказчиком-застройщиком и инвестором, он вправе применить вычет по товарам (работам, услугам), приобретенным дл€ содержани€ подразделени€, осуществл€ющего контроль за строительством и технический надзор. ƒанные товары (работы, услуги) предназначены дл€ осуществлени€ операций, облагаемых Ќƒ—.

—уд отклонил довод налогоплательщика, указав, что, поскольку услуги заказчика-застройщика оказаны дл€ собственных нужд, объект налогообложени€ по Ќƒ— отсутствует. Ќƒ— по товарам (работам, услугам), приобретаемым дл€ содержани€ службы заказчика-застройщика, вычету не подлежит. ѕри этом суд также учел, что в провер€емый период общество не осуществл€ло иной де€тельности, помимо контрол€ и технадзора за строительством.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.12.2010 по делу N ј56-16125/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.03.2011 N ¬ј—-2841/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕозици€ 2. Ќалогоплательщик, осуществл€ющий строительство объекта дл€ себ€ подр€дным способом, вправе прин€ть к вычету Ќƒ— по расходам на содержание подразделени€, осуществл€ющего функции по контролю и техническому надзору за строительством

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.06.2011 N 18476/10 по делу N ј33-11830/2008

—уд установил, что налогоплательщик, €вл€€сь заказчиком-застройщиком, вел строительство нефт€ных скважин и нефтепровода с привлечением подр€дных организаций. ѕри этом контроль и надзор за ходом строительства осуществл€ло подразделение налогоплательщика.

ѕо мнению инспекции, услуги по технадзору и контролю, оказываемые подразделением, не €вл€ютс€ объектом налогообложени€ по Ќƒ—. ѕоэтому налог, предъ€вленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг) дл€ содержани€ подразделени€, учитываетс€ в стоимости основных средств и к вычету не принимаетс€.

¬ј— –‘ отклонил данный довод и отметил, что подразделение обеспечивает создание подр€дчиком объектов, эксплуатаци€ которых влечет добычу нефти и газа, их реализацию, €вл€ющуюс€ объектом налогообложени€ по Ќƒ—. ѕоэтому общество вправе прин€ть к вычету Ќƒ— по расходам на содержание соответствующего подразделени€. ѕрименение к данным правоотношени€м нормы пп. 2 п. 1 ст. 146 Ќ  –‘ €вл€етс€ ошибочным.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 31.10.2011 по делу N ј56-14929/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 29.09.2011 по делу N ј56-53319/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.09.2011 по делу N ј56-66727/2009

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 01.02.2012 по делу N ј56-67139/2010

—уд установил, что технический контроль и надзор за качеством выполненных подр€дчиками работ проводило подразделение капитального строительства общества. –езультатом этой де€тельности €вл€етс€ обеспечение создани€ силами подр€дных организаций объекта основных средств (нефтепродуктопровода), эксплуатаци€ которого влечет реализацию нефтепродуктов, €вл€ющуюс€ объектом налогообложени€ (пп. 1 п. 1 ст. 146 Ќ  –‘).

“аким образом, общество вправе прин€ть к вычету Ќƒ—, предъ€вленный ему при приобретении товаров (работ, услуг) дл€ одного из своих подразделений. –асходы произведены дл€ осуществлени€ облагаемых Ќƒ— операций. ¬ подтверждение своей позиции суд сослалс€ на ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.06.2011 N 18476/10.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 11.12.2007 N ‘08-8122/2007-3042ј по делу N ј32-4371/2007-3/126 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.03.2008 N 2866/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд установил, что общество, €вл€€сь инвестором, заказчиком, застройщиком, осуществл€ло строительство подр€дными организаци€ми без производства —ћ– собственными силами. ѕо расходам на содержание своего подразделени€, осуществл€ющего контроль за ходом строительства, общество за€вило к вычету Ќƒ—. Ќалоговый орган в вычете отказал.

—уд указал, что стро€щийс€ объект предназначен дл€ де€тельности, облагаемой Ќƒ—. —ледовательно, приобретенные обществом основные средства предназначены дл€ осуществлени€ операций, облагаемых Ќƒ—, который, в свою очередь, подлежит вычету согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 Ќ  –‘.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 570 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1910 - | 1879 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.