Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


”казанные свойства формального синтагматического знани€(пока оно существует в том виде, какой мы рассматривали) противоречат друг другу, и это приводит к по€влению антиномий




ƒействительно, формальное синтагматическое знание (ј) Ч (¬) возникает из единичного знани€ ’ Ч (ј)(¬), превращающегос€ в ’ЈЈЈ(ј) Ч (¬). ѕоэтому как выражение св€зи сосуществовани€ свойств ј и ¬ оно €вл€етс€ эмпирически проверенным и оправданным лишь в применении к единичному предмету ’. ќднако, поскольку синтагма (ј) Ч (¬) обособл€етс€ от св€зи с единичными предметами и начинает функционировать в качестве самосто€тельно значимого формального знани€, постольку она становитс€ знанием не о единичном предмете ’, а об обобщенном заместителе (ј) и, следовательно, распростран€етс€ на целый класс предметов Ч ’, Y, Z и т.д. Ќо это Ђобобщениеї св€зи сосуществовани€ свойств ј и ¬, происход€щее за счет уже установившейс€ общности знака (ј), €вл€етс€ незаконным: ведь совместность (или св€зь) свойств ј и ¬ была эмпирически обнаружена только в одном предмете из класса ј, именно в предмете ’, и в других предметах того же класса, в предметах Y, Z..., ее может не быть. Ќо законно или незаконно, а это обобщение фактически происходит вследствие употреблени€ синтагмы (ј) Ч (¬) в качестве самосто€тельного формального знани€, и поэтому весь класс предметов ј начинают рассматривать как обладающий свойством ¬. ќднако это приводит к тому, что, столкнувшись в ходе практической де€тельности, предположим, с предметом Y, относ€щимс€ к классу ј, но не имеющим свойства ¬, и пыта€сь в соответствии с формальным знанием (ј) Ч(¬) использовать его как ¬, человек терпит фиаско и должен зафиксировать этот факт в синтагме отрицани€ (ј) Ч/Ч (¬). “огда в системе атрибутивного знани€ по€вл€ютс€ два совершенно равноправных и исключающих друг друга знани€: (ј) Ч(¬) и (ј) Ч/Ч (¬). ѕервое из них в обобщенной форме выражает тот факт, что в реальном единичном предмете ’ практически обнаружено свойство ¬, второе Ч что в реальном единичном предмете Y этого свойства нет. “аким образом, в этих двух случа€х дело идет о св€зи атрибутивного знака (¬) с различными реальными предметами, что может быть выражено во взаимосв€з€х ’Ч (¬) и YЧ/Ч (¬). ≈сли мы представим их в таком виде, то никакой антиномии не будет. ќднако, поскольку св€зь знака (¬) с предметами ’ и Y осуществл€етс€, во-первых, черезпосредство св€зи со знаком ј, т.е. как ’ЈЈЈ(ј) Ч (¬) и YЈЈЈ(ј) Ч/Ч (¬), во-вторых, в форме взаимосв€зи с предметом-заместителем (ј), котора€ обособл€етс€ от св€зи с реальными предметами ’ и Y и существует самосто€тельно, т.е. в форме взаимосв€зей (ј) Ч (¬) и (ј) Ч/Ч (¬), постольку между формальными синтагматическими знани€ми существует и сохран€етс€ антиноми€.

ќна показывает, что отнюдь не вс€ка€ взаимосв€зь синтагмы, возникша€ из номинативно-комплексного знани€ ’ Ч (ј)(¬) и выражающа€ обнаруженную в каком-либо единичном предмете совместность (св€зь сосуществовани€) двух свойств, может стать полноценным формальным знанием (ј) Ч (¬); она показывает, что в полноценном формальном знании могут быть св€заны только те знаки, которые фиксируют свойства предметов, всегда или необходимо св€занные между собой.

„тобы устранить эту антиномию, необходимо в практике €зыкового мышлени€ различить формальные синтагматические знани€, €вл€ющиес€ замещением единичного номинативного знани€, и формальные синтагматические знани€, €вл€ющиес€ замещением группы номинативных знаний, охватывающих весь класс предметов, обладающих обоими зафиксированными в синтагме свойствами, и ввести какие-либо формальные Ђуказателиї дл€ их различени€.

„тобы убедитьс€ в том, что такое различие между синтагматическими знани€ми о единичном факте и общими синтагматическими знани€ми существует в современном €зыковом мышлении, достаточно сравнить между собой предложени€: ЂЁтот металл лежит на столеї и Ђћеталл проводит электричество и теплої. ѕервое значимо лишь в отнесении к какому-либо единичному предмету, в отношении к Ђтомуї или Ђэтомуї определенному куску металла; второе же Ч в отнесении в любому металлу, к каждому из них, а следовательно, и помимо какого-либо единичного отнесени€.

¬ разных €зыках в качестве формальных указателей принадлежности знаний (соответственно предложений) к одной или другой из этих групп служат знаки, относ€щиес€ к различным грамматическим категори€м. ¬ русском €зыке этой цели служат, среди других, указательные и количественные местоимени€. ¬ устной речи словесные формальные указатели единичности предмета знани€ часто замен€ютс€ Ђуказующимиї жестами. ¬ насто€щей работе мы не можем заниматьс€ вопросами, относ€щимис€ к историческим услови€м и механизмам по€влени€ таких формальных указателей, хот€ исследование их и представл€ет большой интерес дл€ науки о €зыковом мышлении. ћы возьмем как факт существование формально различенных между собой знаний о единичных фактах и общих знаний и рассмотрим, как сказываетс€ это на употреблении знаний и на функциональных взаимоотношени€х их элементов. ѕри этом синтагматические знани€ о единичных фактах мы будем обозначать формулой ’ЈЈЈ(ј) Ч (¬), а общие знани€ Ч прежней формулой (ј) Ч (¬).

3. –азделение синтагматических знаний на знани€ о единичных фактах и общие создает определенный разрыв между номинативными знани€ми и замещающими их синтагматическими знани€ми о единичных фактах, с одной стороны, и общими синтагматическими знани€ми Ч с другой. —уть этого разрыва в том, что синтагмы, непосредственно замещающие реальные номинативные знани€ и тождественные им по содержанию, не могут выступать в роли общих знаний, а общие синтагматические знани€ имеют особое содержание и не образуютс€ из номинативных посредством уже указанных операций практически-предметного сравнени€.

ћежду тем никака€ синтагма, как мы уже об этом говорили, не может существовать в качестве знани€ вне и помимо св€зи с номинативными знани€ми: вс€кое формальное знание выражает объективное содержание и имеет значение лишь в силу того, что всегда может быть установлена определенна€ св€зь между ним и какими-то реальными объектами и, следовательно, само это знание может быть превращено в реальное. ƒругими словами, между общими синтагматическими знани€ми и знани€ми о единичных фактах не может быть разрыва, между ними должна существовать определенна€ св€зь, позвол€юща€ переходить от знаний о единичных фактах к общим и обратно, должны существовать определенные процессы мышлени€, посредством которых эта св€зь сначала устанавливаетс€, а затем на ее основе осуществл€ютс€ переходы от одного знани€ к другому.

–ассмотрим некоторые стороны процессов мышлени€, посредством которых осуществл€етс€ переход от знаний о единичных фактах к общим. ћы называем их процессами согласовани€. Ёто название, €вл€€сь весьма условным, в то же врем€ довольно точно характеризует суть этих процессов.

ƒело в том, что, создава€ какую-либо атрибутивную абстракцию, мы должны сравнить между собой два предмета. ¬ыделив общее свойство этих предметов и зафиксировав его в определенном знаке ((ј) Ц ред.), мы Ђсоздаемї класс предметов, скрыто включающий в себ€ уже не только эти два предмета, а неопределенно большое число их. ѕри этом хот€ выделенное свойство и очерчивает жестко границы этого класса, но очерчивает в не€вной форме: сколько таких предметов и где они Ч все это остаетс€ неизвестным. Ќо это и не нужно знать, чтобы пользоватьс€ отдельной абстракцией: сталкива€сь в дальнейшем с какими-либо единичными предметами, мы вы€сн€ем с помощью практически-предметного сравнени€, обладают они выделенным в абстракции свойством или нет и тем самым принадлежат ли к образованному этой абстракцией классу. “аким образом, предметна€ Ђнеопределенностьї и Ђнеограниченностьї созданного отдельной абстракцией класса нисколько не мешают ее практическому употреблению.

ѕоложение коренным образом мен€етс€, когда мы начинаем пользоватьс€ синтагматической формой знани€. ¬торой знак в ней относитс€ к реальным предметам действительности лишь через первый знак, а следовательно, он относитс€ ко всем тем и лишь к тем предметам, к которым относитс€ первый. Ётим формальные синтагматические знани€ принципиально отличаютс€ от номинативно-комплексных, в которых оба знака формы относ€тс€ к реальным предметам непосредственно вместе. “аким образом, в синтагматическом знании первый знак получает новую функцию Ч быть св€зующим или опосредствующим Ч и благодар€ этому начинает определ€ть тот класс предметов, к которым относитс€ вс€ синтагма, а следовательно, и ее второй знак. ќднако если вход€щие в синтагму абстракции (ј) и (¬) были образованы независимо друг от друга, то у нас, как уже было вы€снено, не может быть никакой уверенности в том, что все реальные предметы, обладающие свойством ј, обладают одновременно свойством ¬. Ќаоборот, наиболее веро€тным €вл€етс€ то, что эти абстракции очерчивают разные по своему предметному содержанию группы, Ђсоздаютї разные классы, и поэтому отнесение знака (¬) к реальным предметам через знак (ј), т.е. ко всем предметам, обладающим свойством ј, приведет к неверным результатам. ќтсюда мы сделали вывод, что синтагма общего знани€ не может объедин€ть любые свойства предметов, а должна объедин€ть лишь те, которые всегда или необходимо сопутствуют друг другу. Ќо это значит, что, создава€ общее синтагматическое знание, мы должны, выделив какое-либо свойство и образовав тем самым класс, вы€снить затем, какими еще свойствами обладают все без исключени€ предметы этого класса, и лишь эти свойства можем объедин€ть с первым в общем знании.

—овершенно очевидно, что процессы мышлени€, посредством которых решаетс€ эта задача, непохожи на практически-предметное сравнение и даже на сравнение вообще. ѕростейшим примером процессов такого рода, специфичным как раз дл€ рассматриваемого (атрибутивного) этажа мышлени€ €вл€етс€ так называема€ индукци€ через простое перечисление [7].

ѕо своим результатам индукци€ может быть разделена на подтверждающую и опровергающую. ѕолучение отрицательного знани€ о единичном факте в ходе индукции приводит либо к тому, что отвергаетс€ сама необходимость установлени€ общей св€зи знака (¬) с реальными предметами X, Y, Z... через знак (ј), т.е. вообще Ђотклон€етс€ї его опосредствующа€ роль, либо к тому, что преобразуютс€ содержание и, соответственно, св€зи значени€ согласуемых знаков: например, знак (ј), оказавшийс€ с точки зрени€ знака (¬) Ђнеполноценнымї заместителем класса предметов X, Y, Z..., Ђусовершенствуетс€ї путем расщеплени€ на два знака Ч (ј1), обозначающий те предметы класса (ј), которые обладают свойством ¬, и (ј2), обозначающий предметы этого же класса, которые свойством ¬ не обладают. ¬озможны и другие процессы преобразовани€ области содержани€ и значимости знаков, организуемых в синтагму общего знани€. ¬о всех случа€х в результате этого процесса устанавливаетс€ и закрепл€етс€ в €зыке обобщенна€ взаимосв€зь (ј) Ч (¬), уже не наталкивающа€с€ на противоречи€ при применении к сравнительно широкой области действительности. “аким образом, задача и результат индукции заключаютс€ в том, чтобы на пути поединичной эмпирической проверки Ђсогласоватьї области значимости объедин€емых знаков (ј) и (¬) и таким способом образовать общее синтагматическое знание.

ќднако нетрудно заметить, что индукци€ через простое перечисление не может справитьс€ со сто€щей перед ней задачей адекватным образом. ƒействительно, с одной стороны, вс€ка€ абстракци€ Ђсобираетї в класс неопределенно большое множество предметов, с другой стороны, создава€ общее синтагматическое знание, мы должны, зафиксировав в знаке первую абстракцию, вы€снить затем, какими еще свойствами обладают все без исключени€ предметы класса, образованного этой абстракцией. —овершенно очевидно, что сделать это, перебира€ по одному предметы неопределенно большого класса, невозможно. Ёто обсто€тельство создало целую литературу об индукции (довольно полный перечень ее см. в [ Write 1957]). ѕоэтому, образу€ общее синтагматическое знание и жела€ вы€снить, какие еще свойства всегда или необходимо св€заны с первым, выделенным нами, мы должны перевести исследование в принципиально иную плоскость и осуществить иные процессы мышлени€, принципиально отличные от Ђиндуктивного согласовани€ї. Ёти процессы мышлени€ сложились на более высоких этажах, на этажах уже научного мышлени€ Ч прежде всего в математике. ќни характеризуютс€ тем, что св€зь свойств, выдел€емых в предметах, устанавливаетс€ не после образовани€ соответствующих абстракций, как при индукции, а в процессе и самим способом их формировани€. Ѕлагодар€ этому полностью снимаетс€ задача поединичной эмпирической проверки справедливости выделенной св€зи. ”словно мы будем называть эти процессы образовани€ общего формального знани€ дедуктивным [8] согласованием.

ѕодробный анализ их может быть проведен только при изучении более высоких уровней и этажей €зыкового мышлени€ и полностью выходит за рамки нашей работы. Ќам важно здесь установить только то, что существуют особые процессы мышлени€ (индуктивные и дедуктивные), обеспечивающие переход от знаний о единичных фактах к общим, и что, следовательно, существуют устанавливаемые в этих процессах строго однозначные св€зи между реальными номинативными знани€ми и общими формальными синтагматическими знани€ми [9].

4. ќбосновыва€ превращение одних синтагматических знаний в общие и запреща€ это превращение дл€ других, процессы согласовани€ как бы Ђотдел€ютї те свойства реальных объектов, которые можно приписывать обобщенным заместител€м, от свойств, которые им приписывать нельз€. Ќо это означает, что в общем синтагматическом знании имеет особые значени€ и несет на себе особые функции не только первый знак (он €вл€етс€ обобщенным заместителем), но и второй, который обозначает уже не просто свойство единичных предметов, а свойство, общее дл€ всех предметов определенного класса. ќн становитс€ уже не знаком свойства какого-либо непосредственно данного реального предмета, а знаком признака обобщенного заместител€. ≈сли вернутьс€ к примерам знаний, которые мы уже приводили выше: Ђћеталл лежит на столеї и Ђћеталл проводит электричество и теплої, то можно сказать, что втора€ знакова€ группа первого предложени€ Ч Ђлежит на столеї Ч выражает свойство определенного единичного предмета, а втора€ знакова€ группа второго предложени€ Ч Ђпроводит электричество и теплої Ч признак обобщенного заместител€. “аким образом, обособление синтагмы (ј) Ч (¬) и превращение ее в общее формальное знание сопровождаетс€ полным преобразованием значений и функций, вход€щих в нее знаков.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 428 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

722 - | 583 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.