Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


I. ќ строении специфически мысленного Ђноминативногої знани€




1. ¬ последнее врем€ в логике, психологии и €зыкознании все более утверждаетс€ мысль о том, что единицы речи имеют свое особое содержание и значение, которые не могут быть сведены к содержанию и значению чувственных образов Ч ощущений, воспри€тий и представлений. —пецифический характер этих содержаний и значений позвол€ет выделить особый вид отражени€, называемый мышлением.

ћышление необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как фиксированное знание, как образ определенных объектов (что) во-вторых, как процесс или де€тельность (как), посредством которой это знание формируетс€, а затем используетс€ [ ўедровицкий 1957 a, 1957 b ].

ћышление, рассматриваемое в аспекте знани€, нагл€дно-символически может быть изображено в виде взаимосв€зи

в которой второй элемент по определенным законам замещает или отражает первый [ ўедровицкий 1957 a; ўедровицкий, јлексеев 1957 b ].

ѕри этом объективным содержанием называютс€ те стороны действительности, которые замещаютс€ или отражаютс€ в знаковой форме. ‘ормой называютс€ те €влени€ и процессы, в которых замещаетс€ или отражаетс€ объективное содержание. «наковой эта форма называетс€ потому, что образующие ее процессы и €влени€ могут быть (и первоначально всегда €вл€ютс€) реальными объектами, существующими вне сознани€ человека (например, звуковые комплексы, жесты или письменные изображени€ в речи, зерна проса или раковины при счете, предметы-эталоны в практической де€тельности и т.п.). ’арактер их, так же как и характер св€зи между ними и объектив н ым содержанием, не зависит от природы нашего сенсорного аппарата; поэтому мы говорим, что эта св€зь €вл€етс€ условной. „увственные образы объектов-заместителей в этом плане €вл€ютс€ лишь вторичной формой, и их св€зь с отражаемым объективным содержанием носит опосредованный и в силу этого также условный характер. —в€зь между объективным содержанием и знаковой формой называетс€ св€зью значени€ или просто значением формы.

Ќужно заметить, что не вс€ка€ взаимосв€зь такого типа, как изображенна€, €вл€етс€ специфически мысленной взаимосв€зью, а только та, котора€ имеет специфически мысленное содержание и в которой соответственно знаки формы имеют специфически мысленное значение (см.[ ўедровицкий 1957 a; –амишвили 1954; Ўвачкин 1954 a]). ѕоэтому без дополнительных определений указанна€ взаимосв€зь не может еще рассматриватьс€ как изображение мысленного знани€.

«адача данного раздела состоит в том, чтобы указать,

какое объективное содержание специфично дл€ мысли и

как св€заны знаки формы мысленного знани€ с этим особым содержанием.

2. —пецифический характер всех трех составных частей взаимосв€зи мысленного знани€ Ч объективного содержани€, формы и значени€ Ч определ€етс€ особенност€ми той мыслительной де€тельности, посредством которой это знание сначала вырабатываетс€, а затем используетс€. ѕоэтому исследование де€тельности мышлени€ составл€ет основную и определ€ющую часть всего исследовани€ мышлени€, в том числе и исследовани€ мышлени€ в аспекте знани€.

ћышление как особа€ познавательна€ де€тельность возникает внутри процессов труда: первоначально оно €вл€етс€ стороной суммарной трудовой де€тельности, затем постепенно переходит в ее составл€ющую часть и в конце концов превращаетс€ в особый специализированный вид трудовой де€тельности Ч в умственный труд, относительно обособленный и независимый от других видов труда. ѕо мере развити€ и обособлени€ де€тельности мышлени€ мен€ютс€ как составл€ющие ее операции, так и предметы оперировани€ [ ўедровицкий, јлексеев 1957 b ]. ¬месте с этим мен€етс€ тип объективного содержани€, выдел€емого в действительности, и соответственно тип знаковой формы, в которой мы это содержание фиксируем, отражаем.

Ёти характеристики типов объективного содержани€ мысленного знани€, определ€емые относительно мыслительной де€тельности [1], мы называем категориальными характеристиками знани€, или категори€ми.

’арактеристики типов знаковой формы, определ€емые относительно мыслительной де€тельности, мы называем логической характеристикой формы, или логической формой.

¬месте эти две группы характеристик будут составл€ть логическую характеристику знани€.

¬ логическую характеристику мысленного знани€ входит его строение.

„тобы определить строение какого-либо знани€, мы должны указать

- число вход€щих в его форму знаков и

- характер св€зи их с объективным содержанием и между собой.

ѕерва€ и последн€€ характеристики, т.е. число знаков в форме и их св€зи между собой, определ€ют строение самой формы.

—троение знани€, т.е. строение его формы и характер св€зей между ней и объективным содержанием, мен€етс€,

во-первых, в зависимости от категориальной характеристики содержани€, выдел€емого в исследуемом объекте;

во-вторых, в зависимости от числа выделенных сторон одной и той же категориальной характеристики, т.е. если можно так сказать, от Ђэкстенсивностиї знани€ [2].

“ак как категориальна€ характеристика и Ђэкстенсивностьї выдел€емого содержани€, в свою очередь, завис€т от характера де€тельности мышлени€, то в конечном счете как строение формы, так и строение знани€ в целом определ€ютс€ де€тельностью мышлени€.

¬ данном разделе мы отвлекаемс€ от этих моментов и рассматриваем лишь общую и абстрактную характеристику специфически мысленной св€зи между формой и объективным содержанием.

ƒл€ этого мы берем знание, обладающее простейшей категориальной характеристикой, на основе которого стро€тс€ все другие мысленные знани€, так называемые атрибутивные,

а среди атрибутивных знаний Ч простейшее по форме, однознаковое, называемое номинативным.

Ќа примере этого знани€ удобнее рассмотреть характер св€зей между объективным содержанием и формой как таковой, так как его форма не имеет строени€ и, следовательно, строение не нужно принимать во внимание при исследовании св€зей, внешних дл€ формы.

3. јтрибутивное знание есть знание, полученное посредством одной или нескольких операций Ђпрактически-предметного сравнени€ї. Ёта операци€ принадлежит к тому этажу мышлени€, где последнее еще не отделилось от практической де€тельности с реальными предметами. ќна дает нам возможность открывать в предметах такие стороны-свойства, которые недоступны одному чувственному созерцанию.

„тобы разобрать механизм этой операции, представим себе, что какой-то предмет ’ впервые попадает в сферу коллективного производства. „тобы обнаружить какое-либо из его непосредственно чувственно невоспринимаемых свойств, надо поставить его в отношение реального взаимодействи€ с каким-либо другим предметом (обозначим его буквой I и будем называть предметом - индикатором). Ќапример, чтобы вы€снить, горит этот предмет или нет, мы должны привести его во взаимодействие с огнем. Ётого практически установленного отношени€ взаимодействи€ достаточно дл€ обнаружени€ свойства предмета ’, но, чтобы сообщить об обнаруженном свойстве и соответственно об обнаруженном возможном способе использовани€предмета ’ другим членам коллектива, человек, оперировавший с предметом ’, должен еще сопоставить его с каким-либо другим предметом ј, обладающим тем же свойством и используемым членами данного коллектива только со стороны этого свойства, т.е. только в этом отношении (мы будем называть такой предмет эталоном); человек должен отождествить предмет X, вз€тый в отношении к предмету I, с этим предметом-эталоном A и благодар€ этому выразить обнаруженное свойство предмета ’ в предмете ј. ¬ нашем примере это означает, что предмет ’ необходимо сопоставить и отождествить с предметом, известным всем членам коллектива своей способностью гореть, с предметом, который всегда служил материалом дл€ разжигани€ огн€.

ѕроделанное таким путем отождествление позвол€ет обозначить вновь вошедший в сферу коллективного производства предмет ’ тем же знаком (ј) [3], что и давно известный предмет ј со строго закрепленным способом использовани€, и позвол€ет образовать взаимосв€зь знани€ ’Ч(ј), которую мы будем называть номинативным знанием.

Ќоминативное знаниесоздаетс€ в результате одной операции практически-предметного сравнени€ и €вл€етс€, как мы уже говорили, простейшим видом знани€ атрибутивного типа.

Ќетрудно заметить, что разобранна€ операци€ практически-предметного сравнени€ складываетс€ из двух существенно различных действий:

во-первых, сопоставлени€ (в реальном взаимодействии и идеально Ч в представлении) трех предметов Ч X, A иI,

во-вторых, отнесени€ знака (A) к одному из этих предметов, именно к предмету X.

ѕри этом отождествлениепредметов X и A (вз€тых в одном определенном отношении) в действии сопоставлени€ €вл€етс€ основанием дл€ установлени€ взаимосв€зи между предметом ’ и знаком (ј) в действии отнесени€. ќднако в полученной взаимосв€зи знани€ ’Ч(ј) порождающие ее отношени€ сопоставлени€ полностью Ђсн€тыї, элиминированы, и обнаружить их в ней непосредственно невозможно [ ўедровицкий, јлексеев 1957 b ].

’арактер действийсопоставлени€ и отнесени€, составл€ющих операцию практически-предметного сравнени€, полностью определ€ет строение полученного номинативного знани€, характер св€зи между его объективным содержанием и формой.

ѕоскольку все сопоставл€емые предметы (ј, ’, а далее Y, Z и др.) тождественны лишь в одном свойстве, в одном отношении, постольку общий дл€ них знак, например (ј), может обозначать и прежде всего обозначает только одно это общее свойство каждого предмета.

ћы будем называть знак, вз€тый в св€зи с этим объективным содержанием, абстракцией, или, иначе, будем говорить, что в этой св€зи, в этом значении знак несет на себе функцию абстракции.

ѕоскольку после проделанного сопоставлени€ знак (ј) относитс€ не к отношению сопоставл€емых предметов, а к каждому из них отдельно, постольку он обозначает предмет как целое со всем множеством его еще не вы€вленных свойств.

ћы будем называть знак, вз€тый в св€зи с этим объективным содержанием, меткой, или, иначе, будем говорить, что в этой св€зи, в этом значении знак несет на себе функцию метки.

ѕоскольку знак (ј) может быть отнесен ко многим предметам, постольку он обозначает их класс. «нак, вз€тый в св€зи с этим объективным содержанием, мы будем называть обобщением, или, иначе, будем говорить, что в этой св€зи, в этом значении знак несет на себе функцию обобщени€.

Ёти три св€зи значени€ (абстракци€, метка, обобщение - ред.) и соответственно три функции знака формы в специфически мысленном номинативном знании неразрывно св€заны друг с другом.

“олько благодар€ тому, что в первом действии мы сопоставл€ем два и притом различных предмета, мы можем выделить одну сторону каждого из них (именно общую обоим) в противоположность всем другим сторонам. ≈сли бы мы не сопоставл€ли два предмета или если бы эти предметы Ч допустим такой случай Ч были тождественны именно как целое, во всем множестве своих свойств, то никакого выделени€ одной тождественной стороны в противоположность всем другим различным сторонам не было бы, а вместе с этим не было бы акта абстрагировани€ и атрибутивный знак не получил бы своей функции абстракции.»наче говор€, само выделение одной стороны предметов в знаке, само значение абстракции как особое значение становитс€ возможным только благодар€ тому, что происходит обобщение.

Ќо и обратно, обобщение двух различных предметов, т.е. обозначение их одним знаком, возможно только потому, что сопоставл€емые предметы могут быть вз€ты в практически одном и том же отношении, обладают одним и тем же свойством и это свойство может быть выделено в абстракции в противоположность всем остальным свойствам каждого из этих предметов.

“очно так же, чтобы стать полноценным знанием об объективном мире, абстракци€ и обобщение, фиксированные в знаке после сопоставлени€, должны быть отнесены к определенным предметам. ѕри этом обнаруженное в отношени€х сопоставлени€ свойство выступает уже не как реализованное отношение одного предмета к другому, а как способность самих предметов вступать в эти отношени€, способность, заложенна€ в них как таковых и независима€ от тех или иных реально установленных отношений.

»наче говор€,

чтобы свойство стало свойством именно предмета, оно должно быть отнесено к этому предмету. Ќо и наоборот,

чтобы отнести какой-либо обобщенный знак к предмету как к целому, надо найти и выделить в нем отдельное свойство, фиксированное в этом знаке.

ѕоэтому нам представл€етс€ правильным, когда Ќ.’.Ўвачкин, возража€ ¬.¬.¬иноградову, утверждает, что Ђналичие в слове обобщенного значени€... не снимает его предметной отнесенностиї [ Ўвачкин 1954 a: 110]. Ќо вместе с тем мы не можем согласитьс€ с самим Ќ.’.Ўвачкиным, когда он утверждает, что Ђв своей конкретно-отнесенной форме значение слова возникает раньше пон€ти€ и €вл€етс€ предпосылкой его становлени€. ѕо мере же абстрагировани€ и обобщени€ существенных признаков предметов слова ребенка приобретают не только единичное, но и обобщенное значениеї (там же). »з анализа действий сопоставлени€ и отнесени€, составл€ющих специфически мысленную операцию практически-предметного сравнени€, необходимо следует, что не может быть обозначени€ предмета, допускающего перенос на другие предметы (а в опытах Ќ.’.Ўвачкина дети сразу же переносили название одного предмета на другие по цвету (там же, с. 87), которое не было бы в то же врем€ обозначением отдельного свойства этого предмета. “очно так же не может быть обозначени€ отдельного свойства как свойства одного предмета, а только как свойства, общего по меньшей мере дл€ двух предметов.

»так, св€зь значени€ между объективным содержанием и формой в специфически мысленном номинативном знании носит сложный характер. ќна складываетс€ по крайней мере из трех компонент Ч

св€зей абстракции,

метки,

обобщени€,

Ч а атрибутивный знак, образующий форму этого знани€, имеет соответственно три свойства-функции.

»з этих компонент две Ч абстракци€ и обобщение Ч €вл€ютс€ специфически мыслительными, т.е. присущими только мышлению и отличающими его от других видов отражени€, а треть€ св€зь, или функци€, называема€ меткой, хот€ и €вл€етс€ необходимой составной частью взаимосв€зи номинативного знани€, без которой сама эта взаимосв€зь не может существовать, тем не менее не €вл€етс€ специфически мыслительной и может существовать самосто€тельно, отдельно от функций абстракции и обобщени€ в более простых чувственных формах отражени€, как Ђсоб≠ственное им€ї предметов (как таковое оно не может быть перенесено с одного предмета на другой). “олько несущий на себе все три функции отдельно вз€тый атрибутивный знак €зыка выражает пон€тие о предмете; наоборот, отдельный знак, не €вл€ющийс€ абстракцией и обобщением, пон€ти€ и вообще мысли не выражает. (чтобы быть знанием,быть меткой недостаточно необходимо еще быть абстракцией и обобщением - ред.)





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 515 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

681 - | 688 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.03 с.