Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќ–ј́¬—“¬≈ЌЌќ≈ —ќ«Ќј́Ќ»≈




один из составных элементов морали, представл€ющий собой ее идеальную, субъективную сторону. ¬ Ќ. с. в виде определ. пон€тий и представлений отражаютс€ нравственные отношени€ общества и регулируема€ посредством них нравственна€ де€тельность людей.

ѕрирода Ќ. с. ќбъективные законы обществ. жизни в морали получают выражение в виде совокупности требований, предъ€вл€емых к поведению людей. ¬ отличие от норм права, нравств. требовани€ вырабатываютс€ непосредственно массовым сознанием и в Ќ. с. принимают форму безличного долженствовани€, неписаного закона, равно распростран€ющегос€ на всех людей, в к-ром остаетс€ скрытой как выраженна€ в нем обществ. вол€, так и отраженна€ этой волей социально-историч. необходимость. Ёта особенность Ќ. с. в прошлом порождала множество мифологич. и идеалистич. истолкований происхождени€ и природы нравств. требований. ¬ этике они изображались как повелени€ бога, априорный закон практич. разума ( ант), веление совести "чистого я" (‘ихте), выражение нравств. чувства (ј. —мит, ј. Ўефтсбери, ‘. ’етчесон) и т.п.

ƒолжное в Ќ. с. часто отрывалось от той социальной действительности, к-ра€ €вл€етс€ его источником, и противопоставл€лось ей, поскольку его практич. осуществление всегда встречалось с определ. историч. трудност€ми и иногда даже представл€лось невозможным. Ётопротиворечие между должным и действительностью, фиксируемое Ќ. с, всегда было одной из труднейших проблем дл€ этики. ќсобенно резко оно выражено в этике  анта, к-рый, во-первых, считал невозможным вывести моральный закон из эмпирич. условий жизни человека и, во-вторых, пришел к выводу, что этот закон может быть полностью реализован лишь где-то в конце человеч. истории, в "царстве целей". √егель, напротив, критически подходит к этой антиномии Ќ. с, усматрива€ в противопоставлении должного и сущего ограниченность и односторонность Ќ. с. ¬ основе нравств. воззрени€, по √егелю, лежит "...полное равнодушие и собственна€ самосто€-тельность природы и моральных целей...", "...долг составл€ет его единственную существенную цель и предмет...", а ему противостоит "...лишенна€ вс€кого з н а ч е н и € действительность" (—оч., т. 4, ћ., 1959, с. 323, 322). ќднако антитеза должного и действительного осталась непреодоленной в бурж. этике. ¬ совр. позитивизме, напр., она выступает в виде положени€ о невозможности логич. св€зи между суждени€ми факта, описывающими эмпирич. действительность, и моральными суждени€ми, содержащими предписани€. Ёта же антитеза в иной форме про€вл€етс€ в протестантской неоортодоксии (как извечна€ противоположность моральной воли бога и аморальной земной жизни, обществ. действительности).

ƒруга€ особенность Ќ. с. состоит в том, что его предписани€ формулируютс€ как универсальный закон, равно распростран€ющийс€ на всех людей (то же и в праве Ц принцип равенства всех перед законом). Ёта особенность Ќ. с. нашла отражение уже в христ. морали: "»так, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, поступайте и вы с ними" (≈вангелие от ћатфе€, 7, 12) и была сформулирована  антом в его пон€тии категорического императива, согласно к-рому нравств. максимой поведени€ €вл€етс€ только та, к-ра€ одновременно может быть законом дл€ всех людей.

ƒл€ Ќ. с. характерен ценностный способ обосновани€ долженствовани€: нечто должно быть совершено или осуществлено в силу того, что оно представл€ет собой благо, ценность, предпочтительно перед всеми др. возможност€ми. ѕон€тие ценности выступает в Ќ. с. как основаниедолженствовани€ и, след., как критерий оценки всего происход€щего и существующего, к-рым Ќ. с. измер€ет все сущее. Ёта ценностна€форма интерпретации объективных социальных законов также содержит в себе возможность идеалистич. мистификации ("высшее благо" как вершина иерархии мироздани€ у ѕлатона, добро как пон€тие, в самом себе заключающее "требование существовани€" у √егел€, ценностькак трансцендентна€ сущность у ƒж. ћура и Ќ. √артмана). Ќормативный (оценочно-предписательный) характер представлений Ќ. с. вполне отвечает выполн€емой моралью функции регул€тора человеч. поведени€. ќднако сфера применимости нормативных критериев кончаетс€ там, где вступают в действие общие законы историч. необходимости и где за человеком не остаетс€ уже свободы выбора, Ц в области обществ. €влений, происхождение к-рых нельз€ искать в доброй воле или злом умысле кого-либо. ћорализированием и называетс€ такое незаконное расширение прерогатив Ќ. с. (напр., применительно к осмыслению историч. процесса), к-рое состоит в подмене науч. анализа объективных законов истории рассуждени€ми о том, как должны были бы происходить историч. событи€ согласно нравств. идее, закону справедливости и т.п. “акое морализование, присущее множеству социальных утопий прошлого, полностью преодолеваетс€ только в марксизме, где вопрос о том, каким должно быть общество будущего, решаетс€ на основе науч. предвидени€ дальнейшего хода истории.

— т р у к т у р а Ќ. с. ћесто каждого пон€ти€ в структуре Ќ. с. и его логич. форма завис€т от того, каким способом в нем выражено моральноедолженствование. ѕростейшей формой Ќ. с. €вл€етс€ норма. ”же здесь нравств. требование формулируетс€ обобщенно, в виде общего правила, к-рому должны следовать во множестве отд. случаев все члены общества (класса).  ажда€ норма выдел€ет лишь какую-то одну сторону в поведении людей (см. ќбычай), предписывает или воспрещает только поступки определ. типа. »сторически первой формой нормы €вл€ютс€ табу (запреты), представл€ющие собой основной нравственный регул€тор поведени€ в первобытном обществе. ¬ религ. сознании нормы обычно принимают вид заповедей Ц повелений, исход€щих от бога (напр., библейские "ƒес€ть заповедей"). —вод норм составл€етморальный кодекс. ≈сли нормы вырабатываютс€ Ќ. с. общества стихийно, то сведение их в кодекс приписываетс€ к.-л. историч. или мифологич. лицу ("законы ћоисе€", "законы ћану"). ¬ истории моральных учений неоднократно высказывалось намерение создать некий всеобъемлющий кодекс, исход€ из к-рого каждый мог бы во всех случа€х жизни определ€ть свою линию поведени€ (ћорелли, –уссо, —ен-—имон). ¬ действительности никака€ совокупность норм не может стать универсальным руководством дл€ поведени€ человека, т.к. не может охватить все богатство и разнообразие обществ. жизни. ќт кодекса в традиционно-историч. понимании этого термина принципиально отличаетс€ моральный кодекс строител€ коммунизма, содержащий не нормы, а общие принципы коммунистич. нравственности.

Ѕолее сложный характер имеет пон€тие морального к а ч е с т в а. ¬ыраженное в нем нравств. требование конкретно не указывает, какие действи€ должен совершать человек, а в суммарной форме характеризует (предписывает и оценивает) определ. сторону его поведени€. Ќапр., пон€тие честности обнимает р€д частных норм поведени€ (говорить правду, исполн€ть обещани€, уважать чужую собственность), ииндивид должен сам решать, как ему поступить применительно к той или иной ситуации. ѕон€тие морального качества ставит перед человеком задачу не только совершать к.-л. действи€, но и целенаправленно формировать в себе определенные черты характера.

¬первые пон€тие морального качества приобретает большое значение в морали и этике антич. общества (учение о добродетел€х и пороках у ѕлатона и јристотел€), когда индивид настолько выдел€етс€ из родового коллектива, что начинает рассматриватьс€ Ќ. с. как олицетворение обществ. морали.

ѕроцесс дальнейшего становлени€ моральной личности находит выражение в пон€тии нравств. идеала (см. »деал) Ц образа совершенного человека, воплощающего в себе все возможные добродетели. јнтич. Ќ. с. не знает этого пон€ти€: боги и герои древних греков нар€ду с добродетел€ми обладают всеми пороками и слабост€ми, характерными дл€ людей. ¬первые представление о морально совершенной личности возникает в христианстве (образ »исуса как образец нравств. праведности и жертвенности), но этот идеал считаетс€ недостижимым дл€ простых смертных; противоречие Ќ. с. между должным и действительным достигает здесь крайних пределов. Ќравств. идеал €вл€етс€ высшей формой Ќ. с. тогда, когда осуществление нравств. целей мыслитс€ как задача самосовершенствовани€ индивида. Ќо "решение" этой задачи, как правило, завершалось признанием непреодолимого противоречи€ между нравств. устремлени€ми отд. личности и обсто€тельствами обществ. жизни.

Ќеудивительно, что в тех этич. системах, где данное пон€тие играет особенно важную роль (Ћютер,  ант, —оловьев, Ѕарт, Ќибур), нравств. идеал трактуетс€ как нечто принципиально недостижимое в действительности. ѕути преодолени€ этого противоречи€ первым указал ћаркс, к-рый показал, что "совпадение изменени€ обсто€тельств и человеческой де€тельности может рассматриватьс€ и быть рационально пон€то только как р е в о л ю ц и о н н а € п р а к т и к а" (ћаркс  . и Ёнгельс ‘., —оч., 2 изд., т. 3, с. 2).

≈ще более сложный характер имеют нравств. п р и н ц и п ы, формулирующие общие законы моральной де€тельности человека. «десь уже не просто характеризуютс€ различные стороны поведени€ человека или черты нравств. облика личности, а даетс€ определение моральной сущности человека, смысла жизни и ее конечного назначени€. ѕринципы служат не правилами поведени€, а лишь основанием дл€ выбора жизненных правил и целей. »менно так, напр., перетолковывает в новое врем€ христ. заповедь любви Ћютер, считающий ее не нормой повседневного поведени€, а общим законом жизни, к-рый невозможно выразить в виде строго определ. правил, а должен истолковыватьс€ каждым верующим соответственно "духу" учени€ ’риста. ѕринципы приобретают главенствующее значение впервые в бурж. Ќ. с. (см.»ндивидуализм, Ёгоизм, јльтруизм), что отражает процесс освобождени€ личности от традиц. сословно-цеховых и церк. регламентаций, жестко канонизировавших правила поведени€ индивида в повседневной жизни. ¬ этике предпринимаютс€ попытки найти некий универсальный принцип, исход€ из к-рого каждый сам мог бы определ€ть нормы своего поведени€ (категорич. императив  анта, принцип полезности Ѕентама и др.).

¬ своей совокупности принципы должны давать обобщенное определение нравств. образа жизни индивида и общества в целом. Ќо поскольку это означает переход от рассмотрени€ нравств. сущности человека к вы€снению конкретных условий ее реализации, постольку возникает новое пон€тие Ц о б щ е с т в. и д е а л, в к-ром вновь возникает противоречие между должным и существующим. Ётот идеал, выражающий представление о совершенном миропор€дке, наилучшем обществ. состо€нии, с одной стороны выступает как конечна€ цель нравств. де€тельности, а с другой Ц как единств. возможное условие полной реализации требований нравственности, предъ€вл€емых к человеку. –елиг. представление о "гр€дущем царстве божьем на земле" может быть названо обществ. идеалом лишь условно, т.к. оно рисовало некоесосто€ние всеобщего блаженства без к.-л. характеристик этого "царства" как обществ. устройства. ѕон€тие обществ. идеала в собств. смысле получает развитие лишь в новое врем€, гл. обр. в трудах социалистов-утопистов. ќсобое значение обществ. идеал приобретает в революц. системах нравственности, где он выполн€ет функцию конечной цели обществ. переустройства дл€ массового сознани€.

ѕараллельно с формированием норм, принципов, идеалов, к-рые раскрывают содержание той или иной морали, в Ќ. с. развиваютс€ пон€ти€ добра и зла, характеризующие де€тельность человека с т. зр. ее нравств. значени€. ¬ этих предельно абстрактных пон€ти€х вс€ совокупность разнородных требований, предъ€вл€емых к человеку и обществу, получает выражение в виде общего критери€ оценки, единой меры, к к-рой сводитс€ все многообразие человеч. поступков. ќсобую группу пон€тий Ќ. с. составл€ют те его формы, в к-рых отражаютс€ различные виды моральных отношений личности к обществу Ц долг, ответственность, совесть, достоинство (см. Ќравственные отношени€).

“.о., структура Ќ. с. исторически развиваетс€ и надстраиваетс€ новыми пон€ти€ми по мере социального и духовного прогресса общества. ¬месте с тем она более универсальна и устойчива, чем конкретное содержание нравств. представлений. ≈сли смысл, вкладываемый в моральные нормы, принципы, идеалы, пон€ти€ добра и зла, совершенно различен у разных классов и претерпевает коренные изменени€ при переходе от одной социально-экономич. формации к другой, то их логич. форма €вл€етс€ единой дл€ различных историч. эпох. ¬ этом смысле можно говорить о нек-рой общей логике Ќ. с., или логике морального €зыка. —оотношени€ и логич. св€зи между различными пон€ти€ми H. с. обусловливают законы морального рассуждени€ (доказательства и опровержени€, обосновани€ и критики нравств. представлений, аргументации в процессе нравств. убеждени€ или решени€ моральных проблем).

 

Ћ.¬.ћаксимов

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 620 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2027 - | 1988 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.