Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒоговор поручени€ (mandatum)




1. ƒоговор поручени€ состо€л в том, что одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандата≠рий, поверенный) принимало на себ€ исполнение безвозмезд≠но каких-либо действий.

ѕредмет поручени€ могли составл€ть как юридиче≠ские действи€ (совершение сделок, выполнение процес≠суальных действий), так и услуги фактического характера (в источниках привод€тс€ в качестве примеров безвозмездна€ починка, отделка плать€ и т.п., 1.3.26.13).

16-6506


2. Ѕезвозмездность исполнени€ поручени€ €вл€лась су≠щественным признаком договора поручени€. Mandatum, по мнению римских юристов, ведет свое происхождение Ђех officio atque amicitiaї (из общественного долга и дружбы), а выполнение долга и получение за это платы, по пон€≠ти€м римл€н, несовместимы (D. 17. 1. 1. 4). ≈сли за ис≠полнение действи€ назначалась плата, тем самым дого≠вор превращалс€ в договор найма.  ласс рабовладельцев, не имевший надобности работать за плату, Ђнаниматьс€ї, относилс€ с презрением к такой платной работе и, чтобы Ђне принижатьї общественного значени€ услуг мандата≠ри€, действующего или по дружбе, или цен€ оказанную ему честь и доверие, резко разграничивал два названных вида договоров Ч поручение и наем.

ќднако было бы неточно утверждать, что мандата≠рий ни при каких обсто€тельствах ничего не получал от манданта за исполнение его поручени€. ЂMercesї Ч плата в смысле эквивалента оказанной услуги Ч действительно не свойственна договору поручени€, но, когда мандата≠рий получал за оказанную услугу какой-то подарок, Ђбла≠годарностьї, выраженную материально, это признавалось допустимым, не принижающим мандатари€ и социально≠го значени€ отношени€.

¬ отличие от Ђmercesї такого рода Ђблагодарностьї получила наименование Ђhonorї (откуда в свое врем€ об≠разовалс€ термин Ђгонорарї лиц так называемых либе≠ральных или свободных профессий, т.е. таких, которыми не считалось позорным заниматьс€ и свободному рим≠скому гражданину). — введением пон€ти€ гонорара соз≠давалась по существу искусственна€ оболочка, котора€ должна была прикрывать действительные отношени€ между мандантом и мандатарием.

3. ќб€занности мандатари€. Ќесмотр€ на безвоз≠мездность поручени€, римское право предъ€вл€ло к ман≠датарию строгие требовани€ относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручений. ѕрин€ть на себ€ поручение зависит от воли мандатари€ (говорит ѕавел), но исполнить прин€тое поручение есть уже необходимость (D. 13.6.17.3).

ћандатарий должен был довести прин€тое на себ€ дело до конца. ≈сли же мандатарий видел, что он не мо≠жет исполнить порученного дела, он должен был немед≠ленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заме≠нить его другим лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить по≠ручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.

ѕоручение должно быть исполнено в полном соот≠ветствии с его содержанием (притом, как с буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).

¬идоизмен€ть поручение, хот€ бы и с целью предос≠тавить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права; например, дано конкретное поручение ку≠пить дом —е€ за 100, а мандатарий купил дом “ици€; хо≠т€ бы ему удалось купить этот дом и дешевле 100, пору≠чение считалось неисполненным. ћожет оказатьс€, что исполнение поручени€ в точности невозможно ввиду из≠менени€ обсто€тельств. ћандатарий должен был тогда испросить дополнительные указани€ от манданта; если же это фактически оказывалось невозможным, то посту≠пить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручени€.

¬ случае превышени€ мандатарием пределов поруче≠ни€ мандант не об€зан был принимать исполнение; но в пределах поручени€ мандант согласно господствовавшей среди римских юристов точке зрени€ был об€зан при≠н€ть исполнение.

Ћичное исполнение поручени€ не всегда было об€за≠тельно. ≈сли предмет поручени€ не предполагал непре≠менно личную де€тельность мандатари€ и в самом дого≠воре не было предусмотрено непременно личное испол≠нение поручени€, мандатарий вправе был привлечь к ис≠полнению поручени€ других лиц (заместителей или субститутов).

ƒоговором могло быть пр€мо оговорено, что испол≠нение или должно быть непременно личное, или, наобо≠рот, что мандатарию разрешаетс€ передать выполнение


порученных действий другим лицам. ƒаже если по харак≠теру поручени€ об€зательно личное его исполнение мог≠ло оказатьс€ неизбежным участие третьих лиц в испол≠нении поручени€: дл€ мандатари€ могло оказатьс€ не≠возможным личное совершение порученного действи€ при таких услови€х, когда интересы манданта не позво≠л€ли отложить это действие. ¬ зависимости от того, име≠ет или нет мандатарий право пользоватьс€ услугами третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность мандатари€ за действи€ этих его помощников и замести≠телей.

≈сли мандатарию не было предоставлено договором право пользоватьс€ при исполнении поручени€ услугами третьих лиц, а ему пришлось заменить себ€ другим ли≠цом, то он отвечал за действи€ субститута как за свои собственные и об€зан был возместить манданту весь вред, причиненный действи€ми субститута. Ќо если ман≠датарию в конкретном случае было предоставлено право прибегать к услугам помощников и субститутов, то он. отвечал тогда перед мандантом только за осторожный, тщательный выбор субститута (culpa in eligendo), но не за его действи€.

 ак уже указывалось выше, особое социальное и бы≠товое значение mandatum в рабовладельческом обществе отражалось на характере ответственности мандатари€. ¬опреки общему принципу, что сторона, сама не извле≠кающа€ выгод из данного договора, материально в нем не заинтересованна€, несет более ограниченную ответст≠венность (лишь за dolus и culpa lata), мандатарий отвечал за вс€кую вообще вину и об€зан был возместить мандан≠ту все убытки, причиненные при исполнении поручени€ или ввиду неисполнени€, хот€ бы они были причинены вследствие легкой вины мандатари€ (—. 4. 35. 13).

ћандатарий был об€зан передать манданту результа≠ты исполнени€ поручени€. ћандатарий передавал ман≠данту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему дл€ манданта (на≠пример, ошибочный платеж несуществующего долга).

¬ещи, полученные дл€ манданта, должны быть ему пере≠даны (с плодами от них).

ѕо исполнении поручени€ мандатарий должен был отчитатьс€ перед мандантом, передать ему документы, относ€щиес€ к поручению.

4. ƒл€ осуществлени€ прав манданта, соответствую≠щих изложенным об€занност€м мандатари€, манданту давалс€ иск actio mandati directa. ѕрисуждение по этому иску влекло за собой infamia.

5. ќб€занности манданта. ¬ыполн€€ поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо ма≠териального ущерба. ≈сли такой ущерб наступил, манда≠тарий имел право требовать от манданта возмещени€.

ћандант об€зан был возместить мандатарию из≠держки, понесенные при исполнении поручени€, даже независимо от результата, достигнутого путем произве≠денных расходов, лишь бы мандатарий действовал добро≠совестно и разумно.

ћандант был об€зан возместить мандатарию убытки, понесенные последним по вине манданта или по край≠ней мере наход€щиес€ в непосредственной св€зи с ис≠полнением поручени€; случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручени€, не подлежал возмещению мандантом.

—вои претензии мандатарий осуществл€л с помощью actio mandati contraria.

6. ѕрекращение договора.  роме общих случаев пре≠кращени€ договорных об€зательств (см. разд. VI, гл. V, І 5), договор поручени€ прекращалс€ также односторон≠ним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью одной из сторон. Ёти специальные случаи пре≠кращени€ договора поручений объ€сн€ютс€ тем, что до≠говор поручени€ предполагал особое доверие и взаимное расположение сторон и, если они кончаютс€, должен прекратитьс€ и договор; нар€ду с этим важное значение имели личные качества мандатари€, вследствие чего его смерть €вл€лась основанием прекращени€ договора.


ƒоговор поручени€ мог быть в любое врем€ односто≠ронне расторгнут мандантом. ќтмена поручени€ произво≠дилась путем простого сообщени€ об этом мандатарию. ≈сли мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об его отмене, мандант об€зан был прин€ть исполнение и рассчитатьс€ с мандатарием. –авным образом и манда≠тарий имел право отказатьс€ от договора. Ќо его право отказа ограничивалось требованием пользоватьс€ своим, правом отказа без ущерба дл€ доверител€, т.е. за€вл€ть отказ своевременно, так, чтобы доверитель мог прин€ть меры дл€ предупреждени€ возможных убытков вследст≠вие отказа мандатари€.

≈сли мандатарий отказывалс€ от договора с наруше≠нием указанного требовани€, он был об€зан возместить манданту проистекающие отсюда убытки.

ƒоговор поручени€ прекращалс€ смертью той или другой стороны. ќднако мандатарий не имел права по получении сведений о смерти манданта немедленно бро≠сить порученное дело; начатые действи€ мандатарий должен был довести до конца, чтобы не причинить убытков наследникам доверител€. — другой стороны, ес≠ли мандатарий, не зна€ о смерти манданта, исполн€л по≠ручение до конца, он имел иск к наследникам манданта.

¬ случае смерти мандатари€ его наследники были об€заны известить об этом манданта. ≈сли наследники мандатари€, не получив соответствующих указаний от манданта, исполн€ли поручение, им не давалось actio mandati contraria.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 503 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

502 - | 452 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.