Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбщее пон€тие о легисакционном, формул€рном и экстраординарном процессах




1. √ражданский процесс республиканского –има но≠сил название легисакционного (per legis actiones).

¬ »нституци€х √а€ выражение lege agere, legisactio объ€сн€ютс€ дво€ко: или (по словам √а€) такие выраже≠ни€ происход€т оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены сло-

вами соответствующего закона (и следовательно, только при условии, если данна€ претензи€ подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить).

ќднако приведенное объ€снение вызвало справедли≠вое сомнение ».ј. ѕокровского: в те отдаленные време≠на, когда по€вилс€ легисакционный процесс, законов было еще очень немного. ћожет быть, lege agere означа≠ло: действовать законным образом, т.е. не прибега€ к не≠дозволенному насилию.

2. —тороны €вл€лись в первой стадии (in iure) к су≠дебному магистрату и здесь выполн€ли требуемые по ри≠туалу обр€ды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик Ч свои возражени€. ћагистрат активного участи€ в процес≠се не принимал, хот€ также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. —овокупность всех этих обр€дов и фраз и носила название legis actio.

ƒл€ иллюстрации этой формы процесса можно из≠ложить legis actio sacramento in rem (спор относительно вещи посредством пари). Ёта процедура описана в »н≠ституци€х √а€ следующим образом. —тороны €вл€лись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, состав≠л€вшую предмет спора (если спор шел о недвижимости, приносили кусок земли, черепицы и т.п.). »стец, держа в руке festuca или vindicta (палку), налагал ее на вещь и произносил слова: hanc ego rem ex iure Quiritium meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui, т.е. € утвер≠ждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как € сказал, так вот € наложил перед тобой Vin≠dicta. ≈сли ответчик молчал или положительно соглашал≠с€ с этим за€влением, то иск считалс€ признанным (соп-fessio in iure, судебное ѕризнание); дело этим заканчива≠лось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. ≈сли же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. “огда магистрат, как бы разнима€ спор€щих, говорил: mittite ambo rem, т.е. оставьте оба вещь. ѕосле этого истец задает новый во-


прос: Ђpostulo anne dicas qua ex causa vindicaveris?ї, Ђтре≠бую от теб€ ответа, на каком основании ты за€вл€ешь прит€заниеї (на данную вещь)? Ќа это ответчик за€вл€≠ет: Ђius feci sicut vindictam imposuiї, т.е., Ђналожив вин-диктуї (выразив прит€зание на вещь), € поступил по праву. Ќа это истец отвечал: Ђquando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta (или в зависимости от цены спорной вещи) quingenti aeris sacramento te provocoї, поскольку ты пре≠тендуешь на вещь вопреки праву, € вызываю теб€ уста≠новить залог в сумме 50 (или 500). ќтветчик делал вза≠имный вызов: Ђet ego teї (и € теб€). ћагистрат после это≠го определ€л, у кого из спор€щих должна была оставать≠с€ спорна€ вещь до окончани€ процесса; та сторона, у которой она оставалась до решени€ спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она (со всеми плодами от нее) будет выдана этой второй стороне. Ќа том производство in iure заканчивалось, и претор назна≠чал прис€жного судью дл€ решени€ спора.

«аключительный акт производства in iure называлс€ litis contestatio, засвидетельствование спора. —тороны об≠ращались к заранее приглашенным свидетел€м: Ђtestes estoteї, Ђбудьте свидетел€ми происшедшегої. — этим мо≠ментом св€зывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство in iure, истец уже не мог за€≠вить вторично то же самое прит€зание против того же ответчика, хот€ бы дело и не было потом рассмотрено во второй стадии (in iudicio) и фактически удовлетворени€

по иску не наступило.

3.  роме описанного обр€да legis actio sacramento,

были еще следующие основные виды legis actiones: по≠средством наложени€ руки, путем вз€ти€ залога, в форме истребовани€ назначени€ судьи, путем приглашени€ от≠ветчика на суд.

 огда весь ритуал производства in iure был выпол≠нен, дело переходило во вторую стадию, indicium. ¬ этой второй стадии назначенный магистратом по согласова≠нию со сторонами прис€жный судь€ (а по некоторым

делам, например о наследстве, Ч судебна€ коллеги€) ѕровер€л доказательства и выносил решение по делу.

4. ¬ последние годы республики происход€т серьез≠ные изменени€ в хоз€йственной жизни –има. ¬место земледельческой общины с полунатуральным хоз€йством вырастает огромное государство, ведущее широкую внут≠реннюю и внешнюю торговлю. ѕон€тно, что легисакци-онный процесс, чрезвычайно сложный с обр€довой сто≠роны и не открывавший возможности дать судебное при≠знание вновь складывающимс€ отношени€м (поскольку они не подходили под букву закона), оказалс€ несоответ≠ствующим новым социально-экономическим услови€м. ∆изнь требовала, чтобы судопроизводству была придана ина€, более гибка€ форма. “акой упрощенный пор€док гражданского процесса по€вилс€ сначала в практике пере-гринского претора, так как к перегринам примен€ть ци≠вильные leges actiones было нельз€.

— течением времени и городской претор стал прак≠тиковать этот упрощенный пор€док, который состо€л в следующем. ѕретензи€ истца и возражени€ ответчика за€вл€лись без каких-либо обр€дностей, и все это не≠формальное производство in iure заканчивалось вручени≠ем истцу записки, адресованной судье, в которой указы≠вались те предположени€ или услови€, при наличии ко≠торых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий Ч отказать в иске. Ёта записка, содержаща€ условный приказ судье, называлась форму≠лой. ќтсюда новый процесс, сложившийс€ в последние годы республики и допущенный (законом Ёбуци€) к применению по желанию т€жущихс€ нар€ду с легисак-ционным, а затем двум€ законами јвгуста (duae leges Juliae), окончательно установленный вместо легисакци-онного, получил название формул€рного (производство per leges заменено производством per formulas).

5. ќтличие формул€рного процесса от легисак-ционного не исчерпываетс€ упрощением судебной про≠цедуры. —амое основное заключалось в том, что теперь претор, дава€ исковую защиту, не был св€зан старым


правилом об изложении иска в точных словах закона. ѕользу€сь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношени€ развивавшейс€ жизни или, наоборот, оставл€ть порой без защиты отношени€, фор≠мально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказыва€ в подобного рода слу≠ча€х в выдаче истцу формулы иска (см. выше, разд.1, І 3). ¬ своем эдикте претор заранее объ€вл€л, в каких случа€х он будет давать исковую защиту, в каких нет;

при этом он объ€вл€л и формулы исков. “аким образом, получалось, что судебна€ искова€ защита стала не просто средством признани€ и охраны материальных граждан≠ских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального граждан≠ского права. ѕоэтому прин€то характеризовать римское

частное право как систему исков.

6. —оставные части формулы. ‘ормула начиналась с назначени€ судьи (Octavius iudex esto, пусть будет судьей

ќктавий).

«атем шла важнейша€ часть формулы Ч интенци€, в

которой определ€лось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставилс€ на рассмотрение суда. ѕретензи€ истца могла быть осно≠вана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск называлс€ actio civilis. Ќа≠пример, формула виндикационного иска собственника содержала следующую интенцию: Ђесли окажетс€, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву јвлу јгерию (условное обозначение

истца), то ты, судь€...ї и т.д.

≈сли требование истца нельз€ было обосновать нор≠мами цивильного права, а претор все же считал справед≠ливым защитить это требование, то в интенции описыва≠лись те факты, на которых истец основывает свою пре≠тензию и при наличии которых следует иск удовлетво≠рить. Ќапример, лицо договорилось со своим должни≠ком, оспаривавшим долг, что, если первое прис€гнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую

сумму; это лицо прис€гнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывалс€ факт прис€ги; така€ интенци€ назы≠валась in factum concepta, а иск Ч actio praetoria.

≈сли истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требовани€ (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворе≠нии иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашающего действи€ литисконтеста-ции (см. выше, п. 2), сохранившегос€ и при формул€р≠ном процессе.

Pluspetitio могла выразитьс€ не только в превышении суммы иска, но также в преждевременности иска, в предъ€влении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случа€х pluspetitio сопровождалась теми же послед≠стви€ми.

ƒруга€ основна€ часть формулы называетс€ кондем-нацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, ес≠ли интенци€ подтвердитс€, и отказать в иске в против≠ном случае: Ђесли окажетс€, что.., то присуди Ќумери€ Ќегиди€ (условное обозначение ответчика)', а если этого не окажетс€, оправдайї.

≈сли по характеру интенции судье трудно было су≠дить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, дл€ чего включа≠лась в формулу особа€ часть Ч демонстраци€; например:

Ђесли јвл јгерий вел дела Ќумери€ Ќегиди€ и при этом...ї и т.д.

ѕо некоторым судебным делам (например, по искам о разделе общей собственности) судь€ иногда был вынуж≠ден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать уста≠новлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.).

' ”словные обозначени€ истца и ответчика употребл€лись в объ€вл€е≠мых в эдикте типах исков; в конкретном деле, разумеетс€, формула со≠держала действительные имена истца и ответчика.


ѕолномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы, называвшейс€ adiudicatio.

ѕеречисленные части формулы называютс€ основ≠ными (хот€ demonstratio и adiudicatio включались далеко

не во вс€кую формулу).

¬ формуле могли быть также второстепенные части:

а) эксцепци€, б) прескрипци€.

Ёксцепци€ буквально значит изъ€тие, исключение. ¬

случае включени€ Хэксцепции в формулу судь€, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, Ђза исключением того случа€, если...ї. “аким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражени€ || против иска. ќднако не вс€кое возражение ответчика называлось эксцепцией. ≈сли, например, в интенции го- и воритс€, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а X ответчик за€вл€ет, что он ничего не должен, это Ч отри≠цание иска, а не эксцепци€. ≈сли же ответчик подтвер≠ждает, что он действительно прин€л на себ€ об€зательст≠во уплатить 100 сестерциев (т.е. интенци€ им не отрица≠етс€), но за€вл€ет, что это произошло вследствие примеї ненного со стороны истца насили€ (так что кондемна-ци€, несмотр€ на подтверждение интенции, не должна иметь места), то така€ ссылка называлась эксцепцией. ¬ приведенном примере эксцепци€ могла быть за€влена, когда бы истец ни предъ€вил иск. “ака€ эксцепци€ на≠зываетс€ погашающей или уничтожающей. ¬ отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Ќапример, против иска истца ответчик ссылаетс€ на состо€вшеес€ между сторонами соглашение не взыски≠вать долга в течение двух лет; эксцепци€ имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъ€влен

ранее этого срока.

Ќаконец, прескрипцией (буквально Ч надписание)

называлась часть формулы, котора€ следовала непосред≠ственно за назначением судьи. Ќередко така€ надпись делалась дл€ того, чтобы отметить, что в данном случае истец ищет не все, что ему причитаетс€, а только часть. “ака€ оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2)

особенности римского процесса; однажды предъ€влен≠ный из какого-либо правоотношени€ иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец преду≠преждал погашающее действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейс€ суммы.

7.  ак в легисакционном, так и в формул€рном про≠цессе судебное решение обжалованию не подлежало'.

ќно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу); res hidicata pro veritate accipitw (D.50.17.207). –азрешенный су≠дом вопрос не может быть вторично предметом спора меж≠ду теми же сторонами. ≈сли вопреки этому снова предъ€в≠л€етс€ иск, против него даетс€ exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

ќсобенностью формул€рного процесса было, между прочим, то, что кондемнаци€ в иске определ€лась в денежной форме. »сполнение судебного решени€ в случае удовлетворени€ иска производилось так, что первоначальное прит€зание истца замен€лось новым об€зательством, вытекающим из самого судебного решени€ и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. ≈сли ответчик оспаривал существование законного решени€ по делу и возражал против actio iudicati, a между тем подтвердить свои возражени€ не мог, он отвечал в двойном размере.

≈сли добровольного платежа по actio iudicati не по≠ступало, производилось принудительное взыскание. ћа≠гистрат мог арестовать должника до уплаты долга (лич≠ное взыскание) или же обратить взыскание на его иму≠щество. ¬ последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов.

' ќднако за принцепсом признавалось право вытребовать любое дело и осуществить надзор за правосудностью решений (см.: Aymard A. et Au-boyer J. Rome et son empire. Paris, 1954, p. 294 (Histoire generate des civili≠sations, II).

4-6506


8. Ёкстраординарный процесс. ≈ще в классическую эпоху нар€ду с нормальным гражданским процессом, дет-лившимс€ на две стадии Ч ius и iudicium, стали встречать≠с€ случаи, когда спорные дела граждан разбирались маги≠стратом без передачи решени€ дела прис€жному судье (см. ниже, І 5). “акой особый, чрезвычайный (extra ordinem) пор€док рассмотрени€ понемногу стал примен€тьс€ и по таким делам, где раньше давалась формула.   концу III в. н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экст≠раординарный (extra ordinem) процесс, не делившийс€ на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой формул€рный процесс. »мператорска€ власть не довер€ла выборным судь€м (хот€ их Ђвыборностьї и в период принципата бы≠ла больше на словах, чем на деле); императоры стали вес≠ти борьбу с нарушени€ми права (а тем самым и рабовла≠дельческого стро€) непосредственно сами или через своих

чиновников.

¬ экстраординарном процессе судебные функции;

осуществл€ютс€ административными органами: в –име и  онстантинополе (в св€зи с разделением империи на «ападную и ¬осточную) Ч praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинци€х Ч правителем про≠винции, а по менее важным делам Ч муниципальными магистратами. ќднако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

–ассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почет≠ных лиц, которые имели право присутствовать при этом. ≈сли истец не €вл€лс€ к слушанию дела, оно прекраща≠лось; при не€вке ответчика дело рассматривалось заочно.

¬ противоположность процессу классического пе≠риода в экстраординарном процессе было допущено апелл€ционное обжалование вынесенного решени€ в следующую, высшую инстанцию. “аким образом, на ре≠шение praefectus urbi можно было приносить жалобы им≠ператору, на решение правител€ провинции Ч praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решени€ Ч императору.

—удебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. ¬ случае присуждени€ ответчи≠ка к выдаче определенной вещи она отбиралась принуди≠тельно (manu militari), если в течение двух мес€цев от≠ветчик не передавал ее добровольно.

≈сли присуждалась денежна€ сумма, судебные ис≠полнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали дл€ удовле≠творени€ претензии истца. ќбращение взыскани€ на все имущество должника имело место лишь в том случае, если за€влены претензии несколькими кредиторами не≠состо€тельного должника, причем он не передает добро≠вольно имущества дл€ их удовлетворени€.

ѕравило республиканского процесса об окончатель≠ном погашении однажды предъ€вленного иска (хот€ бы по нему и не состо€лось решение) в экстраординарном процессе не примен€етс€. «начение res iudicata Ч судеб≠ного решени€, вступившего в законную силу (см. выше, п. 7), остаетс€ непоколебимым.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 565 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1714 - | 1386 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.027 с.